МЕДИАЦИЯ В РОССИЙСКИХ СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Институт медиации в российском праве свое начало берет со вступления в силу Федерального закона № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации). В данном законе содержатся основные понятия относительно процедуры медиации, которая представляет собой – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [3].

Согласно части 4 статьи 1 Закона о медиации [3], данная процедура может применяться при рассмотрении споров в порядке гражданского, административного и арбитражного судопроизводства. В Гражданском процессуальном кодексе РФ также содержатся изменения, касающиеся внедрения процедуры медиации в действующие судебные процессы. Об эффективности использования данного института, а также о сохранении гарантии доступа к правосудию является дискуссионным и недостаточно изученным вопросом.

Хотелось бы отметить положительные стороны данной процедуры. Так, медиация выступает определенным «фильтром» по делам, которые передаются на разрешение судьям. Работа медиаторов позволяет снизить нагрузку, накладываемую непосредственно на судей, а также повысить доступность правосудия и эффективность судебного разбирательства.

Однако данный институт редко применяется в судах общей юрисдикции, несмотря на его прогрессивный характер. Согласно статистике, на 2020 год в судах общей юрисдикции с участием медиатора было рассмотрено 798 гражданских дел и 1 административное дело. Также Глава Совета судей Российской федерации – Виктор Момотов привел пример: с 2011 по 2020 год медиация использовалась при рассмотрении менее 0,01% дел судами общей юрисдикции [1].

На основе данных показателей можно прийти к выводу о необходимости популяризации института медиации. Наиболее эффективно популяризовать процедуру медиации смогут судьи, так как они имеют непосредственный контакт с участниками процесса, владеют наиболее полной информацией о судебном разбирательстве и обладают неоспоримым авторитетом. Рассматривая конкретные дела, судьи должны понимать, в каких случаях можно предложить лицам, участвующим в деле, процедуру медиации, а в каких нельзя. Этот аспект зависит от сложности рассматриваемого дела, уровня конфликтности между сторонами и, в целом, от состава участников процесса.

Медиаторами, согласно Закону о медиации, могут быть независимые физические лица, осуществляющие данную деятельность на профессиональной или непрофессиональной основе [3]. При осуществлении деятельности на профессиональной основе необходимо обладать высшим образованием и дополнительным профессиональным образованием по вопросам применения процедуры медиации. Однако для наиболее эффективного применения данной процедуры, медиаторы могли бы проходить курсы для получения знаний и в сфере юриспруденции, для того, чтобы лучше понимать проблемы обратившихся к ним лиц. Так, например, многие высшие учебные заведения Российской Федерации, занимающиеся переподготовкой специалистов в области юриспруденции должны предоставлять возможность получения медиаторами знаний в данной сфере, что позволит наиболее успешно применять медиацию в судебных разбирательствах. Так, например, в Российской академии народного хозяйства и государственной службы предоставляются курсы по приоритетным направлениям в юриспруденции, которыми могут воспользоваться медиаторы [4].

Низкая популярность данного института также связана и с проблемами экономического характера. Они выражаются в дорогостоящих услугах профессиональных медиаторов, из-за чего возникает нежелание сторон нести дополнительные затраты. К примеру, в АНО «Уральский центр медиации» стоимость процедуры медиации обойдется в 6 750 рублей, при условии, что сама процедура, реализующаяся в форме консультации специалистов или экспертов, длится ровно один час [2, с. 76].

Помимо этого, лица, участвующие в деле, несут и так немало затрат в ходе судебного разбирательства, к примеру, оплата государственной пошлины, оплата услуг представителя, нотариуса, эксперта и т.п. В связи с чем, стороны не всегда могут прибегать к услугам медиации, ведь данная процедура может оказаться слишком затратной.

Разрешить данную проблему можно путем частичной оплаты государством данных услуг либо сокращения размера государственной пошлины для лиц, воспользовавшихся данной процедурой.

На низкое применение медиации также влияет отсутствие централизованной системы медиаторов. Необходимо создать государственные центры медиации в субъектах Российской Федерации. Это обеспечит эффективность разрешения споров с участием медиаторов. Также возрастет интерес к данному институту, поскольку граждане смогут обращаться в государственный орган, обладающий большей надежностью и авторитетностью, чем негосударственный орган. Помимо этого, закрепленная на законодательном уровне стоимость услуги медиации будет привлекать граждан больше, чем дорогостоящая работа частных юридических и физических лиц.

Таким образом, институт медиации, будучи относительно новым явлением в гражданском судопроизводстве, имеет как достоинства, так и недостатки. Проблемы реализации альтернативных способов урегулирования споров актуальны для российского законодательства как никогда. Предложенные пути решения проблем помогут повысить эффективность и популяризацию института медиации.