ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Вопрос предоставления дополнительный (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции обладает особой актуальностью в настоящее время, поскольку существует много мелких деталей, касаемо их обоснования, указания причин непредставления в суд первой инстанции, допустимости их представления и многое другое, что влияет на решения о принятие или непринятие таких доказательств. На практике часто встречаются случаи, когда лица, участвующие в деле не представляют все необходимые доказательства в суд первой инстанции и, впоследствии обращаются в суд апелляционной инстанции с жалобой, представлением о приобщении дополнительных (новых) доказательств. Существует несколько причин непредставления всех доказательств в суд первой инстанции. Во-первых, это связано с самой природой апелляционного пересмотра, а именно, с оценкой имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. Во-вторых, с принципом состязательности, который в свою очередь возлагает на суд обязанность по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств. В-третьих, личность судьи играет немало важную роль. Поскольку за множеством рассмотренных дел в апелляционном порядке, судья имеет устоявшиеся убеждения по вопросу отнесения причин непредставления доказательств в суд первой инстанции к обоснованным. Если рассматривать данный вопрос с законодательной стороны, изначально стоит пояснить, что, суд первой инстанции в процессе судебного разбирательства не разъясняет, что если стороны не представят именно в первую инстанцию все доказательства, то ни в апелляции, ни тем более в кассации они сделать этого не смогут. Поэтому, разберем при каких обстоятельствах возможно предоставление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выделены два случая, когда суд выносит на обсуждение приобщение дополнительных (новых) доказательств возможно:

1. Случай, если в апелляционной жалобе лица или апелляционном представлении прокурора имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства.
2. А также, в случае, когда непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство об исследовании и о принятии дополнительных (новых) доказательств.

Статья 327.1 ГПК РФ регламентирует пределы приобщения дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. Так, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины, по которым предоставление дополнительных (новых) доказательств в первую инстанцию было невозможным делятся на две группы:

1. Причины, связанные с неумышленными действиями (бездействием) лиц, участвующих в деле. К таким можно отнести:

• Доказательства, которые существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но участвующее в деле лицо не знало и не могло знать об их существовании;
• Доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и участвующее в деле лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло представить их в суд;
• Доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции;
• Сторона не участвовала в судебном заседании по независящим от нее причинам.

2. Причины, вытекающие из действий правоприменителя, когда относящиеся к делу доказательства не были исследованы в суде первой инстанции из-за действий суда. В частности:

• Необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле;
• принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что обязанность по доказыванию обстоятельств, препятствующих лицу предоставить дополнительные (новые) доказательства, лежит на заинтересованной стороне. Чаще всего таким лицом выступает сторона, проигравшая в первой инстанции. На основании поданной апелляционной жалобы и предоставленных дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Каковы могут быть причины отказа в принятие дополнительных доказательств? Судебная практика свидетельствует о том, что суды второй инстанции в большинстве случаев отказывают в принятии дополнительных (новых) доказательств, поскольку:

• Было установлено, что лицо не представило доказательства в суд первой инстанции, злоупотребив своими процессуальными правами;
• Представленные в апелляции доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проанализировав практику судов апелляционной инстанции, мы пришли к такому выводу, что из 10 рассмотренных нами дел, только в 2 случаях ходатайства о приобщении к делу дополнительных (новых) доказательств подлежат удовлетворению. В причинах отказа большинство судов указывали, что "описанные мотивы не являются основанием для удовлетворения соответствующего заявления".

Последствия нарушения законодательства в принятии дополнительных (новых) доказательств. В том случае, если суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, несмотря на законодательные ограничения, то такие доказательства в силу указания закона являются недопустимыми. Данные действия впоследствии могут служить основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.

Мнение юристов

Крылова Екатерина Владимировна, старший преподаватель кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии, «Я считаю правильным, что суд апелляционной инстанции предусматривает возможность предоставления дополнительных доказательств. Потому что, ситуации бывают разные и не всегда они достаточно грамотные и правильные с точки зрения применения закона и оценки доказательств. В случае, если есть возможность предоставления таких доказательств в деле, то да, нужно ей воспользоваться. Я считаю, если стороны заявляют их, то их непременно стоит принимать к рассмотрению, но опираясь на контекст самого дела, которое будет рассматриваться в апелляции, так как здесь все очень индивидуально. Вероятно, если сторона, которая идет в апелляционную инстанцию, идет туда не просто так, значит, у нее есть на то основания, доказательства, которые стоит принять во внимание». Также нам удалось взять мнение по данному вопросу у действующего судьи Бондаренко Вадима Евгеньевича, который пояснил, что «Разрешение ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции в силу норм ГПК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, подлежит удовлетворению в исключительных случаях с учетом доказанности уважительности невозможности их приобщить в суде первой инстанции, в том числе по основаниям, указанным в настоящему докладе».

Наше мнение. Новые доказательства следует приобщать к материалам дела только в случаях, когда существуют уважительные причины невозможности предоставления подобных доказательств в суде первой инстанции. Уважительность причины сложно доказать, однако исходя из принципа состязательности, если участник процесса хочет приобщить дополнительные доказательств, ему следует приложить усилие по доказыванию фактов.

Вывод. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, или признания этих причин судом второй инстанции уважительными является оправданным, так как суд апелляционной инстанции лишен права направлять дело на новое рассмотрение, и обязан сам устранить судебную ошибку, рассмотрев дело по существу. Кроме того, если установить невозможность представления дополнительных (новых) доказательств в суд второй инстанции, это станет прямым нарушением права граждан на судебную защиту. Устранение судебной ошибки — составная часть такой защиты.