КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Составы транспортных преступлений содержат ряд квалифицирующих признаков, отражающих содержание типовой степени общественной опасности. В теории уголовного права разработаны правила конструирования квалифицированных составов:

1. типичность обстоятельства, выражающего сущность квалифицирующего признака; 2. квалифицирующий признак не входит в содержание основного состава преступления; 3. безусловное влияние на повышение степени общественной опасности преступления или личности виновного; 4. строго определенная направленность указанного влияния; 5. связь с временными рамками преступления.

Ст. 263 УК РФ дополнена ч. ч. 1.2, 2.1 и 4, которыми уголовная ответственность усилена в связи с совершением преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, законодатель ужесточил наказание для водителей, управляющих всеми видами транспорта в нетрезвом состоянии.

В 2009 году в статью 264 УК РФ были внесены изменения, законодатель разделил ответственность за преступления в зависимости от нахождения лица в состоянии опьянения и наступления общественно опасных последствий.

Позже изменения были внесены в июне 2019 года, когда каждую часть дополнили таким квалифицирующим признаком, как «сопряженное с оставлением места совершения», то есть, место совершения дорожно – транспортного происшествия.

Уголовная ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ наступает в случае нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности лица за совершение рассматриваемого преступления необходимо наличие следующих условий: лицо, управляющее механическим транспортным средством, находилось в состоянии опьянения, нарушило правила дорожного движения; потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью; причинение тяжкого вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил.

По п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ устанавливает ответственность за деяние, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, если лицо совершившее его с оставило место совершения. Законодатель отнес преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, как и преступление, предусмотренное ч. 1 данной статьи.

При квалификации действий лица по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ следует учитывать что недостаточно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии опьянения, если ни один пункт ПДД не нарушен.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Отличие данного преступления от деяния, предусмотренного ч. 1 данной статьи, заключается в причинении смерти.

Ч. 4 ст. 264 УК РФ по своей сути объединяет ч. 2 и ч. 3 УК РФ и предусматривает в п. «а» уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, ПДД, повлекшее за собой причинение смерти, а п. «б» аналогичен такому же пункту в ч. 2 ст. 264 УК РФ.

За данное преступление законодатель ужесточил наказание, установив порог в семь лет лишения свободы.

Это объясняется тем, что преступление совершенное в состоянии опьянения считается наиболее тяжким деянием, так как представляет опасность для окружающих, поскольку его реакция замедлена и адекватно оценивать обстановку такой водитель не может.

Ч. 5 ст. 264 УК РФ отличается от ч. 4 причинением смерти двум и более лицам. За данное деяние законодатель также предусмотрел максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы.

Законодатель считает причинение смерти двум и более лицам наиболее тяжким деянием, чем причинение смерти одному лицу, в отличии от причинения двум и более лицам тяжкого вреда здоровью.

В этом случае преступление квалифицируется также, как и причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку.

На практике случается, когда несколько потерпевших получают различной тяжести вред здоровью, например, когда один потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия погиб, а второму причинен тяжкий вред здоровью.

В таком случае деяние будет квалифицироваться по наиболее строгой части ст. 264 УК РФ, на пример - по ч. 3 ст. 264 УК РФ если один из пострадавших погиб, а второму причинен тяжкий вред здоровью.

А если водитель совершил преступление в состоянии опьянения - по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Деяния могут квалифицироваться по совокупности в тех случаях, когда они совершены в разное время и в последствии нескольких нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, не связанных между собой.

Наибольшую опасность представляют деяния, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Они включают в себя нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения, повлекшее смерть двух и более лиц.

Наказание за подобное деяние может достичь до девяти лет лишения свободы.

Действующее законодательство запрещает управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ сказано, что для привлечения к административной ответственности за правонарушение совершенное в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта должно 0,16 промилле.

Такая величина обусловлена тем, чтобы не допустить привлечения к административной ответственности лиц, в выдыхаемом воздухе которых содержится спирт, но в состоянии алкогольного опьянения лицо не находится, так как величина промилле может превышать нулевую отметку из за погрешности измерений.

Так же немало важно, что законодатель не разделяет фактом нахождения водителя в состоянии опьянения и отказом водителя пройти медицинское освидетельствование, что закреплено в примечании к ст. 264.1 УК РФ, так как в обратно случае нетрезвые водители будут избегать ответственности.

Практика показывает, что трезвый водитель от освидетельствования не отказывается, потому что ему не чего бояться.

А вот нетрезвые водители напротив, часто пытаются избежать проверки, пытаясь скрыть вину.

На медицинское освидетельствование лицо направляется при определенных основаниях: 1. если оно отказалось от освидетельствования; 2. возражает против его результатов; 3. когда освидетельствование отрицательно, но имеются основания полагать, что лицо в состоянии опьянения.

Основаниями в таком случае являются следующие: запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов.

Состояние опьянения значительно повышает риск совершения дорожно-транспортного преступления, именно поэтому законодатель ужесточил за него наказание.

Таким образом, если лицо, будучи в состоянии опьянения, совершило уголовно-наказуемое дорожно-транспортное происшествие, и осталось на месте совершения преступления, оно будет квалифицироваться п. «а» соответствующей части ст. 264 УК РФ, в зависимости от наступивших последствий, если же скрылось – по п. «б».

Не исключено совершение преступления трезвым водителем, скрывшимся с места преступления, в таком случае установить в последствии, находилось лицо в состоянии опьянения или нет невозможно, а так же затрудняет процесс расследования.

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные в преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств связаны: 1. с тяжестью причиненного вреда здоровью и количеством жертв; 2. с состоянием лица; 3. с оставлением места совершения преступления.

Последний признак, введенный недавно, позволяет назначить справедливое наказание тем лицам, пытались скрыть состояние опьянения в момент совершения деяния, оставив место преступления.