Статья:

Проблемные аспекты ст. 171 УК РФ «незаконное предпринимательство»

Конференция: XXXIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Степанов Р.И. Проблемные аспекты ст. 171 УК РФ «незаконное предпринимательство» // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. XXXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(33). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/3(33).pdf (дата обращения: 21.04.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Проблемные аспекты ст. 171 УК РФ «незаконное предпринимательство»

Степанов Руслан Игоревич
магистрант, Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, Россия, г. Санкт-Петербург

 

На протяжении всей истории развития экономических отношений - предпринимательство - как было, так и осталось одним из основных элементов в развитии и становлении экономики.

В экономической деятельности функции государственного контроля занимают далеко не последнее место. В данной сфере незаконное предпринимательство выступает одним из самых распространенных преступлений. Причиной установления уголовной ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности послужило то, что подобные нарушения оказывают непосредственное влияние на бюджет государства.

Исходя из диспозиции статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации – мотивом криминализации подобных деяний является то, что регистрация предпринимательской деятельности в установленном порядке предупреждает ее переход в сферу незаконной, «теневой» экономики.

Но прошло уже более двух десятилетий с момента криминализации незаконного предпринимательства, накоплена значительная судебная практика. В настоящее время действующие нормы о незаконном предпринимательстве трактуются неоднозначно вызывают серьезные вопросы.

Так как применение уголовного кодекса в общественных отношениях есть мера исключительная и должна проявляться в виде государственной реакции на самые опасные деяния -  установление уголовно-правового запрета в сфере экономических общественных отношений допустимо лишь в тех случаях, когда то или иное экономическое поведение в силу своей исключительной опасности не может быть подвергнуто воздействию иных, более мягких, правовых средств когда их применение будет явно недостаточно, неэффективно и несправедливо.

Криминализация незаконной предпринимательской деятельности, обусловленная наступлением последствия в виде причинения гражданам, организациям или государству крупного ущерба, произведена в нарушение принципа общественной опасности и принципа полноты состава криминализируемого деяния.

Указанное последствие не является критерием (показателем) общественной опасности незаконного предпринимательства, что обусловлено отсутствием в составе незаконного предпринимательства необходимой причинно-следственной связи между деянием и последствием: осуществление незаконной предпринимательской деятельности не является необходимым, главным, решающим условием причинения ущерба и не создает к этому реальную возможность; в свою очередь, причинение ущерба не является необходимым, закономерным последствием совершенного деяния и не имеет в нем своего основания.

Общественную опасность незаконного предпринимательства неверно усматривать в причинении государству материального ущерба в виде не поступивших в бюджет сумм налоговых платежей с доходов от предпринимательской деятельности. Финансовый интерес государства, основанный на поступлении в бюджет установленных законом налогов и сборов, является объектом налогового преступления, и описанное в диспозиции ст. 171 УК РФ последствие реализует в себе общественную опасность самостоятельного преступления — налогового, образует собой ущерб тому объекту, на который посягает именно это преступление.

Состав незаконного предпринимательства не имеет должного объекта правовой охраны. Извлечение дохода в крупном размере от незаконной предпринимательской деятельности как таковое не посягает на объекты, охраняемые уголовным правом. Описанное в диспозиции ст. 171 УК РФ последствие в виде причинения крупного ущерба не имеет прямого отношения к процессу осуществления предпринимательской деятельности ввиду отсутствия необходимой причинно-следственной связи. Поэтому ни крупный доход, ни крупный ущерб не являются правильными критериями отграничения уголовно наказуемого незаконного предпринимательства от административного правонарушения.

Анализ уголовной статистики по применению ст. 171 УК РФ свидетельствует о недостаточной эффективности ее применения. Ущерб, который был причинен в результате совершения рассматриваемых преступлений, явно не соответствует размерам штрафов, назначенных в качестве уголовного наказания за эти преступления. Так, в настоящий момент размер штрафа в среднем меньше суммы извлеченного дохода в 230 раз.

На мой взгляд, имеется ряд причин, позволяющих задуматься о необходимости декриминализации данной статьи.

Во-первых, незаконное предпринимательство не является преступным по содержанию. Так, незаконное предпринимательство, в отличие, например, от хищения, торговли людьми, взяточничества и других действий, связанных именно с криминальным бизнесом, является нелегитимным не по содержанию, а по форме. Суть нарушения закона в том, что лицо уклоняется от исполнения требования о государственной регистрации либо от получения лицензии на ведение бизнеса. Если бы эти требования были выполнены, предпринимательство стало бы законным.

Во-вторых, невозможно установить признак причинения ущерба. Криминализировав незаконную предпринимательскую деятельность, законодатель связал это преступление с извлечением дохода в крупном размере. Тем не менее, доход нельзя считать надлежащим критерием отграничения уголовно наказуемого незаконного предпринимательства от административного проступка, так как общественная опасность бесконтрольного осуществления лицензируемых видов деятельности обусловлена наличием риска причинения ущерба правам и законным интересам граждан, безопасности государства. Однако таковой ущерб отсутствует, так как правонарушитель руководствуется желанием извлечь материальную выгоду от своей деятельности, а не причинить кому-либо вред.

В-третьих, на практике норма часто становится инструментом злоупотреблений. Зачастую незаконным предпринимательством, осуществляемым организованной группой, признаются действия нескольких лиц, занятых в незаконной предпринимательской деятельности, но не участвующих в распределении прибыли.

В-четвертых, в зарубежном законодательстве аналогичные уголовно-правовые запреты отсутствуют. Если обратиться к уголовному законодательству, например, западноевропейских государств, в нем мы не найдем норм, аналогичных ст. 171 УК РФ. Так, Чехия, приняв новый Уголовный кодекс, необходимый в изменившихся экономических условиях, существенно уменьшила поле уголовной ответственности в сфере экономики. В таких государствах, как Франция, ФРГ, Дания, Швеция, Голландия, Польша, Испания, Италия не установлена уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. Большинство нарушений, связанных с неправомерным осуществлением предпринимательской или профессиональной деятельности, считаются там административными деликтами.

Считаю, что уголовно-правовая политика должна стимулировать безопасное ведение бизнеса. Перенасыщение УК РФ «экономическими» статьями приведет к обратному результату. Изменение доктрины российского уголовного законодательства станет действенным стимулом для положительного поведения субъекта в период действия административного наказания за совершенное правонарушение в сфере экономической деятельности.

 

Список литературы: 
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; в последней редакции — 27.12.2018, N 31, ст. 4752, 4799; 
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева). — «КОНТРАКТ», 2013 г. — 856 с. 
4. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и иной деятельности: какие отношения охраняет закон? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 5. С. 17. 
5. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2015. № 2 (32). С. 184. 
6. Милов Н. А. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: проблемы квалификации и применения // Молодой ученый. — 2017. — №44. — С. 118-122. — URL https://moluch.ru/archive/178/46241/ (дата обращения: 10.01.2019). 
7. Упоров И. В. Развитие уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты.- 2016. — № 24. — С. 39–43