Статья:

Проблема взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при производстве дознания

Конференция: XXXVIII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Филиппенко М.А. Проблема взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при производстве дознания // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(38). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/9(38).pdf (дата обращения: 20.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Проблема взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при производстве дознания

Филиппенко Марина Анатольевна
студент магистратуры юридического факультета ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет», РФ, г. Курск
Метушевская Татьяна Иосифовна
научный руководитель, канд. юрид. наук, заведующая кафедрой конституционного и административного права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет», РФ, г. Курск

 

Федеральная служба судебных приставов России в ходе производства дознания постоянно взаимодействует с другими правоохранительными органами, данное сотрудничество представляет собой сложную, непрерывную взаимосвязанную и согласованную деятельность, которая направлена на выполнение общей задачи – укрепление законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

А.В. Мухин считает, что «… в настоящее время вопросы взаимодействия службы судебных приставов с правоохранительными и юрисдикционными органами заслуживают пристального внимания как теоретиков, так и практиков, поскольку от того, насколько эффективно ФССП будет выполнять свои задачи, зависит реальное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц» [1, с.140–142].

В.В. Головин утверждает, что основная цель взаимодействия и сотрудничества ФССП с правоохранительными органами заключается в укреплении и поддержании законности и правопорядка. Он считает, что их взаимодействие определяется установленными задачами, такими как: охрана прав, свобод и законных интересов граждан; сбор сведений о преступлениях, относящихся к подследственности службы судебных приставов; выявление преступлений, подследственных ФССП, а также установление всех обстоятельств, способствующих их совершению, и лиц, имеющих отношение к их совершению; принятие мер по предупреждению совершения преступлений, привлечение виновных лиц к уголовной ответственности; повышение и укрепление правовой культуры должностных лиц [2, с.14–15].

Тесное взаимодействие службы судебных приставов с правоохранительными органами подтверждается изданием межведомственных приказов, таких как Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» [3]; Приказ Генпрокуратуры России №147, МВД России №209, ФСБ России №187, СК России №23, ФСКН России №119, ФТС России №596, ФСИН России №149, Минобороны России №196, ФССП России №110, МЧС России №154 от 26.03.2014г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» [4]. Наиболее тесно служба судебных приставов взаимодействует с прокуратурой, судами, полицией, налоговыми, таможенными, пограничными органами.

Дознаватель службы судебных приставов является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в связи с чем его процессуальные ошибки могут привести к отрицательным последствиям, таким как: привлечение невиновных лиц к уголовной ответственности, а также, наоборот, освобождение от нее виновных лиц. Поэтому с целью предотвращения совершения дознавателем в ходе производства дознания возможных процессуальных ошибок, прокуроры осуществляют постоянный процессуальный надзор за деятельностью органов дознания. Таким образом, мы наблюдаем, что на стадии дознания прокурор и дознаватель вступают между собой в тесные взаимообусловленные уголовно-процессуальные отношения [5].

Что касается взаимодействия дознавателей службы судебных приставов с судами, то оно заключается прежде всего в рассмотрении уголовных дел после утверждения прокурором обвинительного акта. Также можно отметить, что в случае наличия у подозреваемых по уголовному делу судимостей, дознаватель делает запросы в суды с целью получения приговоров, которые являются характеризующими данными подозреваемого.

Очень часто, в ходе расследования уголовных дел, дознаватели службы судебных приставов сталкиваются с необходимостью допросить потерпевших или свидетелей, которые находятся за пределами Российской Федерации, ознакомить их с правами и обязанностями, а также приобщить необходимые документы к материалам уголовного дела. В данной ситуации дознаватель на основании ст.453 УПК РФ [6] в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности вносит запрос о производстве отдельных следственных действий компетентным органам или должностным лицам иностранного государства.

Необходимо в данном случае привести пример из практики. Так, в 2009 году УФССП России по Белгородской области был направлен запрос в компетентные органы Украины, в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела в отношении гражданина Г. было установлено, что бывшая супруга подозреваемого проживает в Украине. Благодаря сотрудничеству с компетентными органами иностранного государства стало возможным окончание уголовного дела и направление его для рассмотрения в суд [7].

Следует отметить, что в ходе производства дознания дознавателям службы судебных приставов наиболее часто приходится обращаться за содействием в органы внутренних дел. Это связано прежде всего с тем, что полиция в основном формируется по территориальному принципу, поэтому ближе других правоохранительных структур находится к населению. Поэтому именно в полицию поступает подавляющее большинство заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе и относящихся к подследственности службы судебных приставов. В связи с этим полиция считается основным органом дознания, так как ее сотрудники принимают первоочередные меры реагирования [8, с.111–115].

Основной причиной тесного сотрудничества службы судебных приставов и органов внутренних дел является отсутствие оперативно-розыскных полномочий у ФССП России. В настоящее время ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [9] в систему субъектов оперативно-розыскной деятельности включил Министерство юстиции Российской Федерации, однако, этими полномочиями наделены лишь оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы. Служба судебных приставов данной функцией не наделена, поэтому в случае необходимости должностным лицам службы приходится обращаться за помощью в органы внутренних дел [10, с.19–20].

Однако следует отметить, что существуют некоторые проблемы во взаимодействии ФССП с полицией. Органы внутренних дел в связи с загруженностью поручения должностных лиц службы судебных приставов выполняют крайне неохотно, происходит затягивание времени. Тем более, что в федеральном законе не установлены конкретные сроки, в течение которых оперативные подразделения органов внутренних дел обязаны произвести оперативно-розыскные мероприятия, поэтому часто окончить дознание в установленный уголовно-процессуальным законом 30-суточный срок не представляется возможным, поэтому приходится продлять сроки по уголовному делу, показатели деятельности органа дознания в связи с этим снижаются, чего бы не происходило в случае наделения службы оперативно-розыскными полномочиями.

Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие у службы судебных приставов полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности приводит к затруднению расследования уголовных дел в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, негативно отражается на оперативности и своевременности производства следственных действий. Мы считаем, что необходимо на законодательном уровне признать службу судебных приставов субъектом оперативно-розыскной деятельности, следует наделить ее правом самостоятельно производить оперативно-розыскные мероприятия. Данное изменение в законодательстве фактически приравняло бы службу судебных приставов к правоохранительным органам, что положительно бы сказалось на эффективности ее деятельности.

Следует признать, что в настоящее время территориальные подразделения службы судебных приставов являются неотъемлемым элементом государственной власти в регионах страны наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми, таможенными, пограничными и другими органами. Таким образом, мы считаем, что необходимым этапом в дальнейшем развитии Федеральной службы судебных приставов как органа дознания является придание ей статуса правоохранительного органа, что благоприятно отразится на качественности и оперативности ее деятельности.

 

Список литературы:
1. Мухин А.В. Взаимодействие Министерства внутренних дел с Федеральной службой судебных приставов: теоретический и исторический аспект // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1. С.140–142.
2. Головин В.В. Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взыскания // Российский следователь. 2009. №2. С.14–15. 
3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // Российская газета. №13. 2006. 25 января.
4. Приказ Генпрокуратуры России №147, МВД России №209, ФСБ России №187, СК России №23, ФСКН России №119, ФТС России №596, ФСИН России №149, Минобороны России №196, ФССП России №110, МЧС России №154 от 26.03.2014г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // Российская газета. №181. 2014. 13 августа.
5. Арестова Е.Н. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором и судом (судьей) // КонсультантПлюс – [Электронный ресурс]. – М., 2013.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2015) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1. Ст. 85.
7. Информационно-правовое издание Legis: Новости: ФССП России о взаимодействии органов дознания с компетентными органами иностранных государств // http://www.legis.ru/misc/news/14631/.
8. Симонов А.А. Место федеральной службы судебных приставов в системе правоохранительных органов России // ЮристЪ. 2010. № 1. С.111–115.
9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. №33. Ст. 3349.
10. Дознание в службе судебных приставов: Учебно-практическое пособие / Под общей редакцией проф. В.Т. Томина. – М., 2002. С.19–20.