Статья:

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАДЕРЖАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конференция: CCXV Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Иванова М.А. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАДЕРЖАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CCXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 24(215). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/24(215).pdf (дата обращения: 30.12.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАДЕРЖАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иванова Маргарита Александровна
студент, Оренбургский институт (филиал) Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, РФ, г. Оренбург

 

В УПК РСФСР 1922 и 1923 годов задержание относится к ведению милиции. Особое значение также имело то, что впервые процедура задержания детально регулировалась на законодательном уровне с точным указанием целей, оснований, срока и порядка извещения судьи или следователя о задержании[1].

Так, в соответствии со статьей 106 УПК РСФСР 1922 года, орган дознания должен был в течение 24 часов сообщить о задержании с указанием оснований суду, которому подсудно данное дело, или же народному судье, в районе которого произошло преступление или был задержан подозреваемый.

Следующие 48 часов распространялись либо на суд, либо на следователя для дачи подтверждения на арест. В конечном счете общий срок задержания составлял 72 часа[2]. Новая редакция УПК РСФСР, принятая 15 февраля 1923 года сущность задержания не изменила, только лишь немного уточнила основания задержания и порядок извещения о данной мере. Это подтверждает появление нормы, закрепленной в статье 104 УПК РСФСР 1923 года, о том, что в течение 48 часов, считая от момента получения извещения от органов дознания о произведенном задержании, суд, народный судья или следователь обязаны либо подтвердить арест, либо отменить его. Что же касается оснований задержания, то в статье 100 УПК РСФСР 1923 года появляется уточнение о том, что лицо задерживается за совершение преступления, подлежащего производству в рамках предварительного следствия[3].

После образования Союза Советских Социалистических Республик были утверждены Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, которые включили в себя идею задержания, заложенную в УПК РСФСР 1922 и 1923 годов. Таким образом, в период с 1922 по 1958 год результатом развития исследуемого института стало принятие УПК РСФСР путем полной кодификации уголовно-процессуального законодательства. Что касается процедуры задержания, то данная мера отводится к ведению милиции, в полномочия которой входили функции дознания.

Стоит отметить то, что по существу задержание впервые подробно подверглось регламентации. Также, в новом законе начинается четкое разграничение задержания и заключения под стражу. 25 декабря 1958 года появляется Закон Союза ССР «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик».

И наконец, в 1996 году был принят действующий Уголовно-процессуальный кодекс, в котором на основе предыдущего опыта были составлены и изменены определенные моменты, введены новшества. И несмотря на некоторые неточные формулировки, на данный момент уголовный процесс Российской Федерации охватывает все необходимые детали института задержания.

В настоящее время институт задержания в России регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который определяет порядок задержания, содержания подозреваемых и обвиняемых и их права.

Согласно статье 91 Уголовного процессуального кодекса[4], есть список оснований для задержания человека. Органы, проводящие дознание или расследование, вправе задержать гражданина, если:

  • он обнаружен при совершении преступления или непосредственно после него;
  • свидетели и/или потерпевшие опознают его как лицо, совершившее преступление;
  • на теле или одежде человека обнаружены явные следы преступления (как правило, кровь);
  • при наличии других весомых доказательств в ходе расследования уголовного дела (эти доказательства должны быть признаны судом достаточными для задержания подозреваемого).

Однако, несмотря на всю целостность и последовательность развития уголовного процесса во времени, есть определенные дискуссии и проблемы, касающиеся некоторых отличий между уголовно-процессуальными кодексами. Так, например, в кодексе РСФСР основанием для задержания человека были и слова человека, который подозревает задерживаемого в преступлении, приводит определенные доводы, однако сам свидетелем совершения преступления не являлся. В современном же кодексе остались только лица, которые лично присутствовали и видели преступные действия от конкретного лица.

В целом, развитие института задержания в истории уголовного процесса России было связано с усилением государственного контроля над правонарушителями и совершенствованием правовых принципов и норм. Сегодня институт задержания играет важную роль в обеспечении правопорядка и защите общества от преступлений в России.

 

Список литературы:
1. Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Екатеринбург, 2001.
2. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР [Электронный ресурс] : постановление ВЦИК, 25 мая 1922 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР [Электронный ресурс] : постановление ВЦИК, 15 февр. 1923 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 28.04.2023) //Собрание законодательства РФ. 2001.