ТРАНСФОРМАЦИЯ СУЩНОСТИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СОЦИОЛОГОВ XX–XXI ВВ.

TRANSFORMATION OF THE ESSENCE OF POST–INDUSTRIAL SOCIETY IN THE VIEW OF SOCIOLOGISTS OF THE XX-XXI CENTURIES

Anastasia Turusheva

Student of the Far Eastern Federal University, Russia, Vladivostok

Egor Verboloz

Master student of the Far Eastern Federal University, Russia, Vladivostok

Аннотация. В данной работе рассматривается сущность постиндустриального общества в представлении социологов второй половины XX – начала XXI вв. в логике постиндустриального подхода. Сделан вывод о том, что рассмотренные подходы сформировали современное представление о происходящих в обществе трансформациях, а также предложили вероятные пути последующих изменений.

Abstract. This paper examines the essence of post–industrial society in the view of sociologists of the second half of the XX - early XXI centuries in the logic of the post-industrial approach. It is concluded that the considered approaches have formed a modern understanding of the transformations taking place in society, and also suggested possible ways of subsequent changes.

Ключевые слова: постиндустриальное обществе, трансформация общества, социальные изменения.

Keywords: post-industrial society, transformation of society, social changes.

Время конца XX и начала XXI века привело к развитию и трансформации общества во всех сферах жизни. Эти изменения были анализированы и изучены исследователями, которые внесли понятие "постиндустриальное общество". В этом обществе экономический сектор представлен высокопроизводительной инновационной промышленностью, большая часть населения работает в сфере услуг, и требуется высокий уровень человеческого капитала. Ученые отмечают важность знаний как основного фактора производства и внимание к креативным и интеллектуальным способностям человека. Основная цель такого общества - улучшение качества жизни с помощью инноваций и научных знаний.

Первоначально следует обратиться к истории возникновения данного понятия, которая связана с именем Ананды Кумарасвами, занимавшегося исследованием индийской философии и искусства, а также развитием азиатских обществ в категориях перехода от доиндустриального к индустриальному, а впоследствии и постиндустриальному, факт, чего и внес данную терминологию в научное исследовательское поле [1, С 44]. Далее в середине XX века, профессор Даниэл Белл начал широкое применение и популяризацию термина «постиндустриальное общество» в своих трудах, вследствие чего сложившаяся концепция получила признание в научных кругах.

Фриц Махлуп разработал концепцию «общества знаний», предполагающую следующий факт – знание утвердилось в качестве ключевого фактора производства. В своих работах исследователь отмечает и то, что в общественном сознании сформировался акцент на антропологические ценности, которые ставят во главу угла новое качество человеческой личности в социальной структуре, а именно интеллектуальные, креативные и творческие способности человека; новым типом производства предстали технологические процессы, а источником производительности становится способность к получению и применению научных знаний. Размышления в данном аспекте приводят к выводу о том, что человек становится главной движущей силой прогресса, а ключевой целью становится повышение качества жизни, основанного на внедрении инноваций [6].

Достоин внимания и Тадао Умесао, японский учёный, изучавший динамику развития наукоёмких производств. Выявленный исследователем концепт является синтезом нескольких научных подходов: эмбриологии животных и истории цивилизации. Учёный определяет возрастающую роль значимости информации как социального и общественного феномена. Он утверждал, что вследствие прошествия сельскохозяйственной эпохи, которую он сравнивает с эндодермией в эмбриологии, то есть процессом формирования пищеварительной системы, и индустриальной эпохи, сопоставимая с мезодермической стадией, на которой у эмбриона формируется кости, мышцы и кровеносные сосуды, вокруг всё более утверждающейся как ключевая информационной промышленности и индустрии, сформируется новое общество. Таким образом, согласно предположениям Уседао, посредством развития СМИ и компьютеров информация станет определяющим фактором и условием экономического, а следовательно, и общественного развития, которое в его концепции сравнивается с эктодермальной стадией эмбриона – начало функционирования мозга, нервов и органов чувств [3].

Французский социолог Ален Турен рассматривает формирование постиндустриального общества через призму социального конфликта, который предстаёт как фактор социального движения и необходимое условие развития и функционирования социума [8]. В постиндустриальном обществе социальный конфликт определяется совокупностью конфликтов всех социально-экономических отношений, то есть общество начинает производить воздействие в отношении самого себя – данный факт трактуется Туреном как возникновение «программируемого общества». Программируемость позволяет подчеркнуть тот факт, что социум способен на формирование моделей управления, производства, потребления и распределения. Вследствие чего, такое общество проявляет себя не как продукт естественных процессов или законов, а как результат воздействия социума на самого себя – система социального действия. Таким образом, общество начало самовоспроизводиться, оно более не подвластно объективным и закономерным процессам, постулирование данного тезиса приводит к мысли о том, что социум в современном мире более не представляет собой «целое», он начинает распадаться: исчезают национальные характеристики и появляются транснациональные связи, а также возникает стремление к материальному распределению.

Рассмотрим уже ранее упомянутого Даниэла Белла, американского социолога, известного наиболее подробным теоретическим анализом постиндустриального общества. Согласно его идеям, общество развивается в следующей логике: доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное. Он отмечает, что в постиндустриальном обществе знание становится главным ресурсом, промышленное производство формирует общество массового потребления, в рамках которого возникает феномен сервисной экономики, основанной на предоставлении услуг. Таким образом, согласно мнению Белла, возникает поточное производство информации, которое способно обеспечить социальное развитие во всех направлениях. Современное общество, согласно теории Белла, обеспечено с точки зрения материальных аспектов: существует гарантия свобод, обеспечена безопасность и защита прав; однако, обращаясь к духовным потребностям и ценностям виден тот факт, что социум не определяет их важность [2].

Согласно концепции иного исследователя – Элвина Тоффлера, мир и общество переживает «волны», то есть своеобразные рывки в прогрессе развития человечества, вызывающие системные сдвиги в социуме, он определяет три таковых стадии: аграрная, индустриальная и постиндустриальная. В постиндустриальном обществе, подчёркивает Тоффлер, происходит динамичное развитие и диверсификация культуры и стилей жизни. Информация определяется как ресурс и предполагается, что она заменяет материальные ресурсы. Существующие границы в экономике между покупателем и производителем стираются и размываются, и выделяется новое понятие «просьюмера», то есть «профессионального потребителя», который способен принимать участие в процессе производства. Описывая теорию Тоффлера, можно заметить, что он часто употребляет такие явления как: индивидуализация и демассификация. Вследствие чего можно заключить, что исследователь отмечает положительное влияние постиндустриальной экономики и формирование постиндустриального общества – человек в данной среде приобретает больше свободного времени, которое возможно преобразовывать в творчество и самореализацию, а наука, трансформировавшаяся в полноценную производительную силу, предстала условием развития общества и его самосохранения [7].

После разработкой концепции постиндустриального общества занялся Мануэль Кастельс, американский социолог, настаивающий на том, что постиндустриальное общество следует характеризовать как «информационное общество», поскольку в его теории информация имеет решающее и определяющее значение для всех социальных структур и институтов. Специфичность формирующегося постиндустриального общества наблюдается в «информационном способе производства», т.е. воздействие знания на само себя и его учёт как основного источника производительности. Автор говорит о том, что технологии имеют своё начало в производственной сфере, однако они имеют высокую проникающую способность, вследствие чего в условиях информационной и глобальной экономики, они внедряются во всё большее количество социальных отношений и структур, модифицируя человека, общество и власть. Согласно вышеуказанным преобразованиям общественной среды, в современном мире начинается формирование общества, для которого характерно подчинение сетевой логике – «сетевого общества». В подобной структуре возникает экспансия, основанная на навязывании определенной идентичности, под которой понимается способ формирования смыслов, участвующих в процессе восприятия субъектом окружающей среды. Кастельс обращается и к вопросу дальнейшей судьбы индивида и личности, акцентируя внимание на последствиях исключения из глобальных процессов крупных общностей людей. Социолог предрекает то, что вслед за исключением, последует отказ данных общностей и конкретных его членов от логики одностороннего структурного господства, что в конечном счёте создаст предпосылки для обрыва всех информационно-коммуникационных связей, который приобретет взаимный и неуправляемый характер [5].

Наиболее современным переосмыслением концепции постиндустриального общества является работа британского философа и социолога Зигмунта Баумана «Индивидуализированное общество». Ключевой идеей данной теории является то, что современному миру характерны гибкость, неопределенность и динамичность. Постиндустриальное общество, в понимании исследователя, максимально индивидуализировано, каждая личность имеют высокую степень свободы – они создают свою жизнь, им предоставляются инструменты для реализации своих потребностей и целей, однако, вместе с тем, современный социум принуждает к проявлению самостоятельности, активности и инициативности, будь то рынок труда, карьерный путь или социальная коммуникация. Индустриальное общество сформировало формальные социальные институты и наладило процесс социальных взаимодействий, но пришедшая ему на смену стадия постиндустриализма, повлекла за собой слом устоявшейся структуры, человек рассеян и не в силах противостоять бурному течению изменений и трансформации. Современная личность обеспечена и защищена с материальной точки зрения, гарантированы права и свободы, предопределена безопасность от внешних угроз, но человек не в силах осознать и переосмыслить постоянно происходящие процессы трансформации всего общества, он не защищен от неизвестности и грядущего будущего [4].

Таким образом, рассмотрев становление и трансформацию взглядов различных научных исследователей на феномен постиндустриального общества, можно заключить, что все они отличают и выявляют те общественные и социальные тенденции, которые нашли своё яркое отражение в современной действительности. Многие из них предрекли те явления, которые имеют место в действительности. Системный и компаративный анализ способствовал им в определении концепции формирующегося постиндустриального общества. Систематизация и ретроспективный анализ, позволяют сделать вывод, что рассмотренная концепция сформировала наше представление о мире и предложила нам вероятные пути последующих трансформаций и изменений, как в общественной и социальной жизни, так и в экономической и культурной, а также определила формирующееся общество и предоставила качественно полезный материал для переосмысления и рефлексии.