«РЕГУЛЯТОРНАЯ ГИЛЬОТИНА» В СТРАНАХ ЗАПАДНОГО МИРА

В современной науке понятие «регуляторной гильотины» рассматривается как некое действие, целостный инструмент, существование и практическое применение которого обусловлено определенным запросом, а также характеризуется надлежащим соответствием требованиям и нормам внешнего или внутреннего характера. Следует отметить, что первые упоминания и предложения о внедрении «регуляторной гильотины» были внедрены не законодателями зарубежных государств, а консалтинговыми компаниями Jacobs, Cordova & Associates, которые и подошли с концептуальной точки зрения к внедрению и практическому применению данного инструмента. В дальнейшем, «регуляторная гильотина» была положительно воспринята законодателями Хорватии, Великобритании, Мексики. Пересмотр законодательства, с учетом мнения коммерческого сектора, позволил британским властям сэкономить более 65 млн долл бизнес-сфере, что, безусловно, положительно повлияло на социально-экономическую ситуацию в странах [1].

Кроме того, на базе «регуляторной гильотины» в ряде зарубежных государств (Германия, Франция, США) был разработан корпоративный комплаенс. В буквальном смысле слова, комплаенс представляет собой соблюдение установленных стандартов, правил, законов. По утверждению В.И. Малкиной, термин «комплаенс» возник за рубежом ещё в 50-е гг. XX века. Во многом, стремительное развитие комплаенса было связано с принятием в США Закона о коррупции 1977 г. и Закона Сарбейнса-Оксли 2002 г., благодаря которым корпоративное управление вышло на качественно новую ступень развития [2].

Концепция комплаенса весьма разнообразна и многоаспектна, в связи с чем О.А. Макарова рассматривает данную категорию в системной взаимосвязи ее управленческих и организационных компонентов:

а) меры по контролю за соблюдением норм и правил, которые содержатся во внутренней документации и действующем законодательстве;

б) меры, направленные на организацию процесса соблюдения законов, разнообразных стандартов и установленных внутренних правил;

в) своевременное выявление нарушений;

г) оценка репутационных и финансовых рисков, а также рисков, связанных с выявленными нарушениями, которые сопровождаются применением санкций уполномоченными органами государственной власти и их должностными лицами;

д) устранение нарушений, минимизация негативных последствий от их совершения и разработка в ближайшей перспективе максимально эффективных и действенных мер по предупреждению нарушений (целесообразно своевременно принимать необходимые внутренние документы, вносить изменения и дополнения в уже существующие корпоративные стандарты, редактировать содержание локальных актов в соответствии с вызовами времени) [3].

Учитывая высказанные точки зрения, отметим, что категория корпоративного комплаенса преследует цель эффективного управления рисками, достижение которой требует решения ряда базовых задач:

– своевременно выявить и идентифицировать риск;

– проконтролировать риск;

– надлежащим образом отреагировать на риск, то есть правильно действовать в той или иной ситуации в зависимости от обстоятельств.

Иными словами, над снижением существующих рисков, минимизацией и устранением причин их возникновения, а также смягчением негативных последствий после его практической реализацией необходимо постоянно работать. И.В. Сарнаков и Т.В. Васильев подчеркивают, что существующие риски бывают чрезвычайно разнообразными: риски утраты деловой репутации, юридические риски, риски финансовых убытков, санкционные риски со стороны регулирующих органов власти [4]. При этом, безусловно, большую часть рисков проще предотвратить, нежели в дальнейшем бороться с теми отрицательными последствиями, которые они повлекут.

Тем не менее, в эпоху цифровизации процесс выявления комплаенс-рисков усложняется: в корпоративной сфере полностью избежать подобных рисков нельзя, однако, можно приложить все усилия для того, чтобы минимизировать их и те негативные результаты, которые они за собой влекут. Одной из первых международных организаций, которая обратила внимание на комплаенс-риски, стала ФАТФ (Financial Action Task Force, FATF) – крупнейшая структура, активно противодействующая отмыванию доходов и финансированию терроризма. В 1990 г. под эгидой ФАТФ были разработаны Международные стандарты по противодействию отмыванию денег [5], а также составлены специальные списки для государств (черный список – call for action; список под наблюдением – other monitored jurisdictions), нарушающих общепринятые стандарты в данной области международных отношений.

Во вступительной части своих Рекомендаций ФАТФ особым образом подчеркнула необходимость определения рисков, разработки финансовой политики и осуществления координации внутри каждого государства. Кроме того, чрезвычайно важными представляются рекомендации относительно применения превентивных мер для финансового сектора и установления надлежащей ответственности компетентных органов власти. Положительно воспринятые международным сообществом Стандарты ФАТФ позволили в 2000 г. ведущим банкам мира принять Специальные директивы по противодействию отмыванию доходов для частного банковского сектора [6].

Банк России в 2001 г. направил Вольфсбергские принципы отечественным кредитным организациям для выработки внутренней политики по противодействию легализации доходов и организации надлежащей работы с клиентами согласно признанным на международном уровне директивам [7]. В упомянутых Принципах повышенное внимание уделялось вопросу минимизации правовых и финансовых рисков в работе банковского сектора: ключевое правило работы банков состоит в том, чтобы вступать в отношения только с теми клиентами, источники доходов которых имеют законное подтверждение.

В 2005 г. Базельским комитетом по банковскому надзору были подготовлены чрезвычайно важные, с нашей точки зрения, рекомендации «Комплаенс и его функции в банках» [8]. Анализируя названные рекомендации, следует подчеркнуть, что комплаенс-контроль, осуществляемый на особых принципах, обязателен для всей банков. К тому же, осуществление комплаенса позволяет своевременно и в достаточной степени выявлять риски, анализировать и оценивать их. Благодаря комплаенсу, банковские структуры активно занялись разработкой руководящих правил, ориентированных на неукоснительное соблюдение действующего законодательства. Также на внутреннем уровне были разработаны и утверждены специальные системы по контролю. Совокупность предпринятых мер, с учетом тесного взаимодействия банков с контролирующими органами власти страны, направлена на осуществление регулярной проверки клиентов и их деятельности на предмет чистоты ведения бизнеса. Думается, что именно повышенное внимание к комплаенсу позволил многим банковским структурам серьезнее взглянуть на существующие финансовые и юридические риски, а также укрепить свою деловую репутацию.

Подводя итоги, отметим, что впервые инструмент «регуляторной гильотины» был использован частными консалтинговыми компаниями, концепция которого была заимствована и адаптирована в национальных масштабах Великобритании, Германии, Хорватии, Мексики. Неотъемлемой частью «регуляторной гильотины» в зарубежных странах является корпоративный комплаенс, который к настоящему времени остался без легальной дефиниции. На данный момент данному термину противопоставляется отечественная формулировка «управление рисками и внутренний контроль», которая является по своему содержанию ему тождественной. Корпоративный комплаенс по своей природе направлен на управление рисками в контексте «регуляторной гильотины» и осуществление контрольных мероприятий для повышения эффективности корпоративного управления. При этом следует напомнить, что система управления рисками, равно как и каждая компания, испытывают на себе серьезное влияние цифровизации: формируются цифровые компании, возникают новые, сложные бизнес-структуры. В этой связи корпоративный комплаенс необходимо развивать и совершенствовать, учитывая новые стандарты ESG и стремясь к повышению социальной, экологической ответственности корпораций.

Отметим, что корпоративный комплаенс в условиях использования «регуляторной гильотины» представляет собой целостную систему управления рисками и внутреннего контроля, которая ориентирована на: 1) обеспечение соответствия деятельности отдельной организации требованиям действующего законодательства, положениям внутренней документации, локальным стандартам и правилам; 2) своевременное и оперативное выявление различных нарушений; 3) полноценную оценку рисков от совершенного нарушения; 4) максимально качественное устранение негативных последствий от подобных нарушений и их предупреждение в будущем. В России, по сравнению с зарубежными странами, институт корпоративного комплаенса в контексте «регуляторной гильотины» только развивается: многие корпорации пока только пробуют его применять на практике, тогда как банковские учреждения знакомы с ним достаточно давно. Полагаем, подобная ситуация обусловлена значительным количеством рекомендаций, которые были выработаны международными организациями, по вопросу использования и внедрения комплаенса.