ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖА

Арбитражное соглашение, которое является основанием арбитражного разбирательства, предполагает определенный уровень доверия в отношениях между его сторонами, так как соглашение без доверия невозможно, а также доверие сторон арбитражного соглашения к коллегии арбитров или хотя бы к институциональному арбитражу, администрирующему спор.

На необходимость доверия в целом к арбитражу как способу разрешения споров обращает внимание Г.В. Севастьянов [1].

Представляется, что доверие в арбитраже больше, чем идея, принцип. Доверие является основной ценностью, ведь чтобы передать будущий спор на разрешение определенным лицам для арбитража adhoc или институциональному арбитражу, участники арбитражного соглашения должны доверять им.

Центральной частью арбитражного разбирательства, обеспечивающей доверие к его результату, являются слушания, где арбитраж непосредственно выслушивает стороны и исследует доказательства Возникает вопрос о гарантиях и границах такого доверия. Несомненно, определенные гарантии такого доверия в арбитражном разбирательстве существуют. Сами арбитражные слушания являются формой разрешения спора.

Прежде всего, слушания по общему правилу проводятся в форме совместного присутствия сторон и коллегии арбитров, что позволяет сторонам непосредственно представлять свои аргументы, доказательства и убеждать арбитров. Кроме того, стороны могут непосредственно наблюдать, какую информацию получают арбитры, давать необходимые пояснения, обращать внимание арбитров на недостоверность такой информации.

Самое важное правило, обеспечивающее доверие сторон к арбитражу, распространяет свое действие как на слушания, так и на все арбитражное разбирательство и требует равного отношения к сторонам. Это правило закреплено в п. 1 § 20 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ (Прил. 2 к Приказу Торгово-промышленной палаты России от 11 января 2017 г. № 6 [2]), ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) [3], ст. 18 Типового закона о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ [4].

Основной гарантией достоверности информации, которую получают арбитры от сторон, является непосредственный контакт сторон и коллегии арбитров во время проведения арбитражных слушаний. Во время проводимых очно слушаний, и арбитры, и стороны получают максимальную возможность контролировать достоверность источников информации. Во время очных слушаний арбитры и стороны имеют возможность убедиться, как выглядит оригинал документа, наблюдать за поведением каждого из участников разбирательства, и воспринимать весь объем информации, как вербальной, так и невербальной.

Дистанционное проведение арбитражных слушаний посредством видео-конференц-связи (ВКС) или веб-конференции часто является удобным для сторон и арбитров, экономит их время и существенно снижает расходы на арбитраж. Однако дистанционная форма слушаний существенно снижает возможности непосредственного контакта коллегии арбитров со сторонами, с доказательствами, которые не были представлены в материалы дела до слушаний. Требует специальных гарантий процедура проверки полномочий представителей, установления личности сторон и (или) их представителей. В литературе и на конференциях обсуждается проблема отсутствия контроля свободной дачи показаний свидетелями, необходимости установления правил, обеспечивающих участникам техническую возможность подключения к слушаниям и определяющих порядок действий в случае технических неполадок.

В период противопандемических ограничений для многих дел, рассматриваемых в порядке международного коммерческого арбитража, дистанционное проведение слушаний стало единственной возможностью проведения арбитража, которую использовали с согласия обеих сторон.

Означает ли бурный рост случаев проведения слушаний с использованием ВКС и веб-конференций, что они вытеснят традиционную очную форму. Может ли такая форма проведения арбитражных слушаний стать обязательной для сторон или одной из сторон, возражающей против дистанционного проведения слушаний, если ее предлагают арбитры.

Ответы на такие вопросы должны быть даны с учетом сохранения доверия сторон к коллегии арбитров (третейскому суду). В тех случаях, когда сторона считает необходимым проведение очных слушаний по делу, чтобы непосредственно представить коллегии арбитров свои аргументы и доказательства или участвовать в исследовании доказательств другой стороны, ей должна быть предоставлена такая возможность. В силу принципа равного отношения к сторонам второй стороне в подобных случаях должна быть предоставлена равная возможность участвовать в рассмотрении дела очно. Чтобы вторая сторона имела равные условия для убеждения арбитров во время слушаний, она должна быть не только извещена о времени и месте проведения арбитражных слушаний, но и о том, что противоположная сторона будет участвовать очно.

В практике МКАС возникла ситуация, когда одна из сторон отвергла предложение коллегии арбитров о дистанционном участии в слушаниях, отказалась от представителя, расположенного в месте арбитража, и в отсутствие в условиях противопандемических ограничений возможности личного участия в слушаниях ее представителя, расположенного за пределами страны места арбитража, последовательно отвергала все предлагаемые коллегией арбитров варианты участия в слушаниях, неоправданно затягивая разрешение дела [5]. Действия коллегии арбитров, расценившей такие действия стороны как злоупотребление правом, направленное на затягивание разбирательства, в данном случае были оправданными и обозначили ответ на вопрос, в каких случаях коллегия арбитров может проводить дистанционные слушания, несмотря на отказ одной из сторон участвовать в таких слушаниях.

Еще один вопрос может возникать в связи с использованием ВКС или веб-конференц-связи. Если обе стороны просят о дистанционном участии в слушаниях, коллегия арбитров должна обладать полномочием назначить проведение очных слушаний в некоторых случаях. В частности, если для проверки достоверности утверждений сторон и проверки достоверности доказательств коллегия арбитров посчитает очное слушание единственным эффективным средством достижения такой цели или если одна из сторон уклоняется от участия в очных слушаниях с использованием ВКС или веб-конференц-связи либо такое участие из-за технических сбоев привело к срыву слушаний, у коллегии арбитров должно быть полномочие назначить очные арбитражные слушания, чтобы разрешить дело в разумные сроки и сохранить возможность вынести справедливое решение.

Активное использование технологий, позволяющих проводить дистанционные слушания, в последние два года явно продемонстрировало необходимость введения дополнительных правил, регулирующих порядок извещения сторон, их подготовку к участию в дистанционных слушаниях, урегулирование ситуаций, связанных с техническими неполадками. Это привело к появлению инструкций, рекомендаций и новых правил.

В связи с этим уместно вспомнить о проблеме юридизации арбитража, которая, как верно отмечает И.С. Зыкин, может приводить к потере гибкости, оперативности арбитражной процедуры и, как следствие, к утрате привлекательности арбитража [6]. Утрата привлекательности арбитража в случае юридизации его процедур, является следствием прежде всего снижения доверия к арбитражу, когда перестают действовать традиционные гарантии и требуется установление дополнительных правил.

В основе привлекательного для сторон гибкого подхода к регулированию порядка слушаний в арбитраже лежит предполагаемое доверие сторон спора к избираемым ими арбитрам и арбитражной институции.

Появление дополнительных правил проведения арбитражных слушаний с использованием ВКС и веб-конференц-связи связано именно с отсутствием непосредственного контакта между арбитрами и другими участниками слушаний, что требует установления таких правил, соблюдение которых демонстрировало бы сторонам независимость арбитров и равное их отношение к сторонам даже в отсутствие такого непосредственного контакта.

Но, важно отметить, в случаях, когда для сохранения доверия к коллегии арбитров, или к арбитражному учреждению, или в целом к арбитражу как способу разрешения споров более эффективным является проведение очных арбитражных слушаний, такая форма слушаний должна сохраняться. Ни коллегия арбитров, ни добросовестные стороны не должны принуждаться к использованию ВКС, или веб-конференц-связи, или иных видов дистанционной связи для разрешения конкретного спора, если они считают, что для эффективной оценки доказательств, реализации стороной ее права быть выслушанной в арбитраже необходимо очное слушание.