ОБОБЩЕНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

В данной статье будут приведены результаты анализа нормативных актов и статей различных авторов, обобщена выявленная проблематика регламентации и реализации такого правового института, как муниципальный земельный контроль на примере города Владивостока.

Данный правовой институт закреплен в Земельном кодексе Российской Федерации (далее- ЗК РФ) [1], Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” [2], а также на уровне муниципального образования принятым Думой города муниципальным правовым актом от 08.10.2021 № 235-МПА [3].

В ходе изучения данного вида контроля помимо нормативных актов были проанализированы статьи различных авторов, которые в своих трудах также выявляли определенные проблемы конкретно данного института и осуществления органами местного самоуправления своих полномочий в целом. Так, в своей работе “Муниципальный земельный контроль как инструмент публично-правового воздействия на земельные отношения” Ивлева Анна Филипповна [4], выявила такие проблемы как низкая урегулированность, которая явилась последствием отсутствия самого понятия муниципального земельного контроля до 1995 года, данный институт фактически реализовывался, но не находил своего закрепления в законодательстве, только в 2014 году был впервые закреплен в федеральном законе, который обновил правовую основу и дал содержание этому виду контроля.

Также автор выделяет отсутствие регламентации порядка осуществления муниципального земельного контроля (далее- МЗК) в актах федерального уровня, но автор не учитывает, что данный вопрос отнесен к ведению органов местного самоуправления, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ, муниципалитеты определяют порядок осуществления принятием соответствующего акта представительным органом местного самоуправления, который закрепляет данный вид контроля, что на мой взгляд видится разумным, так как это позволяет муниципалитетам регламентировать собственный порядок и избежать принятия обязанности по проведению лишних мероприятий, но тут же проявляется и следующая проблема, которая заключается в том, что муниципалитеты не обладают такой ресурсной базой как органы регионального или федерального уровня и зачастую просто копируют положения федерального законодательства полностью или выборочно, не интерпретируя и не расширяя положения, что сказывается на скорости и уровне развития теории, методологии и методики МЗК. Автор выделяет в качестве проблемы МЗК, с мнением которой согласны авторы статьи “О повышении эффективности муниципального земельного контроля” Анастасия Леонидовна Ильиных и Ильгиз Ахатович Гиниятов [5], отсутствие у органов муниципального контроля полномочий по привлечению к административной ответственности за нарушения земельного законодательства.

 В ходе анализа нормативной регламентации муниципального контроля мной также было замечено, что в соответствии с ФЗ № 248-ФЗ и Письмом Роснедвижимости от 20.07.2005 № ММ/0644 “О взаимодействии органов государственного земельного контроля (надзора) с органами муниципального земельного контроля” [6] органы осуществляющие МЗК при выявлении факта нарушения земельного законодательства должны передавать материалы проверок в органы уполномоченные на привлечение к административной ответственности, также ограничена область МЗК, органы государственного надзора осуществляют надзор за соблюдением земельного законодательства в сфере использования и охраны земель, а муниципального контроля только за использованием земель.

Вышеуказанные явления дают нарушителям уверенность и дополнительное время для ликвидации нарушений, также хочу подчеркнуть, что часть контрольных мероприятий проводятся только при взаимодействии с контролируемым лицом, как например инспекционный визит, в соответствии со статьей 70 Федерального закона № 248-ФЗ, а контролируемые лица, знающие о такой особенности, преднамеренно покидают объект контроля, чтобы инспекторы не могли осуществить проверку и выявить нарушения.

Приводить результаты анализа всего массива работ различных авторов и положений нормативных актов вижу нецелесообразным, ввиду однообразия сведений.

Подводя итог вышесказанному, дополнительно отмечу, что проблем, требующих решения, куда больше и все они так или иначе сказываются на качестве реализации муниципального земельного контроля.

Помимо указанных ранее проблем, стоит назвать и низкую освещенность актуальных вопросов МЗК, вся информация о проверках, изменениях в законодательстве содержится только на официальных сайтах, о существовании которых не все участники или будущие участники земельных отношений осведомлены, в качестве решения этого вопроса могу предложить более активное освещение в средствах массовой информации, они же СМИ, низкая юридическая образованность физических лиц, как отмечают авторы различных статей, одним из наиболее частых нарушений земельного законодательства является самовольное занятие земель, что говорит о том, что многие и не догадываются о невозможности бесхозности земель.

Что не удивительно, ведь нередко можно услышать от граждан, что раз на земле ничего и никого нет, то она никому не принадлежит.

Возвращаясь к вопросу о низкой ресурсной базе муниципальных образований (далее- МО), подмечу, что как таковых органов муниципального земельного контроля нет, в качестве таких органов в администрациях МО наделяются полномочиями различные отделы, так или иначе связанные с земельными отношениями, что приводит к повышению загруженности кадров и негативно сказывается на качестве осуществления ими своих полномочий и исполнения обязанностей.

Данная проблема переплетается с проблемой в урегулировании на муниципальном уровне, сотрудникам таких органов сложно разобраться в своих полномочиях, правах и обязанностях, ведь муниципальные акты не содержат принципиального различия с федеральными актами, которые также не содержат четких определений.

Если обратится к ст. 70 ФЗ № 248-ФЗ, то можно понять, что инспекционный визит- это контрольное мероприятие, которое производится путем взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого инспектор может осуществлять определенные действия, однако таким образом можно описать и другие контрольные мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом, то есть отсутствуют отличительные признаки и не совсем понятно в чем же заключается такой визит.

В качестве решения данного вопроса предлагаю изложить статью с более расширительным определением инспекционного визита и осуществить то же самое с остальными статьями, посвященными контрольным мероприятиям.

Данная статья посвящена обобщению выявленной проблематики, для дальнейшего развития данного правового института, приведены результаты осуществленного анализа нормативно-правового обеспечения и результатов исследований других авторов, а также предложены возможные варианты решения.