ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СИНГАПУРСКОЙ КОНВЕНЦИИ О МЕДИАЦИИ

Законодательство Республики Беларусь динамично развивается в соответствии с потребностями современного сообщества. Исключением, в данном случае, не является и сфера внесудебного разрешения споров, где Республика Беларусь следует современным направлениям популяризации таких внесудебных способов разрешения споров как медиация и согласительное урегулирование.

Важно отметить, что до 2019 года в Республике Беларусь существовала проблема отсутствия норм, устанавливающих правовые гарантии исполнения медиативного соглашения, и, что наиболее важно, процессуального механизма защиты пострадавшей стороны. Это явилось следствием изолированности норм Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации» (далее – Закон о медиации) от ключевых институтов материального и процессуального права [1]. Данным законом подробно регламентировалась организационная сторона медиативной процедуры, ее принципы и статус участников, однако незаслуженно оставалась без внимания собственно цель всей процедуры, медиативное соглашение и порядок его исполнения. Поэтому, для того чтобы институт медиации в Республике Беларусь в полной мере выполнял свои функции, были внесены изменения в процессуальное законодательство относительно принудительного исполнения медиативного соглашения.

А с 2021 года стала возможна выдача исполнительного документа на принудительное исполнение не только медиативного соглашения, но и международного медиативного соглашения в случае неисполнения его добровольно. Это стало возможным вследствие подписания Республикой Беларусь в августе 2019 года Конвенции ООН о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации (далее – Сингапурская конвенция о медиации), принятой 20.12.2018 [2]. Однако, при подписании Сингапурской конвенции о медиации Республика Беларусь сделала оговорку о её неприменении к соглашениям, участником которых является правительственное учреждение. Вступил в силу данный акт для нашей страны 15 января 2021 года.

Для реализации Сингапурской конвенции о медиации в Республике Беларусь был принят и вступил в силу Закон Республики Беларусь от 6 января 2021 года № 89-З «Об изменении законов по вопросам медиации» [3], а Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК) дополнен положениями о признании и приведении в исполнение международных медиативных соглашений и об обеспечении предмета международного медиативного соглашения [4].

Согласно статье 15¹ Закона о медиации, международное медиативное соглашение признается и исполняется в соответствии с хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь и Сингапурской конвенцией. Статья 262¹ ХПК, которая ранее регулировала требования, касающиеся заявления о принудительном исполнении простого медиативного соглашения, теперь распространяется и на международные медиативные соглашения. Требования к заявлению практически те же. Только к международному медиативному соглашению следует приложить доказательства его достижения в результате медиации. Таким доказательством будет подпись медиатора на международном медиативном соглашении; документ, подтверждающий проведение медиации, и т.д.

Возвращаясь к значению Сингапурской конвенции о медиации в мировом масштабе, стоит отметить, что в настоящее время ее подписали 57 государств, а ратифицирована и вступила в силу она лишь для одиннадцати из них [5].

Хотелось бы остановиться на дискуссионных положениях вышеназванной конвенции.

Несомненно, присоединение к Сингапурской конвенции о медиации имеет свои преимущества:

- расширение сферы применения альтернативных способов разрешения международных споров (принятие конвенции значительно расширило не только возможности признания медиативных соглашений в различных юрисдикциях, но и их фактическое исполнение как в добровольном, так и в принудительном порядке);

- возможность принудительного исполнения международных медиативных соглашений (появилась возможность оперативно исполнить медиативное соглашение в принудительном порядке в соответствии с установленной национальным законодательством процедурой);

- упрощена форма заключения медиативного соглашения (допускается как письменная, так и электронная форма медиативного соглашения. Главное, чтобы медиативное соглашение было подписано сторонами и имело любые допустимые доказательства достижения соглашения в результате медиации, что позволило бы в последующем его исполнить).

Несмотря на вышеназванные преимущества, проблемным видится следующее: Сингапурской конвенцией о медиации не предусмотрен прямой механизм признания и приведения в исполнение соглашений, заключенных в результате проведения медиации, а в пункте 1 статьи 3 Сингапурской конвенции о медиации указывается, что каждый ее участник приводит мировое соглашение в исполнение в соответствии со своими правилами процедуры и на условиях, изложенных в Сингапурской конвенции о медиации. Так, процедура признания и приведения в исполнение оставлена на разрешение национальным правом государства, где испрашивается признание и приведение в исполнение. При этом противоречие такой процедуры условиям Сингапурской конвенции о медиации недопустимо. На наш взгляд, данное положение, с одной стороны, свидетельствует о рамочном характере самой конвенции, а, с другой стороны, предоставляет ее участникам автономию в области определения четкого порядка проведения процедуры приведения в исполнение мировых соглашений. Отсюда появляется проблема в обесценивании самой Сингапурской конвенции о медиации. В свою очередь отсутствие в определенном государстве установленной национальным правом процедуры признания и приведения в исполнение мирового соглашения исключает значимость самой конвенции при последующем приведении в исполнение мирового соглашения, заключенного в результате проведения медиации.

Таким образом, проблема приведения в исполнение международных медиативных соглашений по-прежнему остается актуальной и не решенной, что обусловлено отсутствием на международном, как универсальном, так и региональном уровнях регулирования, обеспечивающего наличие установленного единого порядка приведения в исполнение международных медиативных соглашений. Необходимо отметить тот факт, что международное сообщество ведет работу в заданном направлении, обращая внимание государств на необходимость унификации соответствующего порядка. Окончательное решение названной проблемы нами видится только в консолидированных действиях большого количества государств, которые направлены на реформирование национального законодательства путем его приведения в соответствие с международными рамочными документами, такими как Сингапурская конвенция о медиации.