Статья:

КЛЮЧЕВЫЕ ПРИЧИНЫ ВНЕШНЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА СССР В СЕВЕРНЫЙ ВЬЕТНАМ НАКАНУНЕ КОНФЛИКТА

Конференция: CCXLVII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: История и археология

Выходные данные
Мусиков А.А. КЛЮЧЕВЫЕ ПРИЧИНЫ ВНЕШНЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА СССР В СЕВЕРНЫЙ ВЬЕТНАМ НАКАНУНЕ КОНФЛИКТА // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CCXLVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 15(247). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/15(247).pdf (дата обращения: 17.07.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 3 голоса
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

КЛЮЧЕВЫЕ ПРИЧИНЫ ВНЕШНЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА СССР В СЕВЕРНЫЙ ВЬЕТНАМ НАКАНУНЕ КОНФЛИКТА

Мусиков Альберт Артемович
студент, Пятигорский государственный университет, РФ, г. Пятигорск

 

Первые контакты между СССР и Вьетнамом начинается в 1950 году, когда лидер Северного Вьетнама Хо Ши Мин по рекомендации другого политического лидера Мао Цзэдуна, убеждает Сталина начать дипломатические связи с ДРВ и пригласить Хо Ши Мина в Москву на переговоры. Основная проблема была в том, что Сталин изначально довольно скептически относился к правительству ДРВ и не очень верил в целостном построении социализма в Юго-Восточной Азии. Более того, по мнению Сталина северовьетнамский лидер был в первую очередь националистом и только потом коммунистом, поэтому его недоверие обосновывалось тем, что ДРВ не будет в полностью следовать политике Москвы. Также в этом период в Индокитае шла война против Франции и СССР, еще не оправившись после Второй Мировой Войны, опасался возможного конфликта с Соединенными Штатами, которые поддерживали французов[1, с. 138]. Интересное мнение высказывал профессор Йельского университета М. Лоуренс: «Правительство СССР концентрировалось на проблемах в Европе и относилось с недоверием к просьбам Хо Ши Мина, проявляя мало интереса к молодому вьетнамскому государству[2, с. 5-6]. В общем и целом Хо Ши Мин остался недоволен переговорами, надеясь на достижения более близкого сотрудничества с Советским Союзом.

Новый лидер Советского Союза Н. С. Хрущев относился более лояльно к Юго-Восточной Азии. Анализируя результаты войны в Корее силы, сторон пришли к консенсусу о проведении переговоров и решению вьетнамской проблемы дипломатическим путем. Поэтому СССР выступил инициатором Женевской конференции в апреле 1954 года. В конференции приняли участие ряд государств: СССР, КНР, Великобритания, США, Франция, КНР, ДРВ, Камбоджа, Лаос и Южного Вьетнам.  По итогам был подписан документ о признании независимости Вьетнама, Камбоджи и Лаоса и установления мира в регионе. Результатом стало разделение на две части Вьетнама с условной границей: Северный Вьетнам во главе с Хо Ши Мином и Южный Вьетнам во главе с Нго Динь Зьемом[3]. Такое разделение страны на две части более чем устраивало руководителей Советского Союза. Как показывал предыдущий опыт в Германии и Корее, подобное разделение страны способствует налаживанию мира и стабильности в регионе. Однако руководство ДРВ не раз просило СССР оказать политическую и экономическую помощь против проамериканского Южного Вьетнама. Но в связи «политикой сосуществования», проводимой после Карибского кризиса, СССР не особо хотел идти на такие действия, которые могли бы способствовать эскалации конфликта[4, с. 21].

После смещения Никиты Хрущева в 1964 года отношение Советского Союза к Юго-Восточной Азии начинает в корне меняться. Постоянно усиливавшиеся позиции КНР на мировой арене начинали составлять конкуренцию как лидера мирового коммунизма. А попавший под влияние Китая Северный Вьетнам мог серьезно подорвать авторитет СССР. Также приход к власти в США нового президента Линдона Джонсона воспринималось в Москве как усилением правых сил и нежеланием идти в дальнейшем на улучшение советско-американских отношений[5, с. 400]. Несмотря на активизировавшиеся действия партизан в джунглях Южного Вьетнама, и по факту начавшегося национально-освободительного движения, Советский Союз опасался начинать прямую конфронтацию с США из-за Вьетнама, так как после Карибского кризиса активно велась политика «разрядки», а вмешательство СССР могло полностью разрушить данную риторику и могли возникнуть риски начала ядерной войны [6, с. 123-124].  С начала 60-ых годов НФОЮВ стал совершать различного рода диверсии в Южном Вьетнаме, направленные против американских военных и политических объектов. По упомянутым выше причинам Советский Союз не оказывал поддержки силам Вьетконга. Однако в связи с рядом событий руководство СССР постепенно стало менять свое отношение к внешней политике в Юго-Восточной Азии. Во-первых, для советского правительства стало очевидным упорство ДРВ и Вьетконга о намерении продолжать эскалацию конфликта в Южном Вьетнаме с целью объединения страны. Во-вторых, СССР из-за роста напряженных отношений с Китаем имел большие риски отдать всю Юго-Восточную Азию под политическое влияние конкурентного государства, что сулило подрывом его авторитета как государства-лидера в социалистическом лагере. В-третьих, после Тонкинского инцидента и появления у Китая ядерного оружия, китайское руководство стало остерегаться прямого вооруженного конфликта с США и соответственно по принципу домино, поддержка ДРВ начала снижаться.

Несмотря на сложившиеся в тот период неоднозначные отношения между СССР и КНР, обе страны стали активно оказывать военную и экономическую помощь Северному Вьетнаму. Этот шаг явно демонстрировал намерение Советского Союза защищать и поддерживать свой международный авторитет. В то время обсуждались и новые переговорные процессы между конфликтующими сторонами. Однако СССР не стремился выступать инициатором этих переговоров, так как это бы вызвало подозрения у Ханоя, новом разрыве отношения и переход северевьетнамцев на китайскую сторону. А намерения продолжать политику «разрядки» напряженности с США ставили ситуацию в Это объясняется тем, что для СССР оказывать военную поддержку ДРВ и не осуждать бомбардировки американцами городов Северного Вьетнама, (которые на тот момент уже активно проводились) стало невозможным. Да и руководство Китая считало, что о политике «мирного сосуществования» в данных условиях не может быть и речи[7, с. 8].  

 

Список литературы:
1. Конорева И. А. Некоторые штрихи политической биографии Хо Ши Мина // Вопросы истории. 2008. № 10. С. 138
2. Цит. по: Gaiduk I. V. Confronting Vietnam: Soviet policy toward the Indochina Conflict, 1954–1963. Washington, 2003. P. 5-6
3. Кунгурцев Е. Советские войска во Вьетнаме – какова была их задача? // Военное обозрение. URL:  https://topwar.ru/13536-sovetskie-voyska-vo-vetname-kakova-byla-ih-zadacha.html (дата обращения: 20.01.2024)
4. Шарова Н. А. Советско-вьетнамское военное сотрудничество в годы агрессии США во Вьетнаме // Сибак. – 2016 – №11-12 (60). – С. 21. 
5. Фурсенко А.  А.  Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. М., 2006. С. 400
6. Joseph P. Cracks in the empire State politics in the Vietnam war. Boston, 1981. Р. 123–124
7. Зусманович Д Д. Советско-американские отношения и война во Вьетнаме. – Москва: Алгоритм, 2016, С.8.