Статья:

ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ: ДОВОДЫ ЗА И ПРОТИВ

Конференция: CCXLVIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Брызгалова И.Ю. ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ: ДОВОДЫ ЗА И ПРОТИВ // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CCXLVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 16(248). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/16(248).pdf (дата обращения: 06.12.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ: ДОВОДЫ ЗА И ПРОТИВ

Брызгалова Ирина Юрьевна
студент, Саратовская государственная юридическая академия, РФ, г. Саратов
Щербакова Лилия Геннадиевна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Саратовская государственная юридическая академия, РФ, г. Саратов

 

На протяжении достаточно долгого времени, профессиональное сообщество юристов ведет серьезную дискуссию, которая возникла по поводу введения монополии на осуществление судебного представительства исключительно адвокатами не только в уголовном, но и в гражданском и арбитражном процессах. Для такого кардинального перелома в процессуальном праве нужно взвесить все за и против.

В феврале 2010 года министр юстиции Александр Коновалов сделал достаточно громкое и к тому же противоречивое заявление, что в Российской Федерации следует ввести «запрет на судебное представительство всех, кроме лиц, имеющих статус адвоката [1]». Это неоднозначное заявление, которое требует анализа от самих деятелей адвокатуры, да и всего юридического сообщества в целом. Следует обратить внимание на то, что это лишь одно из резонансных заявлений, но интерес к этой теме проявлялся уже начиная со второй половины двадцатого века, а своего пика достигает с 2010 года и по настоящее время.

Некоторые из участников данной дискуссии сравнивают адвокатскую монополию с медицинской монополией [2], говоря о том, что ни у кого не возникает вопросов, когда людей лечат только компетентные в этой сфере лица, прошедшие определенные экзамены, получившие образование по этой специальности и соответствующие иным требованиям. Справедливо ли сравнение данных понятий?

Выделим преимущества введения адвокатской монополии.

Во-первых, при ведении дел опытными лицами, которые не понаслышке знают о судебном представительстве, об особенности рассмотрения той или иной категории дел, получивших высшее юридическое образование, имеющих стаж работы по юридической профессии и удовлетворяющие иным требованиям установленным законом, которые предъявляются к лицам, планирующим заниматься адвокатской деятельностью, граждане получают высокий уровень результативности. При этом может снижаться и судебная нагрузка, ведь адвокат может предусмотреть все моменты при составлении процессуальных документов, чтобы их не возвращали на доработку и тому подобное.

Во-вторых, преимуществом является возможность адвоката безотлагательно вступить в судебный процесс по ордеру, который опять же ускоряет процесс рассмотрение дела.

Таким образом, преимущества введения адвокатской монополии сыграют положительную роль в развитии процессуального права в целом. И введение монополии – это лишь дело времени.

Обратимся к прямо противоположной точке зрения.

Во-первых, вводя адвокатскую монополю во всех процессах, будет нарушаться 48 статья Конституции Российской Федерации. Да, адвокаты — это компетентные лица, это удовлетворяет требованиям основного закона нашей страны, но разве каждому гражданину будут доступны услуги адвоката? Безусловно нет.

Во-вторых, осуществлять адвокатскую деятельность не простая задача как интеллектуально, так и материально. Тот, кто хочет представлять интересы клиентов в судебном процессе в этом статусе, несет огромные издержки лишь только за свой статус. Так, на начало осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан заплатить за организацию и проведение экзамена на получение статуса. В каждом субъекте суммы разные и варьируются от 10 000 до 40 000 рублей. После успешного прохождения экзамена адвокат должен платать вступительный взнос в адвокатскую палату субъекта, в которой он будет осуществлять свою деятельность. Далее, при осуществлении деятельности адвокат ежемесячно отчисляет членские взносы в адвокатскую палату. К дополнительным расходам можно прибавить и взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, так как адвокат платит их самостоятельно, в отличие от других юристов, за которых эти взносы вносит работодатель.

Таким образом, были рассмотрены и проанализированные выделенные автором доводы «за» и «против» введения адвокатской монополии в Российской Федерации. И все же, введение монополии свидетельствует о развитом с правовой точки зрения обществе. Смотря в будущее, представляется возможным урегулировать деятельность адвокатов, так как есть необходимость внесения изменений в закон об адвокатуре для более полного приспособления данного нормативно-правового акта к нуждам рынка юридических услуг.

Профессиональное объединение юристов – это объективная тенденция. И это произойдет рано или поздно. Но наиболее удачным кажется объединение всех частнопрактикующих юристов вокруг адвокатуры, по той причине, что их объединяют не только общие функции, но и этические нормы, независимость, профессионализм и наличие профессиональной тайны.

 

Список литературы:
1. Адвокатская монополия // Новые известия - [Электронный ресурс] // URL: https://newizv.ru/news/society/16-02-2010/121919-advokatskaja-monopolija (дата обращения 22.04.2024 г.)
2. В. Буробин, «Адвокатская монополия: за и против» - «Адвокатская газета» - выпуск № 20 (85) 16-31 октября 2010 г. [Электронный ресурс] – URL: https://www.advgazeta.ru/ (дата обращения 22.04.2024 г.)