ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ: ДОВОДЫ ЗА И ПРОТИВ

На протяжении достаточно долгого времени, профессиональное сообщество юристов ведет серьезную дискуссию, которая возникла по поводу введения монополии на осуществление судебного представительства исключительно адвокатами не только в уголовном, но и в гражданском и арбитражном процессах. Для такого кардинального перелома в процессуальном праве нужно взвесить все за и против.

В феврале 2010 года министр юстиции Александр Коновалов сделал достаточно громкое и к тому же противоречивое заявление, что в Российской Федерации следует ввести «запрет на судебное представительство всех, кроме лиц, имеющих статус адвоката [1]». Это неоднозначное заявление, которое требует анализа от самих деятелей адвокатуры, да и всего юридического сообщества в целом. Следует обратить внимание на то, что это лишь одно из резонансных заявлений, но интерес к этой теме проявлялся уже начиная со второй половины двадцатого века, а своего пика достигает с 2010 года и по настоящее время.

Некоторые из участников данной дискуссии сравнивают адвокатскую монополию с медицинской монополией [2], говоря о том, что ни у кого не возникает вопросов, когда людей лечат только компетентные в этой сфере лица, прошедшие определенные экзамены, получившие образование по этой специальности и соответствующие иным требованиям. Справедливо ли сравнение данных понятий?

Выделим преимущества введения адвокатской монополии.

Во-первых, при ведении дел опытными лицами, которые не понаслышке знают о судебном представительстве, об особенности рассмотрения той или иной категории дел, получивших высшее юридическое образование, имеющих стаж работы по юридической профессии и удовлетворяющие иным требованиям установленным законом, которые предъявляются к лицам, планирующим заниматься адвокатской деятельностью, граждане получают высокий уровень результативности. При этом может снижаться и судебная нагрузка, ведь адвокат может предусмотреть все моменты при составлении процессуальных документов, чтобы их не возвращали на доработку и тому подобное.

Во-вторых, преимуществом является возможность адвоката безотлагательно вступить в судебный процесс по ордеру, который опять же ускоряет процесс рассмотрение дела.

Таким образом, преимущества введения адвокатской монополии сыграют положительную роль в развитии процессуального права в целом. И введение монополии – это лишь дело времени.

Обратимся к прямо противоположной точке зрения.

Во-первых, вводя адвокатскую монополю во всех процессах, будет нарушаться 48 статья Конституции Российской Федерации. Да, адвокаты — это компетентные лица, это удовлетворяет требованиям основного закона нашей страны, но разве каждому гражданину будут доступны услуги адвоката? Безусловно нет.

Во-вторых, осуществлять адвокатскую деятельность не простая задача как интеллектуально, так и материально. Тот, кто хочет представлять интересы клиентов в судебном процессе в этом статусе, несет огромные издержки лишь только за свой статус. Так, на начало осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан заплатить за организацию и проведение экзамена на получение статуса. В каждом субъекте суммы разные и варьируются от 10 000 до 40 000 рублей. После успешного прохождения экзамена адвокат должен платать вступительный взнос в адвокатскую палату субъекта, в которой он будет осуществлять свою деятельность. Далее, при осуществлении деятельности адвокат ежемесячно отчисляет членские взносы в адвокатскую палату. К дополнительным расходам можно прибавить и взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, так как адвокат платит их самостоятельно, в отличие от других юристов, за которых эти взносы вносит работодатель.

Таким образом, были рассмотрены и проанализированные выделенные автором доводы «за» и «против» введения адвокатской монополии в Российской Федерации. И все же, введение монополии свидетельствует о развитом с правовой точки зрения обществе. Смотря в будущее, представляется возможным урегулировать деятельность адвокатов, так как есть необходимость внесения изменений в закон об адвокатуре для более полного приспособления данного нормативно-правового акта к нуждам рынка юридических услуг.

Профессиональное объединение юристов – это объективная тенденция. И это произойдет рано или поздно. Но наиболее удачным кажется объединение всех частнопрактикующих юристов вокруг адвокатуры, по той причине, что их объединяют не только общие функции, но и этические нормы, независимость, профессионализм и наличие профессиональной тайны.