ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Аннотация. В научной статье рассмотрены особенности прекращения уголовного дела частного обвинения, связанные с примирением сторон. Отмечены проблемы уголовно-процессуальных норм, регулирующих процедуру прекращения, и представлены предложения по совершенствованию этих норм. Автором проанализирована ст. 20 УПК РФ.

Ключевые слова: уголовное дело частного обвинения, мировой судья, примирение сторон, прекращение производства по уголовному делу, нереабилитирующее основание.

Возможность прекращения уголовного производства в случае примирения сторон обозначена в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Уголовные дела, относящиеся к частно-публичному (также и публичному) обвинению, не подлежат обязательному прекращению в случае примирения сторон. Их завершение может быть осуществлено лишь на основе и в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

В системе уголовного права Российской Федерации существует категория дел, называемых делами частного обвинения. Эти дела имеют уникальную черту: процесс начинается и завершается по инициативе потерпевшего. Обычно такие дела касаются интересов ограниченного количества людей и не несут значительной угрозы для общества.

Уголовные дела, касающиеся преступлений, указанных в ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, квалифицируются как дела частного обвинения. Они могут возбуждаться только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 20 УПК РФ. Такие дела могут быть прекращены в результате примирения между потерпевшим и обвиняемым. Процесс примирения возможен до того момента, как суд перейдет в совещательную комнату для вынесения приговора. В апелляционной инстанции примирение допускается до выхода суда в совещательную комнату для принятия решения по делу (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) [6].

Заявление по делам частного обвинения подается непосредственно мировому судье, согласно правилам территориальной подсудности, с необходимыми копиями на количество лиц, в отношении которых возбуждено дело (ч. 6 ст. 318 УПК РФ). Документ должен соответствовать требованиям закона, описывать событие, его место и время, а также содержать просьбу к суду о рассмотрении дела, данные о потерпевшем, документы, подтверждающие его личность, сведения о лице, занимаемом уголовной ответственностью, список свидетелей для вызова в суд и подпись заявителя (ч. 5 ст. 318 УПК РФ).

Порядок прекращения уголовного дела публичного и частного обвинения имеет принципиальную разницу, что обусловлено неодинаковым сочетанием императивного и диспозитивного методов правового регулирования поведения должностных лиц. [7] В частности, для дел частного обвинения присуще использование императивного подхода, о чем свидетельствует формулировка «подлежат прекращению» (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Данный термин «подлежат» следует воспринимать как обязанность суда завершить дело. В случае же дел публичного обвинения применяется диспозитивный метод, что объясняется тем, что в ст. 25 УПК РФ закреплено право следователя, дознавателя или суда на прекращение дела.

В процессе примирительной процедуры мировой судья информирует участников о возможности примирения, побуждая их к совместному разрешению конфликта. Он также напоминает о последствиях, которые наступают для обеих сторон в случае достижения соглашения. Для потерпевшего это означает, что он не сможет вновь обратиться в суд с просьбой привлечь обидчика к уголовной ответственности по данному делу, а для обвиняемого это приведёт к прекращению судебного разбирательства на основании, не влекущем реабилитацию, что обусловит определённые юридические последствия, включая возможность подачи гражданского иска.

Важно отметить, что для прекращения уголовного дела частного обвинения за примирением с потерпевшим не является обязательным ни раскаяние виновного, ни прощение его потерпевшим: достаточно формального заявления сторон о достижении примирения [1]. Не имеет значения и то, установлен ли мировым судьей факт заглаживания обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, хотя для прекращения других категорий дел в связи с примирением сторон установление этого факта по смыслу ст. 25 УПК РФ необходимо. [2]

Следовательно, для решения вопроса о прекращении уголовного дела ключевым фактором является не наличие доказательств каких-либо дополнительных обстоятельств, а исключительно фактическая подача сторонами заявлений о примирении. Для прекращения уголовного дела частного обвинения достаточно чтобы обе стороны предоставили такие заявления, причем обвиняемый не должен возражать против прекращения дела и не настаивать на его судебном разбирательстве.

Таким образом, уголовное дело частного обвинения прекращается на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в упрощенном порядке, по сути дела, автоматически, вслед за заявлением сторон о примирении. [4]

В случае, если заявления о примирении поступили от обеих сторон до начала судебного заседания, выяснить обстоятельства, включая факт компенсации нанесённого потерпевшему ущерба, как правило, невозможно, поскольку стороны еще не представили свои доказательства, и они не были исследованы.

В текущей редакции части 2 статьи 20 УПК РФ имеются несоответствия и даже противоречия с частью 5 статьи 319 УПК РФ, выражающиеся в том, что процессуальное значение должно придавать не факту подачи сторонами заявлений о примирении, а наличию или отсутствию такового. Один из возможных подходов к устранению данного противоречия — это переработка текста части 2 статьи 20 УПК РФ. Вместо выражения «с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение» следует использовать «с поступлением от сторон заявлений о примирении. Подача заявлений о примирении». Таким образом, можно более четко обозначить смысл и избежать недоразумений в правоприменительной практике.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого потерпевшим подано заявление и затем уголовное дело было прекращено мировым судьей на основании ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, не подпадает под категории, указанные в частях 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ, и не обладает правом на реабилитацию. В результате, прекращение дела на не реабилитирующих основаниях является негативным последствием для него. Таким образом, существует возможность в будущем для истца подать гражданский иск в рамках гражданского процесса с требованием о возмещении убытков, причиненных преступлением, а также компенсации морального вреда. [3] При этом решение о прекращении уголовного дела может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.

Второй пункт статьи 20 УПК РФ указывает на возможность завершения уголовного производств в случае примирения сторон в апелляционном суде.

Так, в ходе изучения судебной практики, установлено, что Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл отменяя приговор мирового судьи с одновременным прекращением уголовного дела не ставит под сомнение обстоятельства, при которых Ф. умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, находящемуся с ним в свойстве И., а также обстоятельства, при которых И. умышленно причинил Ф. легкий вред здоровью, однако, учитывая обстоятельства, при которых указанные лица примирились между собой, написав в связи с этим заявления о прекращении уголовного дела в отношении каждого из них в связи с примирением. [5]

Анализ статистических данных по выбранной теме исследования показал, что около 65 % уголовных дел данной категории производством прекращается. Наиболее распространенной причиной прекращения производства является примирение обвиняемого и потерпевшего.

Прекращение уголовного преследования можно рассматривать как юридический факт, поскольку оно представляет собой событие, которое влечет за собой определенные правовые последствия. Важность правильного применения законодательства особенно велика, чтобы ни один невиновный человек не оказался привлеченным к уголовной ответственности и осужденным. Процессуальная гарантия в виде прекращения уголовного преследования играет ключевую роль в защите от незаконного и неоправданного привлечения лица к уголовным санкциям.