МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ «КАЛЛИПОЛИС» ПЛАТОНА КОНСТИТУЦИЕЙ ТОТАЛИТАРИЗМА

Вопрос о создании идеального государства волновал человечество на протяжении всей его истории. Этот вопрос остается актуальным и сегодня, но размышления о нем начались задолго до всплеска тоталитаризма в 20 веке. Одним из первых мыслителей, высказавших свои мысли об идеальном государстве, был Платон в диалоге «Республика» [1]. Более того, он считается ключевой фигурой в становлении западной философии. В то же время считается, что его идеи интеллектуально вдохновили тоталитарные движения XX века. Так, Карл Поппер в своей работе «Открытое общество и его враги» [2] рассуждает о диалогах Платона и приходит к мысли, что Платон создал модель тоталитарного государства, где все граждане подчиняются единой системе правил и законов, а свобода мысли и действий ограничена. Поппер считал, что такое государство не может быть справедливым и эффективным, поскольку подавляет индивидуальность и творческие способности людей. Тогда и возникает вопрос о том, можно ли утверждать, что «концепция каллиполиса», является моделью тоталитарного государства?

Чтобы разобраться в этом вопросе, важно сначала уточнить, что мы понимаем под термином «тоталитаризм»? Тоталитаризм — это форма правления, которая подразумевает абсолютный контроль над жизнью гражданина. Соответственно, отсутствует понятие свободы личности, то есть, говоря о тоталитарном устройстве государства, мы подразумеваем сильную центральную власть, способную контролировать (или, по крайней мере, пытающуюся контролировать) все сферы жизни граждан, а также устанавливать «правила игры» с помощью насильственных методов. Стоит добавить, что в большинстве своем тоталитарные государства стремятся к социальной статике, и поддерживают это состояние путем максимального ограничения социальных свобод и личной инициативы граждан.  Как же Платон описывал идеальное государство, и какие из его идей могут быть восприняты как черты тоталитаризма?

Одна из черт тоталитаризма прослеживается в платоновской идее равенства: «Его понимание равенства предполагает разную меру в применении этого принципа к разным социальным группам и, как следствие, неоднородность социального пространства» [3]. В идеальном государстве должно быть строгое разделение на касты: философы-правители, воины и сброд - каста налогоплательщиков, в которую входят рабочие (ремесленники, землевладельцы и т. д.). Нет возможности перехода из одной касты в другую, чтобы обеспечить бесперебойную работу механизма, когда каждый человек выполняет работу в силу своих возможностей, которые, кстати, определяются еще в период обучения в школах — это иллюзия выбора и справедливости. Платон разрабатывает теорию о душах, которая оправдывает разделение людей на три класса. Так, он говорит, что души философов несут в себе частицы золота, души воинов - серебра, а души сброда - железа и меди. Получается, что только золотые души обладают властью, как и любой лидер в тоталитарной стране - исключительный лидер для выполнения исключительной цели.

Также важно будет упомянуть тот факт, что у воинов и философов-правителей, по идее Платона, не должно быть частной собственности. Предполагается, что они будут жить в коммунах, финансируемых за счет налогов, собранных с налогооблагаемого населения - черни.

Получается, что, как и в тоталитарном государстве, в платоновском каллиполисе практически все ресурсы сосредоточены в руках государства. Более того, в каллиполисе нет семьи как отдельной единицы, ведь именно институт семьи несет в себе потенциальную необходимость формирования частной собственности.

Все браки будут санкционированы государством, а деторождение будет происходить под строгим государственным надзором, чтобы не допустить скрещивания с «низкими родителями». Так было и в XX веке. В нацистской Германии активно проводились практики расовой гигиены: программа Т-4, преследование гомосексуалистов, Лебенсборн и т. д., целью которых было предотвратить вырождение немецкого народа, как представителя арийской расы, а также истребление «низких рас». Таким образом, получается, что помимо отсутствия частной собственности, Платон поощряет изъятие права на жизнь и на выбор у граждан своего каллиполиса.

Важным аспектом платоновского каллиполиса является отсутствие семьи как института, независимого от государства. Все браки и деторождение регулируются и контролируются властями. Такое вмешательство в личную жизнь не может не напоминать практики тоталитарных режимов XX века, например, нацистской Германии, где существовали программы по контролю за рождаемостью и расовой гигиеной. Стоит ли позволить государству вмешиваться в такие интимные вопросы, как выбор партнёра и воспитание детей?

Также в «Республике» Платон утверждает, что «ложь» во благо» оправданы, если это способствует укреплению государства. Солдатам не следует говорить правду о смерти, так как это может ослабить их боевой дух. Это идеология, в которой пропаганда и манипуляции играют важную роль. Это снова напоминает об идеологиях тоталитарных государств, где информация строго контролируется, а вся правда может быть подана искажённо в интересах власти.

Помимо прочего, Платон пишет о «лжи во благо», когда скрывать от солдат правду о смерти должно быть выгодно, ведь тогда они не будут ее бояться, будут сражаться более отчаянно. Пропаганда мифа о душах выгодна, ведь тогда люди не будут задавать вопросы о разделении на касты. В целом, по мнению Платона, правительство должно следовать одной цели - созданию идеального места для жизни каждого человека. Для достижения этой цели он полностью оправдывает репрессивные методы против поэтов и писателей, а также против любого инакомыслия. Не считается неправильным контролировать и строго цензурировать всю издаваемую литературу. То есть, исходя из идей Платона, государство будет регулировать все идеологические потоки, а это значит, что у граждан не будет свободы слова и свободы творчества. Подобная политика проводилась в нацистской Германии, где критика правящего режима была вне закона, закрывались антинацистские газеты, осуществлялся жесткий информационный и идеологический контроль, просматривались письма солдат, прибывших с фронтов Второй мировой войны.

Аристотель и Гоббс: контекст платоновского каллиполиса

Согласно Аристотелю, Каллиполис нацелен на достижение наивысшего блага для своих граждан. В отличие от тоталитарного государства, где диктатор или правящий класс навязывает свою правду, Каллиполис был создан для того, чтобы культивировать добродетель и мудрость среди своих граждан. Упор Аристотеля в «Политике» [4] на «золотую середину» и практическую мудрость предполагает, что город, управляемый философами-правителями, будет уравновешивать крайности и служить общему благу, а не только интересам правителей.

Однако несостоятельность этого тезиса очевидна при рассмотрении Каллиполиса с точки зрения Томаса Гоббса в «Левиафане» [5]. С этой гоббсианской точки зрения платоновский Каллиполис (с его жесткой сословной структурой и философами-правителями) отражает власть, подобную Левиафану, где правит сильное централизованное правительство, чтобы предотвратить хаос. Хотя такая централизованная власть направлена на общее благо, она обнаруживает тоталитарную природу. Например, она подавляет индивидуальную свободу и инакомыслие, стремясь к определенному видению хорошей жизни. Это противоречие раскрывает сложную природу «Каллиполиса», который, хотя и создан для общественного блага, также демонстрирует черты тоталитарного режима из-за своего потенциала ограничения индивидуальных свобод во имя коллективного идеала.

Идеальный государственный строй Платона: утопия или тоталитаризм?

Концепция «идеального государства» Платона не была реализована и сохранилась лишь на страницах его трудов, однако его работы до сих пор являются предметом многочисленных исследований и дискуссий. В результате проведенного анализа, мы пришли к выводу, что это утверждение может быть верным, но до конца убедиться в его истинности невозможно, так как каллиполис — это концепция, которая не была реализована.

Мы провели аналогии с существующими тоталитарными режимами XX века и на основании чего выделили четыре основные мысли Платона, имеющие сходство с тоталитарной идеологией. Во-первых, целью его государства является достижение некоего идеала. Второе - отсутствие частной собственности и института семьи. Третье, идеальная форма правления для государства - аристократия. Четвертое - ложь во благо, чтобы внушить народу необходимые для государства мысли. Согласно этим четырем утверждениям, мы пришли к выводу, что платоновский Каллиполис может быть тоталитарной конституцией.