ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В РАЗНЫХ СТРАНАХ (НА ПРИМЕРЕ США И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА)

LEGAL REGULATION OF PARALLEL IMPORTS IN DIFFERENT COUNTRIES (USING THE EXAMPLE OF THE USA AND THE EUROPEAN UNION)

Tvorozhkov Vasily Yuryevich

Master’s student, St. Petersburg Institute (branch) of VSUJ (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, St. Petersburg

Аннотация. С развитием международной торговли и ускорением экономического развития стран международные сделки в области интеллектуальной собственности становятся все более частыми. Однако различные государства по-разному регулируют рынок интеллектуальной собственности, стимулируя конкуренцию и обеспечивая потребительский интерес. Целью данной статьи является изучение правового регулирования параллельного импорта в США и ЕС.

Abstract. With the development of international trade and the acceleration of economic development of countries, international transactions in the field of intellectual property are becoming more frequent. However, different countries regulate the intellectual property market differently, stimulating competition and ensuring consumer interest. The purpose of this article is to study the legal regulation of parallel import in the US and the EU.

Ключевые слова: параллельный импорт; регулирование; принцип исчерпания права; законодательство; США; ЕС.

Keywords: parallel import; regulation; principle of exhaustion of rights; legislation; USA; EU.

Параллельный импорт характерен для развитых стран, поскольку развитые страны имеют более высокий уровень экономического развития, стоимость рабочей силы и уровень потребления, они являются странами с высокими ценами, и барьеры для входа товаров относительно невелики, что благоприятствует параллельным импортерам, ввозящим товары в развитые страны и продающим их с целью получения прибыли. Развитые страны имеют относительно полное законодательство о параллельном импорте и сформировали свои собственные уникальные правовые системы для регулирования параллельного импорта. Среди них наиболее репрезентативными являются законодательства США и Европейского союза.

США приняли «условный международный принцип исчерпания прав» в вопросе параллельного импорта товарных знаков, это означает, что США разрешают импортировать и продавать в США параллельно импортируемые товары только при определенных условиях. Самые ранние положения о параллельном импорте товарных знаков в США появились в Законе о тарифах США 1930 года, а именно: разделы 526 и 337 Закона о тарифах США и раздел 133.23 Таможенного кодекса США № 19. Раздел 526 (a) Закона о тарифах США абсолютно запрещает импорт в США товаров, произведенных иностранными производителями с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими гражданам США, зарегистрированным в Бюро по патентам и товарным знакам США. Владельцам товарных знаков США не нужно доказывать возможность введения потребителя в заблуждение, то есть они могут использовать свои зарегистрированные товарные знаки для предотвращения ввоза в США подлинных товаров иностранного производства для продажи [4]. Это положение применяется только к независимым владельцам товарных знаков в США, которые не имеют отношений совместного предприятия с иностранными производителями.

Раздел 337 Закона США о тарифах предусматривает, что любой иностранный владелец, импортер, принципал или агент, который применяет методы или практику недобросовестной конкуренции при импорте или продаже товаров, импортируемых в США, которая приводит к ущербу эффективной и надежной промышленности в США, или препятствует созданию такой промышленности, или ограничивает или монополизирует торговлю США, будет считаться незаконным. США могут принять соответствующие меры для поддержания добросовестной конкуренции, чтобы отечественные и импортные товары находились в равных конкурентных условиях. Указанное положение много раз пересматривалось с момента его принятия. Раздел 337, пересмотренный Всеобъемлющим законом о торговле 1988 года, стал мерой торгового протекционизма для США, чтобы предотвратить ввоз в США иностранных товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности США, и предотвратить нанесение ими несправедливого ущерба отраслям промышленности США [1].

В США владельцы товарных знаков могут подавать иски по общему праву против параллельных импортеров за нарушение их прав на товарные знаки в соответствии с разделами 32 и 42 Закона Лэнхэма «О товарных знаках». Однако в таких исках владельцы товарных знаков несут более тяжелое бремя доказывания и должны доказать, что существуют «существенные различия» между параллельно импортируемыми товарами и товарами, которые они продают, что привело или может привести к тому, что потребители неправильно оценят источник товаров, то есть к заблуждению потребителей. Напротив, если владелец товарного знака подает иск в соответствии с тарифным законодательством, параллельный импортер часто несет более тяжелое бремя доказывания и должен доказать, что параллельный импорт товаров был одобрен в письменной форме владельцем товарного знака или что владелец товарного знака и иностранный продавец являются аффилированными предприятиями и что параллельно импортируемые товары «существенно не отличаются» от товаров владельца товарного знака.

Раздел 133.23 (б) Таможенного кодекса США предусматривает два исключения: во-первых, если параллельно импортируемые товары с одним и тем же товарным знаком производятся владельцем товарного знака США или его материнской компанией или дочерней компанией или ее аффилированными предприятиями, и соответствующие этикетки прикреплены к импортируемым товарам в соответствии с предписанными условиями, даже если между импортируемыми товарами и товарами, разрешенными для продажи на внутреннем рынке, имеются существенные различия; во-вторых, если между параллельно импортируемыми товарами и товарами с одним и тем же товарным знаком, разрешенными для продажи на внутреннем рынке США, отсутствуют существенные различия, если продукция производится в США, экспортируется и затем реимпортируется или если иностранные товары поставляются на зарубежный рынок владельцем товарного знака США (владелец товарного знака в стране-экспортере является тем же лицом, что и владелец товарного знака США), или предприятием, которое имеет отношения совместного предприятия с владельцем товарного знака США, будет применяться принцип международного исчерпания прав на товарный знак, и параллельный импорт будет разрешен [2].

Из этого следует, что в контексте лицензирования товарных знаков можно сказать, что США фактически не запрещают параллельный импорт товарных знаков, поскольку лицензиат и параллельно импортируемые товары, как правило, производятся или авторизуются материнскими, дочерними или аффилированными предприятиями и положения Таможенной службы США здесь не применяются.

Отношение ЕС к параллельному импорту товарных знаков иное, чем у США, и он принимает принцип регионального исчерпания прав на товарные знаки. 25 марта 1957 года главы правительств и министры иностранных дел шести стран, включая Францию, Западную Германию, Италию, Нидерланды, Бельгию и Люксембург, подписали в Риме Договор о Европейском экономическом сообществе и Договор о Европейском сообществе по атомной энергии. Позднее эти два договора стали совместно именоваться Римским договором [5]. В преамбуле договора четко подчеркивалось, что его целью является устранение различных препятствий, разделяющих Европу, укрепление экономических связей между государствами-членами, обеспечение их скоординированного развития и установление более тесного союза между европейскими странами для достижения свободного потока товаров, персонала, услуг и капитала между государствами-членами.

Основываясь на этом общем принципе, Европейский суд постановил в соответствии с Римским договором, что во всех странах общего рынка, независимо от того, поставляются ли товары, произведенные владельцем товарного знака или его дочерними компаниями, в определенное государство-член общего рынка с согласия владельца товарного знака или его лицензиата, он не имеет права препятствовать тому, чтобы те же товары с его товарным знаком продолжали поступать в любое другое государство-член (включая страну, где находится владелец товарного знака). Это и характеризует «принцип регионального исчерпания прав на товарный знак» [3].

21 декабря 1988 года в целях дальнейшей унификации различных подходов стран ЕС к параллельному импорту и правам на товарные знаки ЕС сформулировал Директиву ЕС о товарных знаках с точки зрения создания общего рынка, которая подтвердила «территориальный принцип исчерпания прав на товарные знаки». Статья 7 Директивы «Исчерпание прав, предоставляемых товарными знаками» предусматривает, что после того, как владелец товарного знака сам или с его согласия размещает товары, маркированные товарным знаком, на рынке ЕС права, предоставленные владельцем товарного знака, не должны использоваться для запрета использования товарного знака на товарах. Это положение ограничивает сферу применения принципа «исчерпания прав» ЕС, то есть параллельный импорт товарных знаков считается законным в пределах ЕС. Однако Директива ЕС о товарных знаках не содержит четких положений о параллельном импорте из-за пределов ЕС.

В 1998 году Европейский суд установил принцип Silhouette в известном деле Silhouette International Schmied GmbH & Co KG против Hartlauer Handelsgesgesellschaft GmbH: владельцы товарных знаков, размещающие товары на рынке за пределами ЕС, имеют право запрещать параллельный импорт на рынок ЕС, то есть поведение владельцев товарных знаков за пределами ЕС при продажах не приводит к исчерпанию их прав на рынке ЕС. Указанный принцип означает, что в пределах ЕС, когда владелец товарного знака продает или продает с согласия владельца товарного знака продукт с зарегистрированным товарным знаком, право на товарный знак исчерпывается в пределах ЕС, и, за исключением особых обстоятельств, он не может возражать против использования товарного знака другими лицами в последующих сделках в пределах ЕС.

Таким образом, подводя итог, можно отметить, что подходу США и ЕС к параллельному импорту демонстрируют существенные различия в регулировании этого вопроса, отражая различные экономические приоритеты в отношении прав интеллектуальной собственности.