ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ

Один из основных принципов предпринимательской деятельности заключается в том, что она представляет собой самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В ходе ведения бизнеса лицо, принимающее решения, неизбежно сталкивается с необходимостью планирования, прогнозирования и предотвращения неблагоприятных событий, которые могут привести или значительно повысить риск возникновения негативных последствий, в том числе невозможности удовлетворения требований кредиторов. Для обеспечения возможности вести деятельность с учётом разумного риска, а также для обеспечения имущественной безопасности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность через руководство юридическим лицом, законодатель предусмотрел в пункте 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип, согласно которому учредитель, участник юридического лица или собственник его имущества не несёт ответственности по обязательствам юридического лица. Однако данный принцип имеет исключения, которые указаны в главе III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве). В случае, когда юридическое лицо не в состоянии самостоятельно удовлетворить требования своих кредиторов, его руководитель или кредиторы могут подать заявление о признании должника банкротом. Когда суд признаёт юридическое лицо банкротом, появляется возможность проверить добросовестность и правомерность действий всех контролирующих должника лиц, используя механизм привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Помимо оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества, институт субсидиарной ответственности представляет собой важный и эффективный способ удовлетворения требований кредиторов к должнику. Данный правовой механизм позволяет кредиторам привлекать контролирующих должника лиц к ответственности, если их действия, проявляющиеся в недобросовестности или неразумности, привели к неисполнению обязательств общества. Согласно статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество дел по привлечению к субсидиарной ответственности постоянно увеличивается. Однако возбуждение дела о банкротстве, признание его банкротом и недостаточность активов для удовлетворения требований кредиторов не являются основанием для автоматического привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Это связано с тем, что предпринимательская деятельность по своей природе имеет рисковый характер, что помимо прочих объективных факторов, может привести к финансовым потерям, даже если действия лиц, принимающих решения, были добросовестными.

Необходимым условием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является наличие причинно-следственной связи между их действиями и банкротством должника. В этом контексте важно отметить, что в большинстве случаев действия, приведшие к банкротству, не соответствуют интересам общества и не направлены на получение предпринимательской выгоды, а чаще всего осуществляются в интересах контролирующих лиц. Верховный суд Российской Федерации в своём обзоре судебной практики от 26.04.2023 указал, что гражданское законодательство строится на принципах отделения активов юридического лица от активов его участников, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности. Это предполагает широкую свободу усмотрения у участников организаций, исключая возможность привлечения их к субсидиарной ответственности, если только их действия не привели к причинению вреда третьим лицам, включая кредиторов.

Как правило, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности возможно только в исключительных случаях, когда их действия не отвечают стандартам добросовестности и разумности. В этом контексте субсидиарная ответственность рассматривается как мера защиты прав кредиторов, экстраординарная мера, исключающая принцип ограниченной ответственности участников и защиту их деловых решений. Важно отметить, что для привлечения контролирующего лица к ответственности необходима фактическая возможность давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия. Неправомерные действия контролирующего лица могут включать принятие решений, явно невыгодных для компании, или совершение сделок с лицами, которые не способны исполнить обязательства.

Законодатель в главе III.2 Закона о банкротстве определяет процессуальные и материальные нормы, регулирующие привлечение к субсидиарной ответственности, и представляет это как обязательную меру, если действия контролирующих лиц привели к банкротству. Также, в отличие от дополнительной ответственности, субсидиарная ответственность является самостоятельной ответственностью, предназначенной для компенсации ущерба кредиторам, вызванного недобросовестным поведением контролирующих должника лиц.

Теоретические подходы к субсидиарной ответственности варьируются. Некоторые учёные, такие как К.И. Евтеев, определяют субсидиарную ответственность как внедоговорную ответственность, возникающую в условиях недостаточности имущества должника. В.Н. Алферов и М.М. Коригова отмечают, что субсидиарная ответственность является экономико-правовой системой ответственности, направленной на недопущение злоупотреблений и на защиту интересов кредиторов. В свою очередь, Козменкова С.В. и Синякова П.В. уточняют, что субсидиарная ответственность — это ответственность, которая наступает, когда удовлетворить требования кредиторов за счёт должника невозможно.

Существует мнение, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью, так как она предполагает возмещение ущерба из личного имущества руководителя или контролирующего лица. Однако, по мнению Верховного суда Российской Федерации, субсидиарная ответственность при банкротстве является самостоятельной мерой, которая возникает при недостаточности активов должника. Конституционный суд также подчёркивает, что субсидиарная ответственность служит мерой защиты прав кредиторов и восстановлением их имущественного положения, что подтверждает её самостоятельную природу.

Механизм привлечения к субсидиарной ответственности является важным элементом в обеспечении соблюдения обязательств юридическими лицами. Он способствует защите интересов кредиторов, повышая вероятность удовлетворения их требований, так как даёт возможность взыскать средства с учредителей или других контролирующих лиц. Несмотря на свои преимущества, этот механизм может также создавать определённые риски для предпринимателей и учредителей, так как он может ограничить их возможности для ведения бизнеса, если возникнут непредвиденные финансовые проблемы.

Необходимо понимать, что механизм привлечения к субсидиарной ответственности имеет чётко установленные условия и процедуры. Прежде всего, должна быть доказана связь между действиями контролирующих лиц и банкротством должника, а также нарушения законодательства, такие как умышленное банкротство или присвоение активов. Таким образом, институт субсидиарной ответственности выполняет важную роль в защите прав кредиторов и в обеспечении справедливости в процессе банкротства.