ПОНЯТИЕ АФФЕКТА И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Состояние аффекта, как особое психофизиологическое состояние человека, имеет существенное значение для уголовного права, поскольку оказывает влияние на оценку степени общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, на квалификацию преступления и назначение наказания [1].

Оно существенно влияет на оценку степени общественной опасности совершенного преступления, а также на его квалификацию и назначение соответствующего наказания. В частности, в Республике Беларусь подход к уголовно-правовой оценке аффекта основывается на положениях Уголовного кодекса Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (в редакции от 20 октября 2025 г. № 101-З) (далее – УК), а также учитывает современные научные исследования в областях уголовного права, психиатрии и психологии [2].

Аффект можно охарактеризовать как «кратковременную и бурную эмоциональную реакцию, которая сопровождается сужением сознания, нарушением волевого контроля и выраженными вегетативными проявлениями» [3].

В рамках психологии и психиатрии выделяют несколько видов аффекта: физиологический (нормальный), патологический и кумулятивный.

Физиологический аффект – это сильная эмоциональная реакция, возникающая в ответ на внезапно возникшую психотравмирующую ситуацию [4]. При этом такая реакция не приводит к глубоким нарушениям психической деятельности. Данная разновидность аффекта характеризуется своей кратковременностью и интенсивностью, а также последующим упадком сил, когда человек возвращается к своему обычному состоянию.

Патологический аффект, в свою очередь, представляет собой «состояние внезапного помрачения сознания, которое может возникнуть даже в ответ на незначительный раздражитель» [4, c. 66]. Cостояние характеризуется полной утратой контроля над своими действиями, что в уголовном праве может привести к признанию лица, совершившего деяние в таком состоянии, невменяемым в соответствии со статьей 28 УК [2].

Кумулятивный аффект отличается от предыдущих видов тем, что он развивается постепенно, является следствием длительного накопленных негативных эмоций, что, в конечном итоге, приводит к утрате контроля над собой. Кумулятивный аффект может быть результатом длительного стресса, постоянного давления или систематического унижения со стороны окружающих [4, с. 67].

Важнейшие элементы, которые определяют психологическую характеристику аффекта, имеют некоторые особенности. Во-первых, – это внезапность и интенсивность возникновения аффекта: он появляется неожиданно, без предварительного обдумывания и анализа ситуации. Во-вторых, отличительной чертой является сужение сознания, при котором индивид теряет контроль над своими действиями и начинает действовать импульсивно, что может привести к совершению преступления. В-третьих, источники аффекта могут быть разнообразными и включать как противозаконные действия со стороны потерпевшего (например, физическое насилие), так и аморальные поступки, такие как систематическое унижение личности [5].

В российской и белорусской правовой науке наблюдается своеобразная и комплексная трактовка аффекта, нередко рассматриваемого в контексте «физиологического аффекта». Данное состояние характеризуется тем, что эмоциональная реакция человека может привести к серьезным патологическим изменениям в его психике.

Однако в контексте уголовного права акцент смещается с психиатрических аспектов на социальную опасность деяний и возможность учета вменяемости преступника.

В частности, в законодательстве Республики Беларусь понятие аффекта нашло свое отражение в нормах главы 19 УК, посвященной «Преступлениям против жизни и здоровья». Согласно ст. 141 УК Республики Беларусь, аффект определяется как «внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего» [2]. Приведенное определение подчеркивает, что аффект не является простым эмоциональным всплеском, а представляет собой сложное состояние, которое может существенно влиять на поведение человека.

Аналогичное понимание аффекта применяется и в контексте телесных повреждений, как указано в ст. 150 УК, где речь идет об «умышленном причинении тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта» [2]. Тем самым подчеркивается важность учета эмоционального состояния человека при оценке его действий в момент совершения преступления.

Проблематика аффекта в уголовном праве Республики Беларусь была предметом глубоких исследований как отечественных, так и зарубежных ученых. Значимым моментом этих исследований является интеграция психологических и юридических подходов, а также учет международных стандартов.

В частности, С.В. Ананич в учебном пособии «Уголовное право Беларуси: общая часть» определяет аффект как «особое обстоятельство, влияющее на степень вины и наказуемость» [6, c. 76]. Он подчеркивает, что «аффект может сыграть важную роль в предотвращении несправедливых приговоров, так как действия, совершенные в состоянии аффекта, не всегда характеризуются полной злостностью» [6, с. 67].

С.В. Ананич также анализирует судебную практику, демонстрируя, что аффект часто применяется в делах, связанных с семейным насилием. Автор акцентирует внимание на том, что аффект может снижать социальную опасность деяний, поскольку действия, совершенные в таком состоянии, могут быть следствием сильного эмоционального напряжения, а не преднамеренной злобы.

Другой исследователь, Е.В. Мищенко, в своей статье «Проблемы квалификации убийства в состоянии аффекта» предлагает классификацию источников аффекта, ссылаясь на ст. 141 и 150 УК. Она отмечает, что необходимо четкое разграничение между истинным аффектом и его симуляцией, что подтверждается результатами экспериментов. Следовательно, необходима судебно-психиатрическая экспертиза, которая может помочь в установлении истинного состояния человека в момент совершения преступления и, соответственно, в правильной квалификации его действий [7].

Аффект, как особое эмоциональное состояние, применяется в уголовном праве Республики Беларусь не ко всем видам преступлений, а только к определенным, к привилегированным формам убийства и телесных повреждений. Т.е. законодательство страны стремится к дифференциации ответственности в зависимости от обстоятельств, при которых было совершено преступление.

Анализ норм Уголовного кодекса показывает, что убийства и тяжкие телесные повреждения, совершенные в состоянии аффекта, наказываются менее строго, чем аналогичные деяния, совершенные без такого эмоционального фона. В соответствии со ст. 141 УК Республики Беларусь, убийство, совершенное в состоянии аффекта, может быть наказано ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на срок до 4 лет, что контрастирует с положениями ч. 1 ст. 139, где минимальное наказание за убийство составляет 6 лет лишения свободы. Аффект выступает в данном контексте как обстоятельство, снижающее степень общественной опасности преступления и, следовательно, смягчающее наказание [2].

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике об убийстве» (ст.  139 Уголовного Кодекса Республики Беларусь) (в редакции от 31 марта 2022 г.), аффект подлежит обязательной судебно-психиатрической экспертизе, что необходимо для подтверждения наличия данного эмоционального состояния у обвиняемого [8].

В законодательстве выделяются два типа провокаций, которые могут привести к состоянию аффекта: кратковременные и длительные. Кратковременные провокации включают в себя насилие, издевательства или тяжкие оскорбления, тогда как длительные провокации связаны с систематическим аморальным поведением потерпевшего, создавая психотравмирующую ситуацию.

Интерес представляет сравнение со ст. 140 «Убийство матерью новорожденного ребенка», в которой аффект упоминается косвенно через «психотравмирующую ситуацию, вызванную родами», однако не является центральным элементом, скорее, смягчая вину по медицинским основаниям [2].

Кроме того, ст. 150 УК вводит специальный состав преступления, который касается умышленного причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта. Наказание за такое преступление может выражаться в виде общественных работ или штрафа, при этом максимальное наказание составляет до 2 лет лишения свободы. Это значительно менее строгое наказание по сравнению с аналогичными действиями, совершенными без аффекта. Например, согласно ст. 147, за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы по ч. 1.

Также следует отметить, что аффект применяется только к тяжким (ст. 147) и менее тяжким повреждениям (ст. 149), но не к легким (ст. 153), создавая тем самым дифференциацию в уголовной ответственности: для менее тяжких повреждений, совершённых без аффекта, ответственность строже, чем для тех же действий, совершённых в состоянии аффекта.

Аффект, как эмоциональное состояние, не присутствует в базовых составах преступлений, таких как ст. 139 УК, которая рассматривает убийство без квалифицирующих признаков, ст. 147, касающаяся тяжкого повреждения без учета аффекта, и ст. 149, которая охватывает менее тяжкие повреждения. Несмотря на это, аффект может быть учтен как смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии со ст. 63 УК, если иное не предусмотрено законом.

Например, в случаях, связанных с менее тяжкими повреждениями, суд может принять решение о снижении наказания, если проведена экспертиза, подтверждающая наличие аффекта, однако это не будет связано с применением ст. 150 УК. Судебная практика показывает, что попытки применять аффект вне предусмотренных составов преступлений могут противоречить принципу законности, установленному в статье 3 УК. Кроме того, аффект не применяется к неосторожным преступлениям, таким как ст.ст. 144 и 155, а также к истязанию, как указано в ст. 154, где эмоциональные факторы не рассматриваются как смягчающие обстоятельства [2].

Применение понятие аффекта связано с рядом сложностей, которые требуют дальнейшего совершенствования правоприменительной практики. В первую очередь, существует проблема симуляции аффекта. Как указано в постановлениях Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)», проблема остается актуальной и может привести к ошибочной квалификации деяний, подрывая принцип законности, прописанный в ст. 3 УК. Для решения указанной проблемы необходимо установить строгие критерии доказывания, которые включают обязательную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу, а также ретроспективный анализ поведения обвиняемого. Кроме того, следует использовать объективные доказательства, такие как свидетельские показания и медицинские документы, для подтверждения наличия аффекта.

Во-вторых, ограниченность применения аффекта только к привилегированным составам преступлений, таким как убийство и тяжкие телесные повреждения, создает пробелы в регулировании других форм насилия. Например, в случаях угрозы убийством или истязания эмоциональные всплески могли бы рассматриваться как смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК, но на практике это не происходит.

В современных условиях, когда наблюдается рост числа эмоциональных кризисов, аффект становится особенно важным как инструмент гуманизации уголовного права. Его дальнейшее развитие предполагает более глубокую интеграцию психологических и психиатрических знаний в судебную практику. Это может быть достигнуто через обновление методик экспертизы и создание специализированных рекомендаций, разработанных Пленумом Верховного Суда.

В конечном итоге, эффективное использование института аффекта способствует не только индивидуализации наказания, что позволяет учитывать личные обстоятельства каждого дела, но и повышению справедливости в уголовном судопроизводстве, что, в дальнейшем может привести к более гуманному подходу к правосудию, где учитываются не только действия преступника, но и его эмоциональное состояние в момент совершения преступления.

Таким образом, для достижения более справедливого и гуманного уголовного правосудия необходимо продолжать работу по совершенствованию применения аффекта, учитывая все вызовы и сложности, с которыми сталкивается правоприменительная практика в данной области.