ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Поскольку существует множество трактовок института обвинения, крайне важно исследовать его исторические корни и эволюцию в российском уголовном судопроизводстве. Это обусловлено тем, что действующие нормы уголовного процесса, определяющие порядок реализации обвинения, неразрывно связаны с историей развития российского государства, особенностями его политического устройства и во многом сформированы прошлым. Изучение отечественного опыта становления института обвинения, а также формирование целостного представления о современном механизме его функционирования, уходящем корнями в прошлое, вероятно, позволит прогнозировать дальнейшее развитие этого правового института. Дореформенный период (до 1864 года) характеризуется отсутствием конкретных норм, регулирующих процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого. В эпоху феодальной раздробленности уголовный процесс носил частно-исковой характер, где стороны именовались истцами и обладали равными правами в ходе разбирательства. В условиях отсутствия государственных следственных органов, обязанность доказывания ложилась на сами стороны процесса, которые должны были представить суду как можно больше доказательств своей правоты для выигрыша дела. Устав уголовного судопроизводства ознаменовал собой значительный шаг в направлении укрепления процессуального положения обвиняемого, предоставив ему ряд прав для эффективной защиты своих интересов на предварительном следствии. Обвиняемый получил право присутствовать при ряде процессуальных действий (ст.ст. 316, 456 УУС), оспаривать показания свидетелей (ст. 469 УУС), обжаловать неправомерные действия следствия (ст. 477 УУС) и знакомиться со всеми материалами дела (ст. 476 УУС). Кроме того, Устав предусмотрел механизмы, гарантирующие осведомленность обвиняемого о сути обвинения и собранных доказательствах (например, ст. 403 УУС). Таким образом, Устав заложил основы для усиления роли обвиняемого в уголовном процессе. Однако, несмотря на этот прогресс, оставались нерешенными критически важные вопросы, в том числе и допуск защитника к участию в деле. Отсутствие защитника на стадии предварительного следствия означало, что часть функций по обеспечению защиты обвиняемого фактически возлагалась на следователя. Принятие УПК РСФСР 1960 года ознаменовало собой важный этап в гуманизации советской уголовной политики, что нашло прямое отражение в укреплении правового положения обвиняемого. Впервые законодательно (ст. 46) было дано определение обвиняемого и закреплен перечень его процессуальных прав. Эти права включали возможность знать суть обвинения, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела по окончании предварительного расследования, заявлять отводы и обжаловать действия должностных лиц. Однако, несмотря на эти прогрессивные изменения, участие защитника в уголовном деле (ст. 47) было существенно ограничено по времени, допускаясь, как правило, лишь после завершения предварительного следствия. Исключения делались только для несовершеннолетних и лиц, неспособных к самостоятельной защите, для которых защитник мог вступить в дело на более ранней стадии – с момента предъявления обвинения. История регулирования допуска защитника к участию в уголовном процессе демонстрирует постоянную эволюцию. Первоначально, в 1972 году, было установлено, что адвокат может быть допущен к делу с момента предъявления обвинения по решению прокурора. Значительный шаг вперед был сделан в 1983 году, когда законодательство обязало суд, прокурора, следователя и дознавателя обеспечить обвиняемому полноценную защиту, что включало и решение ранее не урегулированного вопроса о допуске защитника на стадии дознания. Кульминацией этих изменений стало принятие Федерального закона в 1992 году, который значительно расширил права защитника, позволив ему вступать в дело не только с момента предъявления обвинения, но и гораздо раньше – с момента задержания или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Процедура существует уже продолжительное время. Важно подчеркнуть, что по мере исторического развития института обвинения, правовой статус обвиняемого неуклонно улучшается. Сторона защиты получает все больше инструментов для отстаивания своих интересов на этапе предварительного расследования, а также обретает новые процессуальные гарантии. Все это свидетельствует о непрекращающемся процессе гуманизации уголовного судопроизводства в целом, который сохраняет свою актуальность и по сей день. Российская Федерация, будучи суверенным, демократическим правовым государством согласно Конституции, может считаться таковым только при условии повсеместного соблюдения принципа уважения свободы, достоинства и прав человека. Уровень развития общества определяется тем, насколько эффективно эти права охраняются, соблюдаются и защищаются.