СОВРЕМЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В статье анализируется современный подход законодателя к сущностному содержанию презумпции невиновности. Автор приходит к выводу к необходимости изменений действующих формулировок ввиду пробелов правоприменительной практики и доктринальных подходов к определению презумпции невиновности.

Ключевые слова: презумпция невиновности, уголовный процесс, обвиняемый, подозреваемый, суд, следственные органы.

Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина даже имеющего статус обвиняемого. К такому лицу не могут быть применены пытки, насилие и другие действия, унижающие честь и достоинство человека и создающие угрозу для его жизни и здоровья. Реализация защиты прав лица от необъективного вменения происходит при реализации принципа презумпции невиновности, суть которого заключается в установлении вины лица в совершении преступления судом. Однако до вступления решения суда в законную силу лицу предъявляется обвинение, то есть, следственные органы уже считают его виновным в совершении преступления. Ввиду таких обстоятельств, возникает необходимость рассмотреть современное содержание презумпции невиновности.

Современный принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 49 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции) со следующей формулировкой: «обвиняемый в совершении преступления является невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда» [1].

Конкретизирован данный принцип в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В научной литературе сформировалось несколько подходов к определению презумпции как к правовой категории. Большинство ученых под презумпцией предлагают понимать признание правового факта или явления истиной, пока не будет доказано обратное. По поводу содержания презумпции невиновности наиболее точно выразились А. А. Барсегян и А. К. Лавренов: «презумпция невиновности не рассматривается как личное отношение к конкретному обвиняемому, а выражает правовое положение. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, не занимает в обществе положения преступника» [5, с. 91].

Однако в правоприменительной практике действие презумпции невиновности ставится под сомнение. Поскольку в соответствии с презумпцией невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновности, следственные органы пренебрегают данным принципом. Так, в одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что «отказ гражданина добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильников (для получения доступа к информации в них) также не принимается во внимание. Отказ обвиняемого от показаний нельзя признать даже косвенным подтверждением его виновности. Он не обязан доказывать свою невиновность» [4].

Вопрос о действии презумпции невиновности в связи с приобретением лицом статуса «обвиняемого» не утрачивает своей актуальности. Статус подозреваемого предполагает отсутствие сведений для того, чтобы считать лицо совершившим преступление. В ч. 2 ст. 14 УПК РФ указано, что «подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» [2].

Возникает вопрос, является ли формулировка статуса «обвиняемый» нарушением принципа презумпции невиновности, если данный статус предполагает наличие вины в действиях лица до установления данного факта судом?

З.И. Хасанова отмечает, что «в отношении подозреваемого ведется уголовное преследование со стороны государства в лице его органов: следователя, дознавателя и других лиц, реализующих функцию уголовного преследования. Последнее осуществляется с целью сбора доказательств для предъявления обвинения, если есть основания полагать, что лицо совершило преступление» [6, с. 69].

Получается, что презумпция невиновности действует на несколько процессуальных статусов, что также не представляется верным, поскольку Конституция определяет действие презумпции невиновности в отношении статуса подсудимого. При этом, нельзя исключать факт конкретизации презумпции невиновности в УПК РФ, поэтому действие презумпции невиновности в отношении одного лица на всех стадиях уголовного процесса справедливо. Предлагается заменить термин «подсудимый» в ч. 2 ст. 49 Конституции на «никто не обязан доказывать свою невиновность». В таком случае будет оправдано указание статусов подозреваемого и обвиняемого в ст. 14 УПК РФ – это является конкретизацией конституционного положения принципа презумпции невиновности.

Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

Таким образом, статус обвиняемого не предполагает уже установленный факт вины лица в совершении преступления, данный статус обуславливает сущность предъявления обвинения – то есть, доказательств, свидетельствующих о причастности конкретного лица к совершению преступления.

В основе презумпции невиновности лежит виновность, поскольку, государство не признает лицо виновным в совершении преступления, пока приговор не вступит в законную силу, что и констатирует виновность лица.

То есть, фактически, предъявление обвинения – это статус (непризнанный) лица виновным в совершении преступления, поскольку в противном случае обвинение не было бы предъявлено. Получается, что презумпция невиновности является формальным принципом уголовного процесса, поскольку сущность предъявления обвинения не совпадает с содержанием презумпции невиновности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре, «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого» [3]. Именно данное разъяснение защищает обвиняемого от необоснованных действий органов, расследующих преступление. Данная защита проявляется в том, что личное отношение сотрудников таких органов ограничивается именно действием презумпции невиновности – они не могут считать лицо виновным, они лишь полагают, что на основании собранных доказательств лицо причастно к совершению преступления.

Таким образом, современное содержание презумпции невиновности сводится к гарантии соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, защита от необоснованного обвинения и осуждения. Презумпция невиновности выступает гарантией справедливого расследования и разрешения уголовного дела в отношении конкретного лица. До вступления приговора суда в законную силу, в котором такое лицо признано виновным в совершении преступления, к такому лицу недопустимо отношение как к виновному в совершении преступления.

Общее содержание презумпции невиновности отражено в Конституции, а уголовно-процессуальный закон уточняет конституционные положения. Однако, в Конституции оговаривается о таком процессуальном статусе как «обвиняемый», а УПК РФ дополнен статусом «подозреваемый».  Представляется, что, исходя из того, что данные процессуальные статусы не идентичны по содержанию доказательств виновности, то целесообразно было бы изменить формулировку п. 2 ст. 49 Конституции следующим образом: «никто не обязан доказывать свою невиновность».

Предложенные изменения, как представляется, способствуют решению доктринальных казусов относительно правовой природы презумпции невиновности, и, соответственно ее реализации в правоприменительной деятельности.