ИНСТИТУТ ПРОБАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ И РОЛЬ В РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ

Одной из ключевых задач уголовного процесса, закрепленных в ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), является не только изобличение виновных и назначение справедливого наказания, но и защита личности, ее прав и свобод, а также предупреждение преступлений. Достижение этих целей невозможно без эффективной постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных от наказания. Успешная ресоциализация бывших осужденных не только снижает уровень рецидивной преступности, но и возвращает обществу полноценных граждан [1, с. 14]. В широком смысле профилактика правонарушений также имеет целью ресоциализацию потенциальных правонарушителей и предотвращение новых преступлений [2, с. 45].

Уголовно-процессуальный закон регулирует порядок принятия судом решений, напрямую влияющих на будущее осужденного. Ключевым инструментом здесь является институт условно-досрочного освобождения от наказания (далее – УДО). При рассмотрении представлений об УДО суд, руководствуясь п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 марта 2009 г. № 1, обязан не только оценить формальное отбытие срока и степень исправления, но и выяснить социальные установки осужденного, его готовность к правопослушному образу жизни после освобождения [5]. Однако на практике суд вынужден оценивать эти перспективы, опираясь на ограниченный набор документов: характеристику от администрации исправительного учреждения, справку о возможном трудоустройстве или наличии жилья. Эти сведения зачастую носят формальный характер и не позволяют составить целостное представление о личности осужденного, его склонностях и реальных социальных связях. Отсутствие специализированного заключения органа пробации создает риск формального подхода и разобщенности усилий государственных органов, о чем еще в 1970-х годах писал И.В. Шмаров, предлагая создавать центры социальной адаптации [7, с. 51].

Данная проблема характерна не только для Республики Беларусь. В мировой практике для её решения уже давно сформирован институт пробации, который согласно Рекомендациям Совета Европы CM/REC (2010) определяется как процесс исполнения в обществе наказаний и мер, включающий надзор, контроль и оказание помощи с целью вовлечения осужденного в общественную жизнь [3, с. 92]. Представляется, что внедрение элементов пробации в уголовный процесс Республики Беларусь возможно по двум взаимосвязанным направлениям: досудебная пробация (подготовка информации для суда) и пенитенциарная пробация (сопровождение осужденного в период отбывания наказания и подготовки к УДО).

Процессуальным механизмом, способным восполнить существующий пробел, является введение досудебного доклада о личности обвиняемого. В Норвегии, например, суд, прежде чем принять решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, дает распоряжение службе пробации подготовить доклад о психологических особенностях личности и социальном положении подсудимого, а также о целесообразности применения к нему той или иной меры. Этот доклад предоставляется в суд инспектором местного отдела пробации. После назначения наказания инспектор при участии поднадзорного составляет план его исполнения [3, с. 93 – 94]. В США и Великобритании проведение досудебного исследования личности виновного признается важнейшим направлением деятельности служб пробации, а сотрудники этих служб используют специализированные психометрические методики (такие как LSI-R, PCL-R) для оценки рисков рецидива и определения программы ресоциализации. Собранная на этом этапе информация в дальнейшем используется и при решении вопроса об УДО, обеспечивая преемственность в работе с осужденным.

Для подготовки такого доклада сотруднику пробации необходим доступ к комплексному изучению личности. В ходе исследования используются следующие методы: опрос, анкетирование, тестирование, а также беседы с правонарушителем, его близкими и иными лицами, входящими в круг социального общения (выясняются факты биографии, условия жизни, наличие социальных проблем, отношение лиц, с которыми он жил и работал); посещение на дому (с целью подтверждения информации); психологическая диагностика (определяется физическое и психическое состояние виновного); направление запросов (в полицию, больницу, по месту работы); обработка, анализ, сравнение, оценка и проверка информации, полученной из разных источников [3, с. 93].

Правовым основанием для сбора таких данных служит ст. 89 УПК Республики Беларусь, которая относит к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, данные, характеризующие личность обвиняемого. Введение специализированного доклада позволит суду получать объективную информацию, необходимую для индивидуализации наказания (ст. 352 УПК) и для оценки готовности лица к правопослушному поведению при решении вопросов об условно-досрочном освобождении [6]. Таким образом, досудебный доклад становится фундаментом для последующей пенитенциарной и постпенитенциарной работы с осужденным.

Вместе с тем, внедрение института пробации сопряжено с определенными рисками. Во-первых, сбор информации о частной жизни лица (опрос близких, посещение на дому) требует четких законодательных гарантий соблюдения прав, предусмотренных ст. 28 Конституции Республики Беларусь, и недопущения стигматизации осужденного [4]. Во-вторых, применение психометрических методик (LSI-R, PCL-R) возможно только при наличии высококвалифицированных психологов в штате службы пробации, что потребует дополнительных затрат на подготовку кадров.

Учитывая, что создание нового ведомства требует значительных финансовых вложений, предлагается поэтапное становление института пробации. Первым этапом могло бы стать принятие специального Закона «О социальной адаптации лиц, освобожденных от наказания», и наделение функциями социального сопровождения уже существующих уголовно-исполнительных инспекций. Однако важно понимать, что совмещение контрольных функций и функций социальной помощи в рамках одной структуры может породить внутренний конфликт (надзиратель с трудом становится помощником). В связи с этим на втором этапе, по мере накопления опыта и ресурсов, представляется целесообразным создание самостоятельной службы пробации. Процессуальный механизм взаимодействия суда и этих органов должен быть детально прописан в УПК, в частности, в главе 41 «Порядок исполнения приговоров, определений, постановлений суда». Кроме того, деятельность службы пробации должна осуществляться под судебным контролем: в случае неисполнения осужденным обязанностей, возложенных судом, орган пробации вносит в суд представление, которое рассматривается по правилам ст. 402 – 403 УПК. Прокурорский надзор за законностью такой деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК.

Таким образом, включение ресоциализации в орбиту уголовного процесса и создание правовых основ для деятельности службы пробации будет способствовать более полной реализации задач, стоящих перед правосудием, и снижению уровня рецидивной преступности. Комплексный подход, объединяющий досудебное исследование личности, пенитенциарное сопровождение и постпенитенциарный контроль, позволит обеспечить подлинную индивидуализацию наказания и повысить эффективность УДО как инструмента исправления осужденных.