Консервативное и либеральное направления общественной мысли в первой половине XIX века

Во второй четверти XIX в. возникло разграничение трех идеологических направлений: радикального, либерального и консервативного.

Меня интересуют, на данный момент, два последних из представленных течения. Если мы будем сравнивать с предыдущим периодом, то заметим, что активизировались подстегнутые декабристами консерваторы, защищавшие существовавший в России строй основываясь на теории незыблемости самодержавия и крепостного права.

Либералы, в противовес консерваторам, мечтали изменить социально-политический строй страны, учредить конституционную монархию, ослабить или даже упразднить крепостное право, ввести свободу слова и совести. Славянофилов и западников сплачивало желание лицезреть Россию преуспевающей и сильной в кругу европейских держав.

Основным вдохновителем теории “официальной народности”, был сам Николай I, а разработкой идеологии занимался президент Российской Академии наук граф Уваров С.С., впоследствии занявший пост министра народного просвещения. Она была сформирована на трех принципах: самодержавие, православие, народность.

Ее оригинальность состояла в признании самодержавия как единственно допустимой формы правления.

Крепостное право подавалось как благо для народа и государства, ведь условия существования русского крестьянина значительно лучше положения западноевропейского рабочего [1, c. 174].

Представителями консервативного течения были историки Н.Г. Устрялов, М.П. Погодин и С.П. Шевырев, драматург и поэт Н.В. Кукольник, журналисты Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч, писатель М.Н. Загоскин.

Они говорили об исключительности исторического пути России и считали лишь его единственно правильным.

Погодин М.П. обосновывал “благодетельность” крепостнического строя, отсутствие в России сословных противоречий и, таким образом, отсутствие обстоятельств для революционных потрясений [3, с. 235.].

Концепция официальной народности породила резкую критику либералов. Максимальную популярность приобрело выступление П.Л. Чаадаева, автора «Фило­софических писем», с критикой всей официальной идеологии. Читателей притягивали общественно-политические идеи Чаадаева, строго судившего николаевскую Россию.

С оскорбительным для национального чувства скептицизмом откликался он о ее будущем.

По его мнению, Россия находилась в мертвом застое, а избавление от него - применение европейского опыта, союз держав христианской культуры в новейшую общность, обеспечивающую ду­ховную независимость всех народов [6, с. 26].

Правительство безжалостно расправилось с автором и издателем письма: П.Л. Чаадаева провозгласили умалишенным, печатное издание «Телескоп» закрыли  а  его редактор Н.И. Надеждин был сослан из Москвы с запретом заниматься педагоги­ческой и издательской деятельностью.

Тем не менее идеи, изреченные П.Л. Чаадаевым, вы­звали значительный социальный резонанс и оказали существенное воздействие на дальнейшее формирование общественной мысли.

На рубеже 30-50-х годов XIX в. была заложена идеологическая основа либерально-реформистского направления, оппозиционного правительству. Российский либерализм был представлен в те годы западниками и славянофилами.

Представителями славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников — историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Гранов­ский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др.

Оба течения боялись революционных потрясений и считали, что необходимые реформы должны быть произведены сверху. Их объединяла вера в Россию, в ее потенциал для быстротечного и уверенного продвижения к благоденствию.

Вкупе с тем имелись и немаловажные отличия в позициях славяно­филов и западников. Славянофилы гиперболизировали национальную са­мобытность России и идеализировали период допетровской Руси. Они жаждали возвращения тех порядков, когда Земские соборы доно­сили до администрации воззрения народа.

Основопола­гающая идея славянофилов содержалась в том, что исключительно верным и глубоко нравственным вероисповеданием является православие.

Русскому народу причисляли особый дух коллективизма, отличный от западного индивидуализма. Именно этим объяснялся специфический путь исторического развития России [4, с.36].

Западники отталкивались от того, что наша страна обязана развиваться в русле европейской цивилизации, а все ее отличие – исторически сложившаяся отсталость.

Они отрицали особую роль крестьянской общины, выдвигали идею всестороннего просвещения народа как единственно верный путь для успеха модерни­зации социально-политического строя России. Их критика крепостниче­ского строя и агитация к модификации внутренней политики спо­собствовали формированию общественно-политической мысли [5, с.228].

И либералы, и консерваторы старались укрепить Русскую Православную Церковь. Те и другие были верующими людьми, но по-разному воспринимали христианские доктрины.

Различными были их пути и выбранные методы. Либералы хотели взять все лучшее из опыта европы и модернизировать русскую жизнь. Консерваторы, наоборот, пытались защитить Россию от любых европейских воздействий и предлагали искать ответы на вопросы в русской старине [2, c. 245].

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что противостояние либералов и консерваторов было вынужденным.

Оба направления жаждали упрочения позиций русской церкви и монархии, но, как и все единомышленники, они были особенно жестоки друг к другу.

Во все периоды русской истории либералов и консерваторов старались описать в черных красках.

Первых нарекали революционерами и масонами, вторых — фанатиками и мракобесами.

Но, совершенно очевидно, что и то и другое течение, противоборствуя и взаимодействуя, содействовало развитию русской общественной жизни.