КАМБОДЖИЙСКО-ТАИСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ КОНФЛИКТ: ОТ КОЛОНИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ ДО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

CAMBODIAN-THAI BORDER CONFLICT: FROM THE COLONIAL LEGACY TO THE GEOPOLITICAL CONFRONTATION IN SOUTHEAST ASIA

Matvey Sergeyevich Ryzhkov

Student of the mmo-25-mo1 group Areas of International Relations, VVSU, Vladivostok, Russian Federation

Nikolenko Anastasia Nikolaevna

scientific supervisor, Dr. polit. PhD, Associate Professor VVSU, Vladivostok, Russian Federation

Аннотация. В настоящее время мировое сообщество продолжает пожинать плоды эпохи колонизации и прошлого века геополитических конфликтов. Юго-Восточная Азия не исключение, а наоборот, один самых активных регионов по нерешенности территориальных споров. Ярким и свежем примером выступает пограничный конфликт между Королевством Таиланд и Королевством Камбоджи. Как и раньше две монархические державы, хоть и с актуальной политической спецификой монархической формы не поделили участок земли на границе, однако если проводить анализ данного конфликта, то выясняется, что это не просто участок земли, а предмет фактически векового спора. Актуальность данной работы заключается в непринятии двух сторон как правовых аспектов регулирования конфликта так и в разрушении репутации АСЕАН. Цель данного исследования – комплексный анализ геополитической турбулентности между акторами конфликта и оценка перспектив конфликта и репутации АСЕАН. Методология исследования строится на анализе и синтезе, а также на специальных методах политической науки: сравнительно-политологический анализ, ивент-анализ и контент-анализ.

Abstract. Currently, the global community continues to reap the fruits of the era of colonization and the geopolitical conflicts of the previous century. Southeast Asia is no exception; on the contrary, it is one of the most active regions in terms of unresolved territorial disputes. A vivid and recent example is the border conflict between the Kingdom of Thailand and the Kingdom of Cambodia. As before, two monarchical powers, albeit with the current political specifics of the monarchical form, have failed to divide a plot of land on the border; however, if we analyze this conflict, it turns out that this is not just a plot of land, but the subject of a dispute that has effectively lasted for centuries. The relevance of this work lies in the fact that both sides fail to accept the legal aspects of conflict regulation, and in the erosion of ASEAN’s reputation. The aim of this study is to conduct a comprehensive analysis of the geopolitical turbulence between the conflict actors and to assess the prospects for the conflict and the reputation of ASEAN. The research methodology is based on analysis and synthesis, as well as on special methods of political science: comparative political analysis, event analysis, and content analysis.

Ключевые слова: Юго-Восточная Азия; пограничный конфликт; геополитическая турбулентность; территориальная принадлежность; международные отношения; Сиам; Таиланд; Камбоджа; храм.

Keywords: Southeast Asia; border conflict; geopolitical turbulence; territorial ownership; international relations; Siam; Thailand; Cambodia; temple.

Данный пограничный конфликт имеет довольно старые корни, которые ведут нас еще к началу XX века. С 1907 года Два Королевства спорят о принадлежности некоторых неотмеченных точках на карте, вдоль своей сухопутной границы, протяженность которой составляет 817 км. Сама же граница была впервые нанесена на карту французскими колонизаторами также в начале XX века, когда Франция закрепляла свое влияние за Юго-Восточными странами трансформируя их в колонии, которой и стала Камбоджа.

Таиланд, в свою очередь, продолжает оспаривать линию границы, утверждая о естественном пути границы по водоразделу хребта Дангрек, по которому и устанавливалась граница между Королевством Сиам (название Таиланда до 1939 года) и Королевством Камбоджа, согласованная с Францией.

Особенное значение имеет спорный участок с храмом XI века Кхао Пхра Вихран по-тайски и Преах Вихеар в кхмерском произношении. В 1904 году он считался территорией Сиама, а в 1907 году отошел Камбоджи по решению Франции. Стоит отметить, что изначально Сиам не имел претензий по написанной карте. В 1954 году Таиланд оккупировал храмовый комплекс. Имелось некоторое количествопрецедентов по вопросам территории. А в 1962 году Международный суд постановил, что весь храмовый коплекс с прилегающей к нему территорией относится к территории Королевства Камбоджа из-за чего в будущем произошел ряд пограничных конфликтов:

• Пограничный конфликт 2008 года. В 2007 году оба актора договорились, что Королевство Камбоджа подает заявку на внесение храма в список наследия ЮНЕСКО при поддержки Таиланда, однако вскоре Таиланд отозвала поддержку заявки, на что ЮНЕСКО ответило включением храмового комплекса в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, на территории Камбоджи. Через год в 2008 году три гражданина Таиланда предприняли попытку проникновения на территорию храма для провозглашения суверенитета Таиланда над ним, но были арестованы. С обеих сторон в сторону границы были стянуты военные контингенты обеих государств. По итогу договоренностей, заключенных освободили, военный контингент вывели. Однако 3 октября стороны открыли огонь друг по другу на территории храма, что вызвало эскалацию конфликта. 15 октября Произошла 10 минутная перестрелка, которая усугубила ситуацию, так как не одна из сторон не хотела уступать территорию, но 24 октября в Пекине подписали мирное соглашение и договорились совместно патрулировать территорию.
• Пограничный конфликт 2009 года. В ночь со 2 на 3 апреля 2009 года тайские солдаты нарушили границу в области того же храма, что вызвало перестрелку, где Камбоджа открыла артиллерийский огонь. Хотя Бангкок заявлял, что произошло недоразумения, а поводом послужило то, что один из тайских солдат подорвался на мине, оставшейся от периода «Красных кхмеров». По итогу, территория так и осталась за Камбоджей.
• Пограничные конфликты 2011 года. В феврале того же год между государствами произошло боестолкновение, в которые вмешался ООН и призвал к мирному разрешению конфликта. После 22 – 23 апреля столкновения вышли за пределы рассматриваемого храмового комплекса и стянулись к двум другим храмам – Хо Тхамыан и Хо Такваи в 200 км от Преах Вихеар. Камбоджа обвинила Таиланд в применении ОМП в виде газа и кассетных бомб. Бангкок категорически отрицал их применение. Итог, заморозка конфликта, эвакуация мирного населения с территории, отвод войск.

По итогом высокого уровня конфликтогенности стороны создали Совместную пограничную комиссию (JBC). Однако 2025 году конфликт вновь разгорелся. В мае 2025 погиб 1 камбоджийский солдат в перестрелке, в июле подрывы тайских солдат на камбоджийских минах, однако Пномпень вновь напомнил о заминированных территориях «Красными кхмерами». Стороны отозвали свои дипломатические миссии из стран. В конце месяца военные Таиланда заявили о пересечении границы Камбоджийскими военными с тяжелой техникой, в ответ провели массированные бомбардировки территории Камбоджи на границе. 28 июля стороны договорились о прекращении огня, по инициативе президента США Дональда Трампа и 26 октября подписали «Мирную сделку» на саммите АСЕАН в Куала-Лумпуре. Однако 10 ноября реализовался прежний сценарий. Тайские военные подорвались на минах, Таиланд приостановил действия соглашения и в начале декабря произошла эскалация конфликта, итогом стало приостановление огня и поиск примирения и урегулирования, поиск продлился не долго. В январе 2026 года Таиланд обвинил другую сторону в обстреле своих территорий, в феврале Камбоджа выразила протест против установки заграждений тайскими военными. В мае Камбоджа организовала визит международных дипломатов и Наблюдательной группы АСЕАН (АОТ), которые подтвердили наличие укреплений, заграждений и колючей проволоки тайских войск, а 30 сентября тайские военные и монахи совместно установили флаг Таиланда на КПП Тхмор Да, что вызвало протест со стороны Камбоджи.

Проводя анализ, можно заключить, что Камбоджийско-тайский конфликт имеет схожести с недавним конфликтом, который проходил в ближнем зарубежье в СНГ между Арменией и Азербайджаном по вопросу принадлежности территорий Нагорного Карабаха, но там был комплекс вопросов: территория и ее население, то здесь же явно видна личная обида Бангкока на несправедливую потерю территории, а также не скрывается участие внешних игроков:

• КНР играет активную посредническую роль на обе стороны конфликта и предлагает создать платформу для решения конфликта. Китай также продолжает военно-техническое сотрудничество с обоими акторами конфликта, только в июле Китай поставил около 40 единиц тяжелой техники в Камбоджу.
• США имеет ограниченное влияния в конфликте, но продолжает сотрудничать с Таиландом традиционно, продавая военную технику Таиланду. Однако, способом урегулирования конфликтом была угроза прекращения торговли и вводом пошлин как Камбоджи, так и Таиланду.
• Таким образом мы видим, что Китай стремится продемонстрировать свою позицию в регионе за счет военной техники, а США демонстрирует свою гегемонию за счет угроз потери договоренностей и денег.

Со временем территориальный спор перерос в нечто большее, храм с его территорией так и остается камнем преткновения для граждан обеих стран, однако новую фазу конфликта формирует вопрос морской акватории в Сиамском заливе. 27000 кв. км., 12 трлн. кубических футов природного газа и 700 млн баррелей нефти со стоимостью около 300 млрд долларов по оценкам мировых геологов, поэтому Таиланд расторгает Меморандум 2001 года о совместной разработке нефтегазовых ресурсов в спорной акватории (MOU 44), ссылаясь на отсутствие прогресса за 20 лет. В свою очередь, Камбоджа инициирует процедуру обязательного примирения в рамках Конвенции ОНН по морскому праву. В 2026 году в Сингапуре проходят слушания конфликта: Камбоджа апеллирует исторической травмой и призывает к мирному решению, Таиланд обвиняет Камбоджу в «игре в жертву» и создании «ложных политических нарративов».

Такие данные формируют иной взгляд на конфликт, где становится понятно, что территориальный спор все это время трансформировался в энергетический и дошел новой фазы, где все переходит в экономическое противостояние. Если подбирать наиболее подходящее обоснование данному конфликту, то следует обратиться к геополитическим парадигмам, где наиболее подходящей выступает парадигма политического реализма, по которой государства борются за свою национальную безопасность и ресурсы. Таиланд лучшим образом вписывается в данную парадигму, Камбоджа также, пока не будет доказана правота одной из сторон.

Стоит отметить, что в данном конфликте АСЕАН продемонстрировали свою недееспособность, как гаранта региональной безопасности, что открывает дорогу для внешних игроков на полное влияние на конфликт. АСЕАН имеет ряд проблем:

• АСЕАН действует на основе невмешательства во внутренние дела, что затрудняет быстрое и решительное реагирование на конфликты между членами;
• АСЕАН зависит от посредничества, пока Малайзия как председатель АСЕАН не включилась в процесс, ничего особенного не происходило, однако и Малайзию к активным действиям подтолкнули действия США и КНР;
• АСЕАН способна решать конфликты на уровне диалога, но не имеет постоянных действенных механизмов.

Камбоджийско-тайский конфликт - это целый комплекс с фазами и игроками. Он сочетает в себе историческую память, геополитические интересы, соперничество более крупных игроков. Его действия в прошлом и этом году демонстрирует, сколько бы не было мирных инициатив и соглашений, конфликт остается активным, переходящим в замороженную стадию с периодическими вспышками. И способом его решения может стать только изменения курса конфликта одной из сторон: либо полная эскалация либо сдача территории одной из сторон.

Для АСЕАН этот конфликт стал серьёзным испытанием, организация доказала, с одной стороны, что способна реагировать дипломатически, но с другой стороны, показала что зависит от внешних акторов и имеет противоречия между невмешательством и необходимостью вмешаться в конфликты между членами организации.

В целом без создания эффективных механизмов разрешения споров АСЕАН рискует упадком своего авторитета. Сам же конфликт скорее всего в ближайшее время останется замороженным с периодическими вспышками, а его разрешение будет зависеть от двусторонних усилий участников конфликта либо же от внешних игроков. А фаза перерастания в энергетический конфликт продолжит поддерживать напряженность.