Категория оценочного характера в уголовно - процессуальном законе

Evaluative concepts in criminal proceedings

Gulnara Khuziakhmetova

Undergraduate, Udmurt State University, Russia, Izhevsk

Аннотация. Данная статья посвящена изучению существующих проблем применения категорий оценочного характера в уголовно-процессуальном законе. Акцент сделан на раскрытие содержания категорий оценочного характера в уголовно-процессуальном законе.  Рассмотрена роль категорий оценочного характера в уголовно-процессуальном законе.

Abstract. This article is devoted to the study of the existing problems in the application of evaluative concepts in criminal proceedings. The emphasis is on disclosure of evaluative concepts in criminal proceedings. Considered the types and role of evaluative concepts.

Ключевые слова: категорий оценочного характера в уголовно-процессуальном законе; «достаточные данные»; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Keywords: evaluation concepts in criminal proceedings; «sufficient data»; quantitative indicator of the criminal code; the criminal procedure code of the Russian Federation.

Активный период реформирования уголовно-процессуального законодательства сопровождается с все возрастающими требованиями обеспечения прав граждан в сфере уголовного судопроизводства в соответствии с нормами международного права. Россия занимает одно из лидирующих мест по числу обращения граждан за защитой в Европейский суд по правам человека. Одной из причин нарушения закона является неправильное толкование и применение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - УПК РФ). Особую сложность в практической деятельности представляет толкование оценочных категорий норм уголовно-процессуального закона.

УПК РФ не содержит определения термина «категории оценочного характера», хотя данная категория достаточно часто используется в уголовно-процессуальном законодательстве. Из-за этого возникает неоднозначность применения того или иного понятия или термина. Отсутствие конкретности в содержании некоторых категорий и понятий уголовно-процессуального закона неизбежно влечет за собой необходимость толкования их правоприменителем по собственному усмотрению, с вложением в них определенного собственного  смысла, соответствующего лишь личному представлению правоприменителя.

Правоприменительная деятельность участников уголовного процесса всегда связана с толкованием оценочных категорий. Следователь, дознаватель, прокурор, суд и судья, в своей работе, практически по каждому уголовному делу, сталкиваются с реализацией данной категории. Если же смотреть всю практическую деятельность данных субъектов в уголовном процессе, то все они без исключения применяют данные категории. Проблема толкования данных категорий связана со сложностью установления их содержания и отношения к фактическим обстоятельствам дела.

Оценочные категории включаются в нормы УПК РФ для индивидуального регулирования уголовно-процессуальных отношений. Исходя из этого, они включаются законодателем в структуру ситуационных норм, которые являются частью относительно определенных норм. «Ситуационные – нормы, предусматривающие возможность совершения участниками процесса действий в зависимости от конкретных обстоятельств, сложившихся в ходе разбирательства дела». Данные обстоятельства описываются в норме права через оценочные категории. В качестве их примера можно привести следующие: «уважительная причина», «исключительный случай», «особая сложность» и т.п.

Существенную роль при оценке доказательств, для принятия процессуальных решений является определение степени «достаточности данных». Поскольку оценка доказательств без указания достаточности совокупности доказательств не может соответствовать принятию обоснованного решения. Ни один правоприменитель не сможет точно сказать и определить, сколько доказательств будет достаточно и истребуется судом, чтобы суд мог с уверенностью признать обвиняемого виновным в совершенном им преступном деянии.

При этом это проблема исключительно должностных лиц уголовного процесса. Каждый из участников может реализовывать оценочные категории, если совершаемые ими действия сконструированы законодателем путем описания данных действий в ситуационной норме. Но трудности в реализации этих норм возникают именно у правоприменителей.

Пленум Верховного Суда РФ в своих Постановлениях пытается устранить имеющиеся противоречия по трактованию категорий оценочного характера, пытается сформировать общие определения тех или иных понятий, которыми должны руководствоваться субъекты в процессе уголовного судопроизводства.

Учитывая тот факт, что количество таких Постановлений Пленума Верховного Суда РФ постоянно растет, можно все же сделать вывод, что проблема формирования категорий оценочного характера стоит очень остро.

В целях обеспечения единства практики по применению оценочных понятий большое значение имеют постановления и определения высших судебных инстанций по конкретным уголовным делам. Разъяснения высших судебных инстанции часто служат той оптимизацией уголовно-правового регулирования, которая необходима для применения сложных в их однозначном понимании положений УК РФ. Но все же следует отметить, что не всегда решения вышестоящих судов совершенны и позитивно отражаются на процессе правоприменения. Также не все определения судов по конкретному делу может быть фактором, гарантирующим правильное применение оценочного понятия. Для того чтобы приобрести такое качество, решение по конкретному делу должно отвечать определённым требованиям. Должен содержать пример принципиального характера по применению того или иного оценочного понятия с обоснованием стандарта оценки и должен быть опубликован в официальном печатном органе, так как сам факт опубликования решений по конкретным делам в печати преследует цель определить линию поведения правоприменительных органов в рассмотрении аналогичных уголовных дел.

Гарантии применения оценочных понятий следует условно разделить на группы: законодательные и иные.

К законодательным гарантиям относятся:

а) формирование в Уголовном кодексе РФ соответствующего раздела посвященное определению оценочных понятии;

б) упорядочение терминологии;

в) разработка примерного перечня явлений, которые составляют содержание и объем оценочных понятий (способы совершения преступлений, последствия и т.д.);

г) исключение одновременного использования оценочных понятий в основном и квалифицированных составах одного и того же преступления[3, с.108].

 К иным гарантиям следует отнести:

а) сравнение и анализ санкций различных статей и частей одной статьи;

б) разъяснение оценочных понятий в постановлениях, определениях и решениях высшей судебной инстанции по конкретным уголовным делам.

Таким образом, оценочные понятия в уголовном праве России имеют и выполняют определенные функции в принятии и применении уголовного закона, в том числе и в судебном правоприменении. Выяснение и исследование данных функций заслуживает научного внимания. Все это придает большое теоретическое и практическое значение оценочным понятиям в правотворчестве, предполагая их углубленное и комплексное изучение в нем и в правореализации норм уголовного права.