Значение апелляционного производства в гражданском процессе

Одно из составляющих справедливого судебного разбирательства- это право на обжалование судебного акта. Это обеспечивает доступность судебной защиты. В каждом государстве есть ряд факторов оказывающих влияние на судебную систему. Это экономические, социальные и другие факторы, исходя из которых, государство определяет систему, порядок и сроки проверки судебных актов.

Во множестве европейских стран, второй инстанцией является апелляция. В апелляционном производстве проверка реализуется путем рассмотрения дела по существу повторно. Благодаря этому способу возможно продуктивно устранять допущенные судебные ошибки, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Зарождение апелляционной системы произошло ещё в Римской империи. В то время возникла практика жаловаться на решения судей, вышестоящим инстанциям, даже императору. Разумеется у них было множество инстанций, куда приносили жалобы, пока их количество не стали сокращать.

Суть апелляции состояла в том, что дело передавали в вышестоящий суд. Этот суд рассматривал дело заново, но не полностью, а только в обжалуемой части. Как и суд первой инстанции, апелляционный суд устанавливал фактические обстоятельства дела, оценивал доказательства,  выбирал надлежащую для применения норму права и выносил соответствующее решение.

Именно за счет рецепции римского права, во многих европейских странах получили распространение нормы об апелляции.

Франция и Германия не только переняли этот опыт, но и внесли свой вклад в развитие судебной системы. Так во Франции например возникла кассационная система пересмотра дел, которая со временем была воспринята рядом других государств. Кассационная инстанция проверяла только соблюдение судами норм процессуального и материального права.

А установление фактических обстоятельств дела, Кассационный суд оставлял на нижестоящие суды первой и апелляционной инстанций. Вообще создавая кассационную инстанцию, преследовалась цель поддержания единообразия применения норм права. А в Германии выработали Ревизионный порядок проверки  судебных актов, вступивших в законную силу.

Ревизия была ориентирована на защиту прав частных лиц, а так же принятию справедливого решения. Ревизионный  суд сам выносил решение, а не направлял его нижестоящим судам.

На сегодняшний день, большинство государств в своей системе проверки судебных актов используют апелляционные суды, проверяющие не вступившие в законную силу судебные решения и кассационные суды, проверяющие вступившие в законную силу судебные решения. Так же в этих государствах соблюдается принцип ступенчатого обжалования. То есть нельзя обращаться в суд вышестоящей инстанции, если не реализовано право на обращение в нижестоящую инстанцию.

Национальная самобытность правовой системы Российского государства кардинально отличала её от зарубежных аналогов. Значительные изменения и преобразования готовились десятилетиями, что в итоге, в 1864 году привело к принятию нескольких судебных уставов, в том числе устава гражданского судопроизводства (УГС). С тех пор произошло возвышение судебной власти и рост уважения к закону в народе. Устав гражданского судопроизводства предусматривал две инстанции: первая и апелляционная. Обе эти инстанции рассматривали дело по существу. Обжаловались  судебные решения в суде апелляционной инстанции. Было два вида обжалования: обыкновенный и чрезвычайный. Обыкновенный включал в себя апелляцию, а так же отзыв на заочное решение. Суды апелляционной инстанции рассматривали жалобы на не вступившие в законную силу судебные решения. Такие суды представляли собой съезды мировых судей или же судебные палаты. В общем апелляцией считалась просьба, которую подавали в вышестоящий суд, об изменении решения вынесенного нижестоящим судом, в случае если такое решение подающий считает неправильно постановленным. Решения судебных палат и решения съездов мировых судей не подлежали обжалованию, они считались окончательными.

Позже в 1917 году апелляция как способ обжалования судебных решений была отменена Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 "О суде". Тогда было принято решение что судебные решения не должны подлежать обжалованию, они являлись окончательными. Чуть позже, в 1918 году вышел новый Декрет № 2. Этот декрет не только подтвердил отмену апелляции, но и установил новый вид пересмотра судебных актов- кассацию.

Уже в конце ХХ века были сделаны шаги в сторону возвращения апелляции. Первым этапом было изменение судов кассационной инстанции и придание им формата апелляционных судов. Они осуществляли проверку судебных актов еще и на основании доказательств, которые были представлены дополнительно, а не только на основании имеющихся в деле. Далее возродили институт мировой юстиции и в 2000 году в ГПК РСФСР появилась совершенно новая глава, которая как раз была посвящена апелляционному порядку проверки постановлений мировых судей, не вступивших в законную силу.

В 2003 году начал действовать Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Он предусматривал и апелляцию и кассацию. В масштабах апелляционного производства обжаловались акты мировых судей, а не вступившие в законную силу судебные постановления принимаемые федеральными судами, проверялись в кассационном порядке.

В 2010 году вся система судов общей юрисдикции в части проверки, пересмотра судебных актов подверглась изменениям. С тех пор все не вступившие в законную силу решения, рассматриваются в едином апелляционном порядке. А вот вступившие в законную силу решения, рассматриваются судами кассационной инстанции. Образцом такой системы судов общей юрисдикции служила система пересмотра судебных решений арбитражных судов. На сегодняшний день Российская процедура пересмотра максимально приближена к международным стандартам.

На сегодняшний день производство в суде апелляционной инстанции регулируется 39 главой гражданского процессуального кодекса, статьями 320-335. Так же имеется постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суть апелляции осталась неизменной. Сегодня, как и раньше под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, путем рассмотрения дела по существу.

Право апелляционного обжалования- это своего рода страховка. Ведь существующая судебная система пока еще далека от идеала. Имеются различные погрешности, совершаются судебные ошибки. Так вот способом устранения таких ошибок как раз и является апелляционное производство.

Лица, участвующие в деле в установленный законом срок, имеют право подать апелляционную жалобу. Прокурор, в том случае, если он участвовал в деле, подает представление. Жалоба и представление подаются только на не вступившие в законную силу решения или определения.

Что бы понять сущность апелляционного производства, необходимо выделить и закрепить несколько существенных признаков. Как уже было сказано выше, апелляционную жалобу можно подать только на не вступившее в законную силу решение. Для этого есть месяц со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается в суд, принявший решение, но на рассмотрение, дело передается в вышестоящий суд. Жалобу стоит подавать, когда есть основания полагать что суд, неправильно установил фактические обстоятельства дела, или же неправильно применил норму закона. Лицо подающее жалобу не может предъявлять в ней новых требований, которые не являлись предметом решения суда первой инстанции. Помимо юридической стороны дела, апелляционный суд полномочен проверить и фактическую сторону. Пределы рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, устанавливаются самой жалобой. Апелляционное решение должно расставить все по своим местам. Оно должно быть окончательным, и не должно вызывать новых вопросов и опасений.

До 2010 года ГПК предусматривал лишь полную апелляцию. Полная апелляция предполагает, что те требования, которые рассматривал суд первой инстанции, будут рассматриваться в суде апелляционной инстанции. То есть апелляционный суд рассматривая дело по существу, устанавливает новые факты, принимает новые возражения сторон, а самое главное, принимает новые доказательства. Ведь по сути главным признаком полной и неполной апелляции как раз является дозволение или запрет предоставлять новые доказательства в суд апелляционной инстанции. Однако само дело, не может быть передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Подробно об этом будет сказано ниже. Сторонам предоставляют возможность устранить те недочеты, которые были ими допущены в суде первой инстанции. В конечном итоге при полной апелляции, суд на основании доказательств которые имелись в деле или были предоставлены, делает выводы. Если эти выводы совпадают с решением суда первой инстанции, этот акт остается без изменения, если не совпадают, выносится новое судебное решение.

Неполная апелляция предполагает проверку именно процессуального характера. Проверяется судебный акт и сам процесс принятия такого акта, а не дело по существу. Здесь не принимаются новые доказательства и не устанавливаются имеющие значение для дела новые обстоятельства. Но есть исключения. Доказательства возможно предоставить, если сторона докажет невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.

На сегодняшний день российская модель представляет из себя неполную апелляцию. Суд проверяет судебный акт только в том объеме, который установлен жалобой.

Право на апелляционное обжалование- это возможность обратиться с жалобой. Что бы реализовать такое право нужно наличие ряда условий. Во-первых необходимо быть субъектом апелляционного обжалования, во вторых соблюсти срок подачи жалобы. До 2012 годы этот срок составлял 10 дней, и это была проблема. Но с 2012 года срок увеличили до одного месяца, так что теперь пропустит этот срок куда сложнее. Тем не менее пропуск этого срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Для восстановления срока нужно обращаться  в суд с заявлением. Ну и конечно важным условием является объект жалобы. То есть само судебное решение, которое может быть обжаловано полностью или в соответствующей части.  Дополнительное судебное решение тоже является объектом, причем может быть самостоятельным. А вот судебные приказы не могут быть объектом апелляционного обжалования.

Стоит подвести небольшой промежуточный итог. Апелляция имеет огромное значения для всей судебной системы Российской Федерации. Она является залогом справедливого законного разрешения дела. Ведь помимо возможности пересмотра дел в суде второй инстанции, апелляция как бы стимулирует суд на своевременное, всестороннее и объективное разрешение дела по существу. Ведь суд первой инстанции отдает себе отчет что он не может халатно относится к делу, и все равно допущенные ошибки рано или поздно откроются, принеся для суда определенные санкции. Стороны и другие участники дела осознают необходимость своевременного предоставления правдивых доказательств. Они заинтересованы в скорейшем разрешении дела и прекращении всех судебных тяжб. Но и за счет апелляции, у них всегда есть уверенность в том, что они могут отстоять свои права и законные интересы в вышестоящих судах.

Но существует и обратная сторона медали. Конечно же апелляционное производство имеет ряд недостатков. Законодатель принимает закон, считая его наиболее благоприятным и полностью проработанным, а правоприменитель сталкиваясь с этим законом на практике открывает ряд проблем и пробелов. Сразу встает вопрос о правильном толковании и применении такого закона. Именно это и случилось в 2012 году после принятия существенных изменений в ГПК в части апелляционного производства. Именно об этом и пойдет речь, о явных недочетах и проблемах, имеющих место быть.

Стоит начать с полной апелляции. А именно с того, что суд апелляционной инстанции не отправляет дело для рассмотрения в суд первой инстанции, а сам рассматривает дело по существу. Этот факт значительно снижает роль суда первой инстанции. Создается риск злоупотребления процессуальными правами.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции, допускается вступление в процесс новых лиц- соответчиков, третьих лиц. У этих лиц должно быть право обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке. Так было бы в суде первой инстанции, но не в апелляционной. Здесь это право нарушается, поскольку апелляционное постановление вступает в силу в день принятия и обжалуется только в кассационной инстанции. В общем создается ряд проблем, нарушающий некоторые права таких лиц. В итоге может получится так, что одна сторона реализовала свое право, а другая, нет, что приводит к нарушению важнейшего принципа- равноправие сторон. Судебное разбирательство уже нельзя назвать справедливым. Целью апелляционного рассмотрения жалобы является устранение судебной ошибки и восстановление прав заинтересованных лиц. И хотя рассмотрение дела происходит по правилам первой инстанции, там не менее рассматривающий дело суд, не является судом первой инстанции. Это суд второй инстанции, а значит и решение будет другое, порядок и сроки обжалования тоже. Такое решение вступит в силу сразу же после его вынесения и обжаловать его можно будут только в кассационном порядке. Это значит, что для новых лиц будут утрачены возможности суда первой инстанции, в том числе право на апелляционное обжалование. Ведь для этих лиц, решение апелляционного суда будет первый судебный акт, который нужно обжаловать в апелляционном порядке. Значит логично предположить, что раз у них нет права на апелляцию, то они лишены и суда второй инстанции.

Неизвестно на сколько растянется рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Может случится так, что дело будут рассматривать в нескольких судебных заседаниях. Стороны вынуждены откладывать свои дела, отпрашиваться с работы для того что бы явится в суд. А если кто-то из участников является лицом иногородним. На таких лиц помимо судебных, ложится еще ряд расходов. Некоторые суды пересматривают решения слишком большого круга судов. Это значит, что они охватывают очень большую территорию. Создается проблема доступа, транспорта, временного проживания и другие.

Статья 327.1 ГПК устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционном суде. На основании данной статьи, можно сделать вывод что рассмотрение дела по существу выходит за рамки задач таких судов. Главная задача апелляционных судов все же проверка законности о обоснованности решения суда первой инстанции. А при новом рассмотрении дела по существу апелляционным судом, будут устанавливаться новые факты, исследовать новые доказательства. Всю эту работу должно проводить суды первой инстанции. Это уже не проверочные функции присущие вышестоящим судам. Таким образом в судебной системе создается бардак и дисбаланс.

Не стоит забывать о конституционном праве гражданина Российской федерации на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Стало быть, в некоторых случаях правила подведомственности и подсудности нарушаются. Конституционный суд РФ упоминает в своем определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П о подсудности дел апелляционным судам. Ну раз часть 5 статьи 330 ГПК РФ устанавливает возможность рассмотрения дел судами апелляционной инстанции по правилам судов первой инстанции, стоило бы изменить некоторые статьи ГПК о подсудности дел судам первой инстанции.

Существует так же ряд проблем, связанных с процессуальными действиями. Вот, например, суд первой инстанции вынес судебное постановление, при принятии которого, допустил существенные ошибки. Эти ошибки ведут к однозначной отмене судебного решения. Возникает вопрос, когда именно апелляционный суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, должен отменить такое постановление. Либо апелляционное определение о начале судебного разбирательства по правилам первой инстанции автоматически отменяет такое постановление, либо его отменяет апелляционное определение, принятое по окончании рассмотрения дела апелляционным судом.

Стоит обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13, который гласит что, если апелляционный суд выявил достаточные основания для отмены постановления суда первой инстанции, он должен вынести определение, естественно мотивированное. Так вот такое мотивированное определение почему-то все равно не отменяет обжалуемое постановление суда первой инстанции. Это вовсе не логично, потому, что в ГПК РФ сказано, что для отмены судебного решения достаточно процессуальных нарушений, которые влекут однозначную его отмену, даже если спор разрешен правильно.

Что бы суду апелляционной инстанции приступить к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, нужно вынести определение. Такое определение должно содержать в себе основания для отмены судебного постановления. Но как уже было сказано выше, обжалуемое постановление этим определением не отменяется. Следовательно, если к моменту перехода к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции, не было отменено судебное решение суда первой инстанции, то такое рассмотрение можно считать неправомерным.

Существует ряд случаев, когда судебный акт, который принят по существу дела, отменяют определением. Например по отмене судебного приказа или заочного решения. Или например по отмене в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Получается по аналогии с этими случаями можно определением отменить решение, принятое судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может не отменять или изменять полностью, или в части решения суда первой инстанции и принимать новое решение по делу в одном определении. Если апелляционный суд, рассмотрел дело по правилам первой инстанции и разрешил спор аналогично суду первой инстанции, в апелляционном определении обосновывается причины оставления решения суда первой инстанции без изменения, вместо оснований для отмены судебного постановления. На практике лица подававшие апелляционную жалобу, очень негодуют и разочаровываются в судебной системе, когда решение суда первой инстанции оставляют без изменения.   

При отмене решения суда первой инстанции и начале судебного разбирательства по правилам первой инстанции, начинается новый процесс. Без отмены решения суда первой инстанции, апелляционный суд по сути не может переходить к такому производству. Дело может быть и не подсудно данному суду. Но тем не менее на практике такое случается и это вопрос который невозможно разрешить путем, установленным законом. Ведь такого пути и не существует.

А есть и более значимая проблема. На какую норму должен ссылаться суд апелляционной инстанции в своем определении, если он отменяет судебное решение и переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Такой нормы нет. ГПК не регламентирует данный вопрос.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений вправе:

– оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

– отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

– отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

– оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Все эти основания не подходят. Необходимо дополнить список полномочий апелляционного суда и внести в ГПК изменения. Например пятым пунктом 328 статьи ГПК позволить апелляционному суду отменять решение суда и начинать рассмотрение дела по правилам первой инстанции. А определять процессуальные действия после отмены решения суда, будет пункт 5 статьи 330 ГПК. Вот тогда объем процессуальных полномочий апелляционных судов будет отражен полнее и точнее. 

Всем хорошо известно, что законодатель при принятии законов должен использовать понятные недвусмысленные формулировки. Но год за годом в законах мы встречаем нормы, которые одни трактуют как понимают, другие как им хочется, третьи как им выгодно. В итоге множество судебных ошибок и проблем. Верховный суд начинает давать разъяснения по применению таких норм. Вот и в ГПК не обошлось без спорной некорректной формулировки. Все тот же 5 пункт 330 статьи.

В этой статье указано, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Как апелляционный суд, который является проверочным, второй инстанции может рассматривать дело, не учитывая при этом особенностей, который предусмотрены для апелляционной инстанции? Это можно сказать, идти против своей природы. Апелляционный суд не может не учитывать особенностей, предусмотренных для апелляционного суда. Значит формулировку «без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ» необходимо убрать.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что ГПК требует еще массу изменений и исправлений. Особенно стоит обратить внимание на 328 статью, расширить полномочия суда апелляционной инстанции. Изменение должно позволить судам апелляционной инстанции отправлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с правом последующего апелляционного обжалования.

Ряд следующих проблем вызван направлением дела с поступившей частной жалобой, предоставлением.

Устоявшаяся практика районных судов – это направлять все дело вместе с частной жалобой в апелляционный суд. Это затрудняет рассмотрение дела по существу в установленный период обжалования, а также позволяет недобросовестно использовать свои процессуальные права для затягивания всего процесса.

С целью пресечения данной практики, Верховный Суд вынес постановление № 13.

Согласно указанному постановлению, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Но тот факт, что в постановлении используется формулировка «может быть» привел к тому, что большая часть районных судов, так и отправляют с частной жалобой все материалы дела.

Апелляционным судам нужна опись для того, чтобы запросить дополнительные документы, на случай возникновения каких-либо вопросов, касающихся жалобы.

Так что вполне очевидна необходимость вынести разъяснение об обязательности направления с частной жалобой исключительно копий документов, имеющих отношение к жалобе, для предотвращения затягивания сроков рассмотрения дел.

Что касается срока на апелляционное обжалование, то в случае его пропуска, вопрос о восстановлении решается в судебном заседании с извещение лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции.

В случае, когда апелляционный суд при рассмотрении частной жалобы устанавливает, что данная жалоба подана с нарушением срока, а вопрос о восстановлении срока не решен, он оставляет жалобу без рассмотрения по существу.

Вопрос о восстановлении срока может быть не решен по ряду причин. Судом первой инстанции, например, не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока. Или такое ходатайство вообще не заявлено.

Значит суд первой инстанции должен или вернуть жалобу, или рассмотреть заявленное ходатайство. Если срок на обжалование восстановлен, жалоба снова должна поступить в суд апелляционной инстанции.

Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

Для обжалования разных видов судебных постановлений, предусмотрены разные сроки. Эти различия не обоснованы.

Вообще процедура пересмотра постановлений значительно приближена к порядку, существующему в арбитражном процессе, что является положительным моментом. Ведь нормы арбитражного процесса совершенствуются кардинальнее и быстрее.

Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

Не нашел своего разрешения в ГПК также вопрос процессуального оформления возбуждения апелляционного производства.

Любое производство должно возбуждаться, после чего совершаются процессуальные действия. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции возбуждает апелляционное производство, при наличии соответствующего ходатайства решает вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и совершает последующие процессуальные действия. Гражданское процессуальное законодательство делит процессуальные действия, которые совершаются после подачи апелляционной жалобы между судами первой и апелляционной инстанции. В законе используется термин «принятие к производству» а «возбуждение» упускается. Извещение лиц о времени и месте рассмотрения жалобы нельзя считать восполнением данного пробела.

Не урегулирован порядок отражения в судебном акте даты оглашения резолютивной части решения и даты составления этого решения, при изготовлении судебного акта в окончательной форме. Вариантов оформления судебных актов не мало.

Одни судьи мотивированное решение обозначают той же датой что оглашение резолютивной части, путем дописывания в этой резолютивной части решения, время его изготовления. Судьи не придают значение тому, что составление документа «задним числом» - это фальсификация.  Ведь решения просто не существовала на момент оглашения.

Еще не обращают внимание на то, что при разъяснении сторонам права и сроков обжалования, должна делаться метка о дате предполагаемого ознакомления с решением в протоколе судебного заседания.

Иногда судьи указывают в резолютивной части решения дату его действительного изготовления, при этом та же дата значится в начале вводной части решения. А дату оглашения резолютивной части не отражают. Таким образом, дополняя резолютивную часть решения, судьи не придают значение тому факту, что вносят в нее изменения, попросту пологая что такая приписка, существа дела не меняет. Оглашенная резолютивная часть и резолютивная часть решения в окончательной форме должны быть идентичны.

Какое решение можно предложить для решения этого вопроса. Если составление акта в окончательной форме откладывается на основании статьи 199 ГПК, то необходимо указывать в резолютивной части акта дату ее оглашения.

Дата изготовления судебного акта в окончательной форме должна совпадать с соответствующей датой, объявленной при оглашении резолютивной части и отраженной в протоколе судебного заседания.

Справочная информация о дате оглашения резолютивной части должна быть отражена в самом начале судебного акта, составленного в окончательной форме, до написания даты его изготовления (как в судебных актах арбитражных судов) либо уже после подписи председательствующего в тексте, в последнем случае указанная справочная информация заверяется подписью председательствующего.

Апелляция- наиболее значимый институт гражданского процесса.

Она является гарантом справедливого судебного решения. Тем не менее, на сегодняшний день имеется ряд пробелов в законодательстве, которые значительно осложняют процесс апелляционного производства.

Необходим качественный мониторинг действующих норм, своевременное обнаружение проблем, качественное их устранения путем совершенствования процессуального законодательства.