Проблемы правоприменительной практики, возникающие в процессе восстановления родительских прав

Актуальной проблемой современности до сих пор остается защита прав несовершеннолетних, чьи права нарушаются родителями при ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. В данном случае наступает семейно-правовая ответственность родителей, где к ее мерам относят лишение или ограничение родительских прав. Однако если родители меняют свое отношение к родительству, меняют поведение, избавляются от различных аддикций, то могут восстановиться в родительских правах.

Поскольку восстановление в родительских правах предполагает восстановление взаимных прав и обязанностей между родителем и ребенком, существовавших до утраты родительских прав, в связи с изменением поведения, образа жизни и отношения к воспитанию ребенка и направлено на отмену санкции, применяемой к родителям за их виновное поведение по отношению к своим детям, п. 2 ст. 72 СК РФ устанавливает, что данная процедура производится только в судебном порядке и по заявлению родителя, лишенного или ограниченного в родительских правах.[1]. Важно отметить тот факт, что возможность восстановления является мотивацией для родителя к изменению своего образа жизни, к стремлению устроить свою жизни для благополучия семьи.

Три важных обстоятельства, благодаря которым возможно восстановится в родительских правах на основании ст. 72 СК РФ: изменение поведения, изменение образа жизни и изменение отношения к воспитанию ребенка. Именно на этих трех направлениях строится доказательная база, представляемая родителем суду. [2, с. 120] Чем более твёрдой и основательной будет доказательная база – тем больше шансов у родителя вернуть своего ребёнка и восстановить с ним полноценное общение. У суда не должно остаться никаких сомнений по поводу возвращения ребёнка родителю.

Отсюда вытекает проблема доказывания суду коренных изменений в жизни родителя: родителю затруднительно доказать качественное и стойкое изменение своего поведения.

Изучив дело №2-166/2019 о восстановлении родительских прав матери, можно привести в пример тот факт, что не все обстоятельства были ею выполнены. Мать лишена родительских прав в отношении двух детей с 2011 года, дочь передана на попечение отца, сын сначала был передан под опеку тети, а в последствии – сначала под опеку старшей сестры и затем под опеку другой женщины. [3]. Однако мать проживает совместно с дочерью и ее отцом. Мать указала на то, что изменила свое отношение к родительству, поддерживает общение с детьми, недавно прошла лечение от алкогольной зависимости для получения справки (в качестве доказательства по данному делу), не работает, стоит в центре занятости в качестве безработного гражданина и получает пособие в течение 2 лет, по алиментным обязательствам у матери имеется задолженность. Так как с дочерью мать проживает, то занимается ее воспитанием. С сыном она поддерживает связь, но видела его два года назад, также мать сообщила, что опекун не принимала их. Заслушав опекуна сына, выяснилось, что мать в жизни сына не принимала участия, не поддерживала с ним связь, не звонила, в гости не приезжала, подарки не передавала, кроме одного маленького новогоднего подарка, также со слов опекуна, мальчик хочет жить с опекуном. Свидетельские показания, представленные органом опеки, администрацией, больницей, подтверждают, что поведение матери не изменилось коренным образом, не прошло достаточно времени с момента лечения матери от алкогольной зависимости, чтобы установить стойкость ремиссии, мать на путь исправления не встала, и, таким образом, исковые требования не удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изменения, произошедшие с ним, носят не кратковременный или показной характер, а являются продуманными целенаправленными действиями человека, осознавшего всю необходимость заботы о ребенке, желающего быть с ребенком и воспитывать его.

В противоположность предыдущему делу можно привести в пример решение суда по делу № 2-2395/2018 о восстановлении родительских прав и передаче ребенка на воспитание матери. [4]. Мать доказала суду коренное изменение образа жизни и отношения к воспитанию ребенка: перестала бродяжничать, вести аморальный образ жизни и употреблять спиртные напитки, наладила своё материальное положение, путем осуществления зарегистрированной предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступила в законный брак, родила второго ребенка, доход, получаемый от осуществления предпринимательской деятельности достаточен для обеспечения необходимых потребностей ребенка, на протяжении всего периода отсутствия родительских прав в отношении ребёнка мать поддерживала общение с ребёнком, регулярно контактировала, проявляла интерес к её жизни, осуществляла материальную помощь в воспитании ребёнка, отправляла деньги, вещи и игрушки. Представитель отдела семьи и детства администрации МО и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, решил удовлетворить исковые требования о восстановлении родительских прав и передаче несовершеннолетней матери.

Стоит отметить, что законодателем прямо не установлены сроки восстановления в родительских правах. Согласно положению п. 6 ст. 71 СК РФ о том, что усыновление ребенка в случае лишения родительских прав допускается по истечении 6 месяцев после вступления в силу решения о лишении родительских прав, а в п. 4 ст. 72 СК РФ говорится о том, что если ребенок усыновлен и усыновление не отменено, то восстановление в правах не допускается; соответственно, можно сделать логический вывод о том, что все-таки восстановление в правах возможно не ранее 6 месяцев. Здесь же возникает и другая проблема – каким образом суду, прокурору, органам опеки и попечительства и другим ответчикам определить, действительно ли родитель изменил образ жизни, поведение, если прошло всего лишь полгода? В данном случае можно согласиться с мнением Щеблякова Е.С. о том, что исправление родителя должно иметь стойкий планомерный и бесповоротный характер, чтобы восстановление в родительских правах снова плавно не перетекло в повторное лишение родительских прав.[5, с. 266]. Автор предлагает установить минимальный срок – 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав для возможности обращения в суд в целях восстановления в родительских правах. Однако думается, что за столь короткий срок родители не смогут решить имеющиеся вопросы с жильем, трудоустройством, да и родители, прошедшие курс лечения от какой-либо зависимости, в дальнейшем не отказываются от употребления психоактивных веществ, а соответственно, ремиссия, необходимая для полного отказа от употребления психоактивных веществ, не наступит в такой короткий промежуток времени. Опять же отсюда вытекает и третья проблема – если увеличить срок для восстановления в родительских правах, то не будут ли нарушаться права ребенка, который после вынесения решения о лишении или ограничении родительских прав определяется органами опеки и попечительства в интернатные учреждения, если ребенок будет длительно находится на попечении государственного учреждения в ожидании окончательного исправления родителя? Вопрос об установлении конкретных сроков восстановления родительских прав однозначно непростой, требует дополнительных социологических исследований для изучения родительского поведения в данной ситуации.

В настоящее время сложность восстановления в родительских правах заключается в том, что удовлетворение такого требования возможно только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет (п. 4 ст. 72 СК РФ), поскольку не всегда ребенок может адекватно и объективно оценить все риски и положительные моменты возвращения в родную семью, но и в том, что родитель, лишенный родительских прав, в соответствии со ст. 71 СК РФ теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе и право на общение. Следовательно, у ребенка отсутствует возможность убедиться в том, что его родитель изменился в лучшую сторону, а последний не может ему этого доказать, особенно, когда ребенок находится в государственном учреждении (в детском доме или интернатном учреждении). Так, Доржиева С.В., Мурзина Е.А. предлагают выход из этой противоречивой ситуации: если ребенок воспитывается у опекунов (попечителей), приемных, патронатных родителей, или если он находится под надзором организации для детей, оставшихся без попечения родителей, и родитель, лишенный родительских прав, изменил поведение, то он должен иметь право на общение с ребенком [6, с. 105.]. В этом случае предлагается органу опеки и попечительства выдавать заключение о разрешении родителю общаться с ребенком, что будет учитывать интересы ребенка и родителя, а также мотивировать родителя на успешное изменение образа жизни и дальнейшее восстановление в родительских правах.

В судебной практике имелись случаи, когда родители, восстановленные в родительских правах, повторно были их лишены, что свидетельствует о систематическом негативном отношении к ребенку. В связи с этим целесообразно было бы законодательно предусмотреть невозможность родителя, лишенного родительских прав второй раз, подать исковое заявление о восстановлении в родительских правах.

Вопросы о лишении родительских прав и о восстановление родительских прав являются наиболее важными в российском обществе на современном этапе. Все более часто родители стали халатно относится к своим детям. Главной проблемой восстановления родительских прав является инфантильность родителей, иждивенческая позиция, нежелание родителей изменить себя, свою жизнь и вернуть детей в родную семью. В настоящее время разработан правовой механизм возвращения детей в семьи через процедуру восстановления родительских прав, ведут работу по восстановлению родительских прав социальные организации и органы опеки и попечительства, однако без желания самих родителей все эти мероприятия малоэффективны.