Анализ проблем организационных структур управления государственных организаций

Проектирование государственных организаций – это достаточно сложная и трудоемкая деятельность, так как в качестве структурируемого объекта выступает государственный орган, непосредственно связанный с формированием государственно-управляющих воздействий.

Вопросами проектирования данных организационных структур управления (ОСУ)  занимались И.С.Цыпин и А.В.Ртищев, исследуя структуры налоговых органов РФ, О.Л. Гойхер рассматривал эффективность управления инвестиционными региональными институтами и другие [3].

Однако анализ проблем ОСУ государственных организаций является крайне актуальной темой.

ОСУ государственных организаций значит нечто большее, чем структура других хозяйствующих субъектов. Это особое государственно-правовое явление, обусловленное общественно-политической природой, социально-функциональной ролью, целями и содержанием государственного управления в обществе. Отсюда выделение ОСУ государственных организаций и ее специальное понимание [1].

В нашей стране большинство государственных организаций используют линейно-функциональную структуру управления. Например, налоговые органы, МВД, федеральные органы власти, администрации местного самоуправления, Центральный банк и другие.

Данная структура удобна для управления, когда в отделах собираются люди, выполняющие схожие задачи  и функции в каждом регионе [2].

Примером могут служить налоговые инспекции, которые, несмотря на особенности регионов,  имеют в основе единую структуру управления или Управления МВД, структуру которых устанавливают Положения и Приказы, действующие на территории всей страны [7].

Недостатками данного типа структуры является чрезмерное развитие вертикального субординационного воздействия, а также слабые связи на горизонтальном уровне.

С одной стороны, это повышает уровень государственного управления, единые стандарты способствуют большему пониманию и взаимодействию регионов, а также снижению рисков из-за отсутствия новшеств в управлении  руководителей среднего и низшего звена.

С другой стороны, многоуровневая иерархия приводит к искажению информации, трудности ее прохождения по организационным цепочкам, а, следовательно, к неверно поставленным целям и снижению управляемости.

Выделим наиболее значимые проблемы ОСУ государственных организаций:

− структурно-функциональная неупорядоченность – проявляется в разрыве связей между структурообразующими элементами, что приводит к проблемам, конфликтам и неэффективному использованию ресурсов. Руководители при этом уделяют внимание устранению последствий, а не приведению элементов в соответствие друг с другом;

− каждое подразделение выполняет свою работу в рамках своей направленности, не обращая внимания на цели и задачи организации в целом;

− многоуровневая иерархия, при которой сложно анализировать причинно-следственные связи существующих проблем, а, следовательно, возможны неправильные меры по устранению недостатков;

− человеческий фактор – низкая заработная плата, большой объем работ не привлекают сотрудников в большинство государственных организаций, поэтому возникает процент некомпетентных сотрудников, из-за чего перегружаются квалифицированные работники;

− упразднения подразделений и сокращение сотрудников – постоянное явления в последние годы для государственных организаций. Нестабильная экономическая ситуация вынуждает государство сокращать бюджет, а, следовательно, объединять подразделения, наделяя сотрудников чужими функциями, что приводит к новым последствиям, чаще всего, к снижению эффективности работы организации в целом.

Рассмотрим выделенные проблемы на примере существующих государственных организаций.

Неупорядоченность элементов структуры можно увидеть на примере Инспекции налоговой службы г. Новосибирска. В данной структуре, представленной на рисунке, можно заметить, что отделы камеральных проверок подчиняются разным руководителям, что ведет к сложностям во взаимодействии отделов, а также к возникновению конфликтов в рамках общей деятельности.

Рисунок. ОСУ Инспекции налоговой службы г. Новосибирска

Кроме этого такая иерархия усложняет процесс выявления причин возникновения проблем, связанных, с камеральными проверками, что увеличивает процесс поиска виноватых и время на устранения нарушений.

Рассмотрим пример упразднения подразделений и сокращения бюджета на примере МВД [7]. Из-за проведенной реформы в 2009-2011 годах многие отделы были объединены, а сотрудники сокращены. Например, Управление обеспечения охраны общественного порядка по НСО и Управление обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних по НСО были объединены в одно Управление. Численность сотрудников сократилась на 35%, а объем работ остался неизменным, из-за чего снизилась эффективность деятельности двух данных Управлений. Кроме этого, возникли сложности в управлении из-за множества разноплановых задач, невзаимосвязанных друг с другом.

В результате, через некоторое время, проанализировав данную ситуацию, руководство вновь разделила эти два Управления, вернув прежнюю более эффективную организационную структуру.

Из-за вышеперечисленных проблем, существующих в структуре государственных организаций, многие процессы не являются предсказуемыми, а появление последствий сложно спрогнозировать. Некоторые проблемы выявляются только при анализе определенных ситуаций, некоторые лежат на поверхности, однако, руководители предпочитают решать проблемы по мере их наступления.

Таким образом, в организационной структуре государственного управления должны оптимально сочетаться централизация и децентрализация, присутствовать минимально возможное число иерархических уровней для наиболее быстрого прохождения информации между приказом и его исполнением, а также четко установлены функции за каждым элементом структуры.