Обоснование необходимости использования судебного прецедента по делам о возмещении вреда

Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан предусмотрены сроки для принятия искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и различные сроки для рассмотрения гражданских дел. Так, после поступления искового заявления в суд судья обязан в течении пяти дней решить вопрос о его принятии к производству суда.

Статьей 174 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел [1].

Так, гражданские дела рассматриваются и разрешаются в срок до двух месяцев со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов и об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих рассматриваются и разрешаются в срок до одного месяца.

Перечень тех действий, которые судья может совершить при подготовке дела к судебному разбирательству, указан в ст.170 ГПК РК. Объем таких действий зависит от категории спора и качества искового заявления, тщательности проработки истцом своей позиций и представленной им доказательственной базы. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству  необходимо вручить ответчику копию искового заявления, выяснить у него возможные возражения против заявленных истцом требований, предложить предоставить  доказательства в обоснование своих возражений, разъяснить сторонам их процессуальные права. Рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле соответчиков, третьих лиц на стороне ответчика, о необходимости назначения экспертизы, о привлечении к участию в деле специалиста, переводчика, разрешать иные необходимые процессуальные действия. Иногда при подготовке дела к судебному разбирательству, возникает необходимость уточнить у истца существо исковых требований, необходимость предоставления дополнительных доказательств со стороны истца.

Характер тех действий, которые судья должен произвести при подготовке дела к судебному разбирательству предполагает, что судья должен иметь достаточно времени, чтобы уяснить суть заявленных истцом требований, изучить представленные истцом доказательства и нормы материального закона, подлежащее применению к спорному правоотношению, обеспечить ответчику реальную возможность для ознакомления с материалами дела и подготовки письменного возражения. А практически суду сложно в предусмотренный законом семидневный срок, обеспечить исполнение определения о досудебной подготовке дела. Особенно, по гражданским делам, по которым участвуют стороны, проживающие в отдаленных районах. В статье 150 ГПК РК нет требования о том, чтобы в исковом заявлении истец указывал известные истцу номера телефонов, адрес электронной почты сторон. Данные требования необходимы для оперативного извещения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Между тем, закон требует, чтобы участвующие в деле лица должны быть заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела или совершения отдельных процессуальных действий путем вручения под роспись повестки или с применением иных технических средств, позволяющих зафиксировать получение этими лицами судебного извещения или вызова.

Исходя из материалов судебной практики, основными причинами нарушения процессуальных сроков являются недостатки в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса. Есть случаи, когда, вопреки требованиям процессуального законодательства и без каких-либо оснований для этого, дела назначаются к судебному разбирательству с нарушением предусмотренных процессуальным законодательством сроков. Задержки в решении судебных дел и вынесении судебных решений имеют целый ряд негативных последствий. Решение данных проблем, по нашему мнению, видится в возможности внедрения судебного прецедента в национальную систему права, чтобы приблизить ее к американскому образцу.

Судебный прецедент – это первичный источник права в правовых системах англо-американской правовой семьи, на основе которого принято судебное решение по конкретному делу, обязателен для суда того же или низшей инстанции при решении в будущем всех аналогичных дел. Также прецедент может выступать образцом толкования закона [2, с. 185].

Иначе говоря, в странах, где судебная практика является источником права, как, например, в США, в судах общей юрисдикции судьям при вынесении решения достаточно сослаться на уже существующее решение другого судьи соответствующего или вышестоящего уровня. Конечно, при условии, что обстоятельства дела - аналогичны.

Известно, что правовая система Казахстана принадлежит к романо-германской, или, как ее еще называют, континентальной правовой системе. Первичным и основополагающим источником права в ней выступает нормативный правовой акт, прежде всего закон. Отрицание, а точнее игнорирование судебной практики как источника права, осталось нам в наследство с советских времен (в недалеком прошлом прецедент как источник права применялся только в странах англо-американской системы права, возможность его введение на территории бывшего СССР оценивалось исключительно отрицательно). Современное же сравнительное правоведение вряд ли позволит нам согласиться с правильностью такого утверждения. Поскольку в странах континентального права (Германии, Франции, Нидерландах, Швейцарии), на которые Казахстан традиционно ориентируется в своем правовом развитии - если не в самом тексте закона, то, по крайней мере, в современной правовой доктрине, никто не будет отрицать правотворческую роль судов.

Признавая большое значение актов Верховного Суда РК для осуществления правосудия, ученые до сих пор стараются избегать употребления по ним словосочетания «источник права», поскольку суд в Казахстане формально не наделен правотворческой функцией, а, следовательно, не может заниматься правотворчеством. Однако, как правильно отмечают юристы [3], именно он может и способен устранить такие проблемы правоприменения, как дуализм правовых норм, противоречия между нормами права и нормами морали, пробелы в праве и законе. Ведь, несмотря на законодательную неурегулированность и неоднозначность этого вопроса, важность нормативных постановлений Верховного Суда РК, толкований закона в обзорах судебной практики, решений высшего суда по конкретным делам классически воспринимаются в качестве примеров для осуществления правосудия, а сформулированные в них положения объясняют, а иногда дополняют содержание нормативных правовых документов всех уровней. Впрочем, можно согласиться с отдельными авторами, которые вполне обоснованно относят их к прецедентному праву [4, с. 142].

Сущность судебного прецедента заключается в предоставлении нормативного характера актов суда, в связи с чем, под судебным прецедентом часто понимается решение суда по конкретному делу, которое является обязательным при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Однако обязательным для судов является не все решение, а только суть правовой позиции суда, на основании которой выносится решение.

Если проанализировать существующую судебную практику, то становится очевидным, что акты Верховного Суда РК уже давно играют значение судебного прецедента для нижестоящих судов. Ведь обобщения судебной практики и руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства являются его правовой позицией относительно того или иного правопонимания. И хотя эти руководящие разъяснения официально не признаны источником права, они являются обязательными для судов всех инстанций. И на практике нередки случаи, когда судьи делают в своих решениях ссылки на акты Верховного Суда РК.

Возможное предоставление решениям суда прецедентного значения, во-первых, обеспечит единство судебных решений, что, в свою очередь, позволит участникам процесса предусматривать правовую определенность в судах. Решение спора становится в значительной степени предсказуемым, что позволяет сторонам иметь объективные ожидания относительно результатов своих процессуальных действий. С другой стороны, прецедентное значение решений судов позволит обеспечить единство судебной практики, которая, в свою очередь, будет означать более высокую степень правовой определенности, высшая степень предсказуемости закона в применении.

Во-вторых, использование прецедента значительно облегчит судьям работу по обоснованию принятого решения, поскольку в значительной его части можно просто сослаться на уже существующее решение. Также этот фактор будет создавать положительную тенденцию юридической преемственности в регулировании однородных правоотношений.

В-третьих, теоретически упростится процедура привлечения коррумпированных судей к ответственности, поскольку выход судьи за пределы прецедента является действием очевидным и наглядным. Нарушение становится несложным в доказывании.

Безусловно, прецедент сократит продолжительность судебного процесса и позволит гражданам сразу просчитывать свои шансы в суде. Но его применение, будет затруднено наличием большого количества переменных, которые судья должен учитывать при вынесении приговора. Например, квалифицирующие и смягчающие признаки, семейные обстоятельства, их взаимодействие и тому подобное. Во многих случаях это сделает невозможным аналогию с предыдущим решением, а, следовательно, и само применение прецедента. А для того чтобы это стало реально, нужно создать единую и совершенную автоматизированную базу судебных прецедентов, которая включала в себя каждый отдельный комплекс обстоятельств, в совокупности создали прецедент. Конечно, база судебных решений существует и сегодня, но найти в ней нужное решение - все равно, что «искать иголку в стоге сена». Стоит продумать каждую мелочь базы: порядок ее заполнения, ключевые слова для поиска, классификации по отраслям и категориям и т. д. Только в таком случае система будет работать, как хороший часовой механизм, а внедрение судебного прецедента принесет пользу, а не беспорядок.