Уголовные преступления в сфере налогов и сборов

На сегодняшний день налоговая преступность представляет наибольшую опасность для бюджета как всей страны и граждан в целом, так и угрожает экономической безопасности государства.

Преступления в сфере налогообложения, являющиеся одними из наиболее распространенных в сфере экономики, отличаются большой латентностью, а также разнообразием способов их совершения.

Анализ уголовных дел указанной категории свидетельствует о том, что интеллектуальный уровень налоговых преступников неуклонно растет. Внедряются новые схемы уклонения от налогообложения, которые активно маскируются для придания видимости законности действий органов управления хозяйствующих субъектов: используется документооборот с контрагентами, находящимися за пределами региона, также иностранные компании, не зарегистрированные и не находящиеся в России.

Раскрытие таких схем требует от правоохранительных органов определенных знаний и занимает немалое время.

Общественная опасность налоговых преступлений заключается в умышленном невыполнении предусмотренной статьей 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги (сборы), что в свою очередь ведет к непоступлению денежных средств в бюджет государства, нарушается стабильность его финансовой системы [1].

Учитывая повышенную сложность и большой объем мероприятий, необходимых для всестороннего и полного расследования преступлений в сфере налогов и сборов, установления умысла руководителей хозяйствующих субъектов, начинать планирование и проведение этих мероприятий необходимо безотлагательно, еще на стадии процессуальной проверки.

Особо важную роль в расследование налоговых преступлений является деятельность следователя по возмещению ущерба, причиненного бюджету. налоговыми преступлениями.

Эта деятельность всегда должна выстраиваться в тесном взаимодействии с сотрудниками как налоговых органов, так и органов внутренних дел, возможности которых позволяют устанавливать, в том числе, имущество сокрытое и оформленное на третьих лиц.

Как для правоохранительных, так и для налоговых органов, общим является установление обстоятельств, свидетельствующих об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов).

Различия заключаются в самой процедуре, характере и наборе действий для закрепления этих обстоятельств, заключающиеся в том, что налоговый орган осуществляет действия по налоговому контролю, а для следственного органа – это процессуальные действия при проверке сообщения о преступлении и следственные действия [8].

Умышленное действие лица доказывается совокупностью обстоятельств совершения правонарушения или преступления в сфере налогов и сборов. В обязательном порядке для обоснования умышленности совершенного деяния требуется конкретизировать цели и мотивы лица при совершении противоправных действий.

Трудности в установлении субъективной стороны преступления обусловлена отсутствием и, зачастую, ненадежностью прямых доказательств. К прямым доказательствам относятся наличие изъятых документов, показания свидетелей, раскрывающих фактические намерения лица в совершении преступления и их реализацию, видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Главным же образом субъективная сторона устанавливается косвенными доказательствами, которые приобретают в процессе доказывания умысла основное значение. Как правило, виновное лицо руководствуется корыстными побуждениями.

Таким образом, установление и доказывание умысла состоит в выявлении и документальном (процессуальном) закреплении обстоятельств, которые в совокупности прямо и косвенно указывают на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), и желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

К уголовной ответственности за налоговые преступления, в отличие от налоговых правонарушений, может быть привлечено только конкретное физическое лицо, даже в случаях, когда речь идет о неуплате налогов (сборов) организацией.

В этом случае субъектом преступления может стать директор, главный бухгалтер организации, а в ряде случаях и её учредители.

Схемы уклонения от налогообложения условно можно поделить на две основные категории:

1. уклонение от уплаты налогов в связи с «прямым» нарушением положений Налогового кодекса РФ, например, превышение налогоплательщиками максимально допустимой площади торгового зала в 150 кв. м. при осуществлении розничной торговли и применении налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), превышение максимально допустимого лимита поступающей выручки при применении упрощенной системы налогообложения (УСН), несоблюдение условия 70-процентного минимума выручки от сельскохозяйственной деятельности при применении системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

2. Уклонение от уплаты налогов путем применения схем минимизации налогового бремени:

- фиктивных документооборот с организациями-«однодневками» («технические фирмы», оформлены за вознаграждение на подставных лиц, не имеют персонала, техники, средств для производства товаров, услуг, работ) с целью увеличения расходов (по налогу на прибыль организаций), увеличения сумм налоговых вычетов по НДС.

 Это популярная схема у организаций, осуществляющих работы и услуги по государственным и муниципальным контрактам; оказывающих услуги для крупных компаний, применяющих общую систему налогообложения

- дробление бизнеса, разделение производственных процессов, использование взаимозависимых аффилированных организаций с целью применения специальных налоговых режимов для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации (для индивидуальных предпринимателей - налога на доходы физических лиц), и налога на имущество организации.

Так же необходимо отметить, что при расследовании налоговых преступлений необходимо не только привлечь к ответственности, но и провести мероприятия, направленные на возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями.

В большинстве случаев мерой юридической ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах носят п имущественный характер (являются штрафами), поскольку это ведет к пополнению бюджетов всех уровней.

Вопросы, связанные с комплексом мер, направленных на возмещение вреда, принимаемых при расследовании уголовных дел в сфере налогов и сборов, являются предметом различной правоприменительной практики.

При вынесении судом решения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», судом должно быть вынесено решение по предъявленному гражданскому иску [5, 6].

На основании части 3 ст. 44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы и органы прокуратуры могут выступать истцами по вышеуказанному гражданскому иску, а в качестве ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которые в соответствии со ст. 1064 и ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации несут ответственность за ущерб, причинённый действиями по неуплате или уклонению от уплаты налогов и сборов [2, 3, 4].

Требования ст. 160.1 УПК РФ возлагают на органы предварительного расследования обязанности принятия мер по установлению имущества, находящегося в собственности подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество при установлении факта, что совершенным преступлением причинен имущественный вред [4].

Статьей 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, (ст. 104.1 УК РФ) следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, которое суд рассматривает в порядке ст. 165 УПК РФ [4, 5].

Вместе с тем, имеются определенные трудности и вопросы, связанные с наложением ареста, поскольку ответчиками по искам в порядке ст. 44 УПК РФ могут являться как организации-неплательщики, так и физические лица, ответственные за налоговые начисления [4].

Обязательным условием для признания обоснованным наложения ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого является отсутствие возможности взыскания задолженности с организации-должника.

Уголовные статьи, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере налогов и сборов, содержат примечания, с отраженным в них условиями освобождения виновных лиц от уголовной ответственности, за исключением ст. 199.2 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения положений закона об освобождении лиц, совершивших преступления в сфере налогов и сборов, следует учитывать, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст.ст. 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе и с его согласия другими лицами [5, 7].

В случае совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу в вину.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Для целей применения ст. 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица. При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

В связи с реорганизацией и передачей с января 2011 года в подследственность Следственного комитета Российской Федерации налоговых преступлений, на данный орган возложена задача по обеспечению действенного контроля за выявлением, раскрытием и расследованием налоговых преступлений,

На примере анализа проводимых Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Следственное управление) мероприятий по организации надлежащего взаимодействия с Управлением по налоговым преступлениям УВД по Сахалинской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в процессе выявления, раскрытия и расследования налоговых преступлений, по повышению квалификации и оказанию методической помощи следователям в расследовании уголовных дел указанной категории, можно сделать вывод, что принятые меры позволили увеличить эффективность расследования уголовных дел по налоговым правонарушениям.

Так, уголовные дела по фактам нарушения законодательства в сфере налогов и сборов возбуждаются практически по 50% поступивших в следственное управление сообщений.

Несмотря на то, что расследование данной категории дел представляет собой определенные сложности, фактов как необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и необоснованного прекращения уголовных дел не допущено.

Так, в 2012 году Следственным управлением возбуждено 19 уголовных дел о преступлениях в сфере законодательства о налогах и сборах РФ, в суд направлено 12 уголовных дел.

Положительная динамика по возбуждению и направлению в суд уголовных дел сохраняется и по настоящее время.

Необходимо отметить, что имеются случаи прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 УПК РФ, в связи с полным погашением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, что свидетельствует об осознания своей вины со стороны субъекта преступления и о его добровольных намерениях загладить причиненный ущерб.

Вопросам возмещения ущерба, причиненного в результате совершения налоговых преступлений, Следственным управлением уделяется повышенное внимание.

В частности, принимаются меры к повышению эффективности работы по возмещению ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, исключению по направленным в суд уголовным делам низкого возмещения ущерба.

Результатом принятых Следственным управлением организационных мер, а также мероприятий по установлению денежных средств и имущества, за счет которых могут быть обеспечены гражданские иски по уголовным делам, является следующее.

По каждому уголовному делу следователями приняты меры по установлению имущества обвиняемых, а также денежных средств и имущества организаций, на которые в порядке ст. 115 УПК РФ можно наложить арест.

Таким образом, в результате принятых мер существенно увеличивается количество возбужденных уголовных дел, что указывает на улучшение взаимодействия между правоохранительными органами в данной сфере деятельности.

С каждым голом отмечается увеличение количества возбужденных уголовных дел при уменьшении количества поступивших сообщений о преступлениях названной категории, что указывает на улучшение взаимодействия между правоохранительными органами в данной сфере деятельности.

Продолжается практика совместного обсуждения должностными лицами следственного управления и УФНС по Сахалинской области материалов по фактам неуплаты налогов и сборов до направления их для принятия решения об уголовном преследовании.