Срок принятия наследства и проблемы его восстановления

Практика показывает, что наследники часто обращаются в суд с исками о восстановлении сроков принятия наследства, и в основном суды лояльно относились к наследникам, пропустившим срок для принятия наследства и обратившимся в суд для продления этого срока. Судебная практика идет по пути признания в качестве причин тяжелую болезнь, длительность командировки наследника, отсутствие специальных знаний о принятии наследства или информации о существовании у наследодателя имущества, которое может быть предметом наследования, незнание наследником о смерти наследодателя из-за того, что в течение определенного периода времени они не поддерживали отношений, если при этом не будет установлено, что наследник прекратил общение с наследодателем, ради уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя [10, с. 121].

Кроме того, следует выделить два основных направления толкования ч. 1 ст. 1155 ГК РФ: суд анализирует причины и уважительность пропуска срока для принятия наследства только в случае, если предметом судебного разбирательства является собственно восстановление срока для принятия наследства; в связи с тем, что какого-либо перечня «уважительных» причин, дающих право суду восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится, толковать понятие «уважительности» следует расширительно с учетом индивидуальных обстоятельств.

Также следует отметить, что указанный в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ срок продлению и восстановлению не подлежит.

Внесудебная вариация принятия наследства с опозданием в сравнении с судебным порядком имеет существенные особенности (продиктованные прежде всего бесконфликтностью осуществления права на получение наследства просрочившим лицом), в частности:

1. Восстановление судом срока принятия наследства носит мотивированный характер, ибо оно сопряжено с обязательным установлением уважительности причин пропуска наследником указанного срока; при нотариальном же порядке обстоятельства несоблюдения законодательного требования о сроке принятия наследства оказываются юридически безразличными (условием принятия наследства здесь является лишь согласие других наследников, к характеристике которого мы обратимся далее).

2. Судебная процедура восстановления наследственных прав имеет четкие темпоральные границы, т.е. соответствующее заявление наследника должно быть подано в суд не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства (повторимся – уважительные) отпали, при этом судебная практика придерживается подхода к квалификации шестимесячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в качестве пресекательного. Напротив, сроки принятия наследства опоздавшим наследником во внесудебном порядке законом не ограничиваются, а значит, такое лицо может в принципе принять наследство в любое время, вне зависимости от продолжительности пропуска предписанного ст. 1154 ГК РФ срока (правда, отсутствие всяких временных ограничений в ракурсе обеспечения определенности правового режима наследственного имущества, в том числе для целей соблюдения интересов кредиторов наследодателя и наследников, кажется неочевидным).

3. Нетождественным является юридический механизм принятия наследства по истечении установленного срока. Восстанавливая этот срок, судебный орган признает наследника принявшим наследство [4, с. 39], т.е. воля на принятие наследства выводится из самого факта обращения в суд, что исключает для наследника необходимость совершения каких-либо дополнительных действий по принятию наследства [13, с. 64]; аналогичного автоматизма внесудебный порядок не предполагает (хотя такое положение дел в практическом плане видится небесспорным). Законодатель в данном случае говорит непосредственно о принятии наследником наследства, пусть и по истечении предусмотренного срока (не указывая при этом на его восстановление). Не подвергается специальному нормированию в ст. 1155 ГК РФ вопрос о способах такого принятия наследства. С учетом обозначенного «молчания» законодателя стоит поддержать выводы Н.Ю. Рассказовой, обоснованно заявляющей, что «поскольку из закона... не следует обратного, это исключение распространяется на оба способа принятия наследства. Утверждение о том, что опоздавший наследник может принять наследство только путем прямого волеизъявления, приводит к необоснованному ограничению его права» [6, с. 132].

4. Право на получение причитающегося наследства реализуется по правилам ГК РФ о кондикционных обязательствах (применению подлежат положения ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ).

Итак, непреложным и единственным внешним условием принятия наследства с опозданием без обращения в суд, как отмечалось, выступает согласие наследников, принявших наследство. Отталкиваясь, среди прочего, от сделочной трактовки действий по принятию наследства и направленности рассматриваемого согласия на наступление определенных юридических последствий, согласие наследников, о котором идет речь в п. 2 ст. 1155 ГК РФ, следует считать особой разновидностью согласия третьего лица на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ), имеющего сделочную природу.

ГК РФ содержит рациональные правила касательно субъектов дачи разбираемого согласия, а также его формы. Согласие должно исходить от всех остальных наследников, принявших наследство. Основание призвания к наследованию (по завещанию, по закону, в порядке наследственной трансмиссии и т.д.) не играет юридической роли с точки зрения решения вопроса о включении (или невключении) наследников в круг санкционирующих несвоевременное принятие наследства лиц; не имеет значения и то, затрагиваются ли согласием их права на наследство или нет (см. абз. 9 п. 44 Рекомендаций ФНП 2006 г.).

Изучаемый субъектный состав ограничивается наследниками, принявшими наследство (лицо, не принявшее наследство, несмотря, к примеру, на то, что завещание было составлено в его пользу, не входит в перечень субъектов, от воли которых зависит возможность принятия наследства в нотариальном порядке).

Несогласие любого из принявших наследство наследников исключает допустимость принятия наследства без обращения в суд.

Важно при этом иметь в виду, что причины дачи (или недачи) согласия находятся за пределами юридического анализа (соответственно, отказ в согласовании не подлежит обжалованию). Наследники, – разумно разъясняется в абз. 8 п. 44 Рекомендаций ФНП 2006 г., – не обязаны объяснять мотивы согласия или несогласия на восстановление в правах пропустившего срок наследника; выяснение, обсуждение и оценка причин пропуска срока являются внутренним делом наследников, принявших наследство (а потому нотариус не вправе требовать их объяснений по этому поводу).

«Принять... просителя к себе в свои стройные ряды, или же прогнать его, – образно пишет на этот счет В.А. Белов, – личное дело наследников» [5, с. 382].

Нотариальная практика, руководствуясь соображениями удобства и целесообразности, обоснованно допускает как подачу нотариусу согласия каждым наследником отдельно, так и составление согласия всеми наследниками с оформлением единого документа.

Однако в любом случае (в том числе при подписании наследниками одного документа) решение о выражении или невыражении согласия принимается наследником индивидуально; юридическое значение имеет не общая договоренность наследников, а положительное волеизъявление каждого из них.

В свете изложенного встречающиеся в литературе утверждения об обусловленности восстановления срока для принятия наследства в нотариальном порядке наличием соглашения наследников [6, с. 158] являются не вполне точными; некорректным выглядит и упоминание в форме № 70, утв. Приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. № 99 (постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство), о дате заключения согласия (поскольку термин заключение принято употреблять применительно к соглашениям сторон, а не к односторонним действиям). Форма согласия должна быть исключительно письменной, что предполагает составление документа, выражающего санкционирование принятия наследства опоздавшим наследником, и его подписание ранее принявшим наследство наследником.