Проблемы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ

Один из подходов в решении проблем уголовной политики  - гуманизация уголовно - правовых отношений - наблюдается в последнее время.

Привлечение к труду является одним из средств исправительного воздействия  на осужденных, способствующим предупреждению повторных преступлений.

Среди таких “трудовых” видов наказаний в уголовном кодексе, не связанных с лишением свободы, можно выделить обязательные работы (ст.44 УК РФ п. “г”).

Они заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ [1].

Данный вид наказания, как и в целом наказания, не связанные с лишением свободы, достаточно актуален и в современный период.

Так, например, в практике мировых судов г. Кирова (сводный статистический отчет Управления Судебного департамента Кировской) за 2017 всего по всем составам УК РФ было осуждено  4644 человека, из них к лишению свободы было осуждено 640 человек, к ограничению свободы 473 человека, большая часть - это наказание , не связанные с лишением свободы (1206 - к обязательным работам); за 6 месяцев 2018 г. было осуждено по всем составам  - 4458 человек, к лишению свободы - 1350 человек, к ограничению свободы - 298 человек, наказаниям, не связанным с лишением свободы, также было подвергнуто большинство, из которых 823 человека - к обязательным работам [2].

Обязательные работы являются новым для России видом уголовного наказания. Они начали применяться только с 10 января 2005 г. после введения в действие положений  УК РФ И УИК РФ о наказании в виде обязательных работ Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177 - ФЗ.

Следует подчеркнуть, что  обязательные работы применяются  только в качестве основного вида наказания ( ч. 1 ст. 45 УК РФ)  и являются альтернативой краткосрочному лишению свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности [3; с.104].

Например,за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ), оставление в опасности (ст.125 УК РФ), оскорбление (ст.130 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолжности (ст.177 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст.180 УК РФ) и.т.д. То есть одна из основных задач данного вида наказания - оказание исправительного и предупреждающего воздействие на менее опасные для общества категории преступников, не отрывая их при этом от привычной работы, учебы и иной общественно полезной деятельности.

При назначении данного вида наказания могут возникать определенные проблемы. В исследованиях поднимаются вопросы о целесообразности назначения обязательных работ определенным категориям граждан.

Например, служащим: “........В общей сложности, осужденный к обязательным работам будет находиться вне дома, то есть на работе и в дороге, около шестнадцати часов...........Если такой осужденный занимался еще общественной (политической) деятельностью, то на время отбывания обязательных работ ему придется ее прекратить. Отрицательно скажутся обязательные работы и на осужденных, которые учатся, у них не останется время на самоподготовку”. [4; с. 146].

Также при назначении обязательных работ существует и ряд других проблем. Например, может возникнуть вопрос об отсрочке привлечения осужденного к обязательным работам,  связанный как с обстоятельствами трудовых, бытовых, личных проблем осужденного, так и с невозможностью предоставить ему работу со стороны органов местного самоуправления [4;с.147].

Одновременно нецелесообразно растягивать отбывание наказания на чрезмерно длительный срок, так как это может значительно затруднить достижения целей назначенного наказания.

В данном случае исследователи предлагают  вариант, когда время отбывания обязательных работ не превышало бы 12 месяцев: “этого времени вполне достаточно для отбывания  даже максимального срока обязательных работ, и, кроме того, оно соответствует проверенному практикой применения сроку, установленному за рубежом” [5; с. 53].

Также законодателем  не регламентируется ситуация, когда осужденный к обязательным работам будет госпитализирован в больницу и длительное время находится на лечении.

В случае, когда осужденный более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, либо более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину, либо скрылся в целях уклонения от отбывания наказания [3; с.104].

Существует проблема нежелания осужденными отбывать обязательные работы.

В таком случае они либо сразу пишут ходатайство о замене им наказания на лишение свободы, либо просто уклоняются от отбывания наказания. Это связано в большенстве случаев  с ведением антисоциального образа жизни и,  как следствие. нежеланием трудиться, а также часто с тем, что осужденного не устраивает вид выполняемых работ.

Так, осужденного Х. по ч.1 ст.158 приговорили к 300 часам обязательных работ. Х явился в организацию, “ но после беседы с мастером от отбывания наказания отказался ввиду того, что его не устроил вид выполняемых работ”.[5]. Также одной из серьезных причин уклонения от наказания является наличие у осужденного работы, и существует риск ее потерять, отпрашиваясь на обязательные работы.

Таким образом, обязательным работам принадлежит важное место в системе уголовных наказаний, так как позволяет без изоляции осужденного от общества, путем привлечения его к труду, воздействовать на него с целью предупреждения повторного совершения преступления.

На практике существуют определенные проблемы, которые необходимо решать путем дальнейшего реформирования уголовного законодательства, а при назначении обязательных работ необходимо учитывать ряд факторов: личность осужденного и ( при наличии) основное место работы. Игнорирование указанных обстоятельств влияет на эффективность данного вида наказания.