Роль избирательной кампании 1990 г. в процессе становления многопартийности в Томской области

Избирательная кампания по выборам в народные депутаты РСФСР и в местные советы 1990 года оказала определенное влияние на формирование многопартийности в Томской области. В этой связи в первую очередь следует отметить значимую роль в этом процессе клубов избирателей. Так, в городе Томске на основе Клуба народного депутата СССР С.С. Сулакшина, партийного клуба и других общественных организаций был сформирован избирательный блок «Гражданское единство». Его предвыборная платформа содержала требования перестройки работы партии, превращения ее в партию парламентского типа, введение многопартийности (выд. – В.В.) и др. [2]. На страницах демократической прессы г. Томска проводилась агитация за кандидатов демократического избирательного блока. Ее отличительной чертой была очень резкая критическая направленность по отношению к руководящим работникам партии [2].

Анализируя особенности общественно-политического движения Томской области в период избирательной кампании, необходимо, прежде всего, отметить его подражание и следование центральному движению. Так, 4 февраля 1990 года в Москве прошла массовая манифестация в поддержку демократических преобразований, за победу демократических сил на выборах. Вслед за этим уже 25 февраля 1990 года в городе Томске проходит манифестация и митинг, организованные по инициативе Клуба народного депутата СССР, Томского партийного клуба, клуба избирателей Октябрьского района, Томского комитета избирателей, «Экологической инициативы». На митинге принимается «Обращение к избирателям Томской области», в котором борьба с тоталитарной системой провозглашается как основная цель [3].

Подобные предвыборные митинги и манифестации были своеобразным инструментом психологического воздействия на население и усиливали тенденцию массового отхода общественности области от социалистической ориентации: область лидировала в Сибири по сокращению приема в партию, доли рабочих в парторганизациях, численности комсомольской организации [8]. Сокращение томской партийной организации было больше, чем в среднем по стране [8]. На выборах в народные депутаты РСФСР и местные советы коммунисты преобладали численно, но демократы были активнее и влиятельнее.

Еще одной отличительной чертой анализируемой избирательной кампании в Томской области стало уменьшение веры избирателей в то, что данные выборы смогут обеспечить перемены к лучшему. У избирателей уже не было той эйфории надежд на выборы, которые дадут власть в руки прогрессивно мыслящим людям (как это было в предыдущую кампанию 1988-1989 гг.). Это продемонстрировал опрос общественного мнения, проведенный 27-28 февраля социологической лабораторией Томского университета. С целью определения готовности населения к выборам было опрошено 3800 человек, из них 56 % избирателей не знали, за кого будут голосовать [4].

В целом выборы 1990 г. проходили в условиях нарастающего социального напряжения, вызванного кризисным положением в стране. Это облегчало политическим силам антикоммунистической направленности решение задачи воздействовать на сознание общественности с целью выработки у нее понимания, что КПСС является виновником кризиса в стране и должна нести ответственность за перестройку, которая привела к обнищанию широких масс населения. Этим можно объяснить тот факт, что многие кандидаты в депутаты были вычеркнуты из бюллетеней при голосовании исключительно из-за их партийных должностей. Однако, тем не менее на выборах 1990 года подавляющее большинство мандатов в Томской области получили представители КПСС [6]. Этот факт не стал критерием ее победы на выборах, так как избиратели, как показывают опросы общественного мнения, голосовали за конкретных кандидатов и не придавали особого внимания их партийному статусу. Определенную роль сыграло и то, что коммунисты-депутаты не были едины в своих взглядах [1].

Знаменательным на этих выборах был такой факт, что чем выше был ранг партийного работника, тем меньше была вероятность его избрания. Поэтому избирали преимущественно рядовых коммунистов. Как следствие – партийные руководители не стали на выборах авангардом народных масс, что они сами потом и признавали [1].

Таким образом, в Томской области отмечалась тенденция к доминированию среди избранных депутатов РСФСР и областного совета коммунистов. Однако в советах нижнего уровня коммунистов было меньше – на местном уровне коммунисты проиграли [5]. Демократически настроенные депутаты получили также 1/3 мест в Томском областном совете [9, с. 46].

Выборы в областной и городской Советы Томской области состоялись параллельно выборам в народные депутатов РСФСР. Характеризуя это время, не следует еще вести речь о партиях либерального толка как сформированных политических организациях. В этой связи кандидаты, выражавшие либеральные взгляды, участвовали в выборах от Томского народного движения (ТНД), объединяющего Республиканскую партию России (РПР) и Демократическую партию России (ДПР). Томский комитет избирателей (ТКИ) также выдвинул в Областной совет 77 кандидатов (33 - избраны), в городской - 83 кандидата (38 - избраны) [7, с. 3].

В Томском областном совете четыре депутатские групп демократического толка объединились в одну группу под названием «Демократический Томск». Ее сформировало Томское отделение РПР. Руководил «Демократическим Томском» С. С. Сулакшин. К этой депутатской группе принадлежали также В.А. Бауэр и Б.К. Шайдуллин. Вместе с С.С. Сулакшиным они являются основателями либеральных партий в Томской области.

На выборах 1990 года в Томской области отмечается еще один тренд, связанный с критикой командно-административной системы, – обновление депутатского состава местных Советов. Так, в Томском областном совете имело место обновление его состава на 95 % [7, с. 3] Это объясняется нежеланием избирателей отдавать свои голоса кандидатам, которые уже были депутатами прошлого созыва, так как они «запятнали» себя связью с командно-административной системой.

Анализ общественно-политической ситуации в период избирательной кампании 1990 года позволил выявить те тенденции, которые способствовали углублению начавшегося в Томской области процесса становления многопартийности:

• Возросшее влияние на общественное сознание жителей Томской области самодеятельных общественно-политических организаций – клубов избирателей и Народного фронта.
• Большая популярность неформальных организаций, чем официальных структур, обусловленная разочарованием общественности Томской области итогами Съездов народных депутатов СССР, падением веры в перестройку, так как социально-экономическое положение и криминальная обстановка в области ухудшались.
• Активное участие в предвыборной борьбе неформальных общественно-политических организаций, которые, руководствуясь программами Межрегиональной депутатской группы (МДГ), самостоятельно вырабатывали свои предвыборные платформы, создавали на их базе избирательные блоки, проводили митинги и манифестации демократической направленности.