Статья:

Дихотомия Т. Веблена: к вопросу о дифференциации доходов населения России

Конференция: II Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Экономика

Выходные данные
Мельникова В.А., Павлюкевич А.С. Дихотомия Т. Веблена: к вопросу о дифференциации доходов населения России // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. II междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(2). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/2(2).pdf (дата обращения: 02.12.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 205 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Дихотомия Т. Веблена: к вопросу о дифференциации доходов населения России

Мельникова Вероника Александровна
студент, Российская таможенная академия, Ростовский филиал, РФ, г. Ростов-на-Дону
Павлюкевич Анна Степановна
студент, Российская таможенная академия, Ростовский филиал, РФ, г. Ростов-на-Дону
Евграфова Ольга Владимировна
научный руководитель, канд. филос. наук, доцент, Российская таможенная академия, Ростовский филиал, РФ, г. Ростов-на-Дону

 

Работа основоположника классического институционализма Торстейна Бунде Веблена «Теория праздного класса», написанная еще в 1899 году, удивительно точно отражает те процессы, которые происходят в настоящее время, как в экономической, так и  социальной сферах многих стран мира. Многие из его идей остаются актуальными и для современной России: хищнические черты «праздного класса», расточительное потребление и демонстрация праздности вступают в противоречие с интересами общества, обостряя социальную напряженность, что особенно остро проявляется в условиях экономического кризиса. Обозначенные противоречия между идустрией и бизнесом, искусственными и естественными потребностями, стяжательским и производительным типом экономического поведения могут рассказать нам об экономически релевантных причинах возникновения дифференциации общества, проблемах развития материального производства и неустойчивости общественного потребления, а также пролить свет на сущность праздного потребления [1].

Для начала стоит более подробно остановиться на определении праздного класса. Слово «праздный» в данном случае не употребляется в значении лени или неподвижности, оно означает непроизводительное потребление времени. А праздный класс, по определению Т. Веблена – это собственники, потребляющие товары и услуги сверх необходимости и реализующие демонстративное (показное) потребление. Избирательное воздействие законов «хищничества» и обычаи частной собственности повлияли на возникновение и развитие института праздного класса.

Сама собственность сначала была неким трофеем победы над более слабым соперником. В ее основе находится ряд мотивов, а именно: мотив соперничества, жажда власти и завистливое сравнение. Когда данная стадия переходит в стадию организации производства, основанного на частной собственности, у истоков которой стояли обман и насилие, трофеи, как показатели статуса и демонстративная сила меняются на каноны денежной почтенности, «опыт праздной жизни» [4]. То есть сформировалась иерархия общества с «праздным классом» на самой вершине социальной лестницы.

В среде рыночной экономики представители института праздного класса «навязывают» свой образ жизни и свои взгляды людям другого социального статуса. В самом обществе устанавливаются нормы, которые искажают отношения и поведение индивидов. Они не действуют рационально, а, наоборот, следуют принципам демонстративного потребления. «Демонстративная расточительность» – это неминуемый элемент цивилизации, деятельность которой основана на финансовых отношениях.

Почему же люди стремятся стать частью института «праздного класса»? Самый ожидаемый ответ на этот вопрос – это желание человека повысить свой социальный статус в обществе, получить признание, уважение, стать значимым.  Зачастую человек причисляет себя к «праздному классу» только из-за того, что следует, так называемому, демонстративному потреблению, то есть расточительной трате денег на товары и услуги с целью продемонстрировать собственное богатство [8]. Но, в большинстве случаев, демонстративному потреблению следует именно средний класс, тем самым, создавая «иллюзию» собственной важности, либо сильно экономя на удовлетворении первичных потребностей из-за покупки «модного» товара, либо за счет заемных средств. Данный аспект показывает негативные стороны праздного класса, а именно «подталкивание» людей делать нерациональные поступки, приобретать, по сути, ненужные товары, то есть идет перевес общественного потребления на сторону более дорогих, но менее ценных благ.

Популярность теории праздного класса в настоящее время обусловлена, главным образом, тем, что праздный класс, как явление, присутствует и в современном обществе.  

Так, Т. Веблен говорил о большом преимуществе товаров ручной работы над товарами, созданными при помощи конвеерного производства. Эта особенность сохранилась и в наше время, однако, немного поменяв форму. Стоимость товаров сейчас зависит от торговой марки, которая их производит. Самые высокие цены имеют брендовые товары [5]. Самыми популярными брендами на сегодняшний день являются Apple, Louis Vuitton, Gucci, Valentino, Dolce & Gabbana и другие. Аналогично обстоит дело с предметами искусства. От имени художника или скульптора, возраста работы, количества экземпляров работы зависят цены на товар – предмет искусства.

Противопоставление производительной деятельности и праздности Т. Веблен сформировал в дихотомию индустрии и бизнеса. Индустрия – это сфера создания материальных благ, которая основана на машинной технике. Представителями данной сферы являются предприниматели, участвующие в хозяйственной деятельности, инженерно-технический персонал. Эти слои общества сами глубоко заинтересованы в развитии материального производства, поэтому являются носителями общественного прогресса.   Бизнесом же является сфера обращения, не участвующая в реальном производстве. Капиталисты, в отличие от представителей индустрии, не дают такую высокую организацию труда, так как целью бизнеса является не развитие производства, а получение денежной выгоды. Но прибыль от реализации продукции может быть получена не только с помощью развития производственного процесса, но и через приостановку выпуска товаров и установления максимально выгодного для бизнесмена ценообразования на товары. При этом они не принимают во внимание, как это ценообразование отобразится на деятельности  других предприятий.

Так как стимулом деятельности бизнесменов является прибыль, а целью деятельности предпринимателей является развитие производства, то возникает некое противоречие, по Т.Б. Веблену – «дихотомия» между интересами представителей индустрии и бизнеса. В индустриальной системе существуют слои, которые необходимы для общества, в то время как бизнес олицетворяет и работает на «праздный класс», который никак не участвует в общественно-полезном труде.

По отношению к материальному производству институт праздного класса, по мнению Торстейна Веблена, является не столько лишним, сколько вредным. Он считал, что паразитический образ жизни института праздного класса тормозит общественное производство в силу нежелания каких-либо перемен в общественной жизни и материальном производстве[3]. Также деятельность крупной финансовой буржуазии направлена и на «праздное потребление», которое тоже вредит материальному производству, так как те денежные средства, которые направляются на приобретение «модных» и ненужных товаров, могли бы быть направлены на инвестиционную деятельность в производство.

Противоречие индустрии и бизнеса нашло отражение  в современной России. Одна из важнейших социально-экономических проблем в Российской Федерации – значительная дифференциация доходов населения. По официальным данным Росстата за 2017 год неравенство в России по индексу  Джини  составляет 41,4. Россия находится примерно в середине списка, соседствуя с такими странами, как США (37,9), Китай (42,2), Индия (35,1) [7]. Однако по неофициальным данным известно, что 1% самых богатых и влиятельных людей в государстве сконцентрировал в своих руках более 70%  национального богатства, к которому можно отнести ресурсы, финансовые активы и др.

Следует отметить, что в СССР, во времена господства плановой экономики и социализма, дифференциация доходов населения не была так остро заметна, как сегодня. Несмотря на свои недостатки, например, дефицит товаров, уровень жизни населения был довольно высок, все были трудоустроены. Был развит промышленный сектор экономики. Упор делался исключительно на индустрию. Например, в период с 1970 г. по 1985 г. в СССР стали функционировать  около 186 заводов и фабрик. Поощрялось также и внедрение достижений научно-технического прогресса в деятельность вышеупомянутых предприятий [9].

В настоящее же время, промышленный сектор экономики переживает трудные времена. Попытки его реанимации остаются практически безуспешными. Экономика Российской Федерации находится под влиянием добычи и экспорта таких природных ресурсов, как нефть и газ. Переход к рыночной экономике и так называемому повсеместному распространению бизнеса изменил и морально - этический облик общества. Каждый человек стремится к личной выгоде, к получению максимального дохода при минимуме усилий и затрат.

Так по версии журнала Forbes самыми богатыми людьми России в 2017 году стали Леонид Михельсон, Алексей Мордашов, Владимир Лисин, Геннадий Тимченко, основными источниками  доходов которых являются дивиденды от акций таких известных компаний, как «Новатэк», «Сибура», «Северсталь», «Nord Gold» и других. Официальные доходы упомянутых лиц – 18400 млн. долларов, 17500 млн. долларов, 16100 млн. долларов соответственно, в то время как за чертой бедности по данным Росстата на начало 2017 года находится 22,7 млн. россиян, то есть примерно каждый шестой гражданин или 15,7% от общего числа населения страны (146,5 млн. человек).

Общеизвестно, что высокая дифференциация доходов в государстве приводит к неравенству и поляризации общества, возникновению между различными слоями населения острых противоречий [6, с. 202-230]. Существует также мнение, что имущественное неравенство способно разрушить целые государства и позволить другим государствам, в свою очередь, поработить его. Зачем открыто воевать с государством, если можно повлиять на его экономику так, чтобы население неугодной державы расслоилось по доходам и начало враждовать? К такому выводу пришли экономисты Техасского университета в Остине Д. Гэлбрейт, К. Прист, Дж. Пёрселл.

В современной России господствует другая идеология – «идеология престижа», при которой люди стремятся «выделиться из толпы», демонстративно потребляя различные предметы роскоши. Теперь индивиды хотят показать свою значимость,  и, стремясь к этому, не замечают, как в стране каждый гражданин постепенно становится друг другу соперником, если не врагом.

Проблема высокой дифференциации доходов в Российской Федерации является важнейшей. Существует несколько путей её решения. Изменение идеологии позволит правильно расставить реальные приоритеты в пользу развития индустрии и промышленного сектора экономики, как способа снижения неравенства доходов среди населения. Для этого также необходимо, в свою очередь, повысить авторитет  производящей экономики среди предпринимателей, которые могли бы создавать  и открывать заводы и промышленные производства. Не стоит также забывать о виртуальной экономике, где активно обращаются финансовые активы, приносящие немалый доход своим владельцам.

 

Список литературы:
1. Автономов В.С. История экономических учений: учеб. пособие. М.: ИНФА-М, 2007. 784 с.
2. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. - № 11.- С. 57-65.
3. Белихин В.Г. История экономических учений. М.: Сирин, 2012. 342 с.
4. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014. 368 с.
5. Малахов С.В. Эффект Веблена, поиск статусных товаров и отрицательная полезность демонстративного досуга // Журнал институциональных исследований. 2012. № 3. С. 6–21.
6. Прудон П.Ж. Бедность как экономический принцип / Что такое собственность. М.: Республика, 1998. 
7. Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы. - [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/11c4980041c1bcbf9ee9fe27f9898572 (Дата обращения 09.10.2017)
8. Хамидуллина К.Р. Исследовательская стратегия демонстративного поведения Т. Веблена // Социология. 2015. № 1. С. 41–45.
9. Шутов И.Н. Личное потребление при социализме / И.Н. Шутов М.: «Мысль», 1972. - 294с.