Дебаты сторонников политической идентичности и марксизма

В современном мире, начиная с 60-х-70-х годов, в гуманитарной дисциплине появилась новая область исследования - «идентичность» и как она связана с властными структурами, то есть с политикой. В Оксфордском словаре политика идентичности описывается как «политический подход и анализ, основанный на приоритизации людьми проблем, наиболее актуальных для их конкретной расовой, религиозной, этнической, сексуальной, социальной, культурной или иной идентичности и формировании исключительных политических союзов с другими членами этой группы вместо участия в более традиционной, более широкой партийной политике.» [4] 

Политика идентичности доминировала в современной политике в течение последнего десятилетия 20-го века и представляла собой отход от попыток изменить правительства или завоевать политическую власть. Политика идентичности была сосредоточена на том, как их конкретная группа была “представлена” в средствах массовой информации и языке, как их группа была затронута различными институциональными практиками и так далее. 

Отход от попыток изменить правительство исходило из того, что борьба, например, за классовое господство и война угнетателей и угнетенных на баррикадах не привели ни к чему - наоборот, Советский Союз как символ рабочего движения ещё до своего развала показывал свой недостаток и несостоятельность. Отсутствия видимых перспектив в борьбе за свои права и привели к тому, что движение ушло в изучение локальных методов угнетения господствующего класса. Под локальными угнетениями мы имею ввиду ксенофобию: расизм, сексизм, антисемитизм, исламофобия и другие. «Политики идентичности в смысле politics является реакцией на либеральную демократию, которая была изначально ориентирована только на белых, трудоспособных и гетеросексуальных граждан, прежде всего мужчин» [1.6С.] 

Формирование своей идентичности, также связано непосредственно с великим философом и социологом – Карлом Марксом. 

Концепция марксизма в категории идентичности исходит из позиций: отчуждения, классового составляющего и экономической формации. 

В Марксизме в первую очередь значим базис (т.е. экономический способ производства) для понимания надстройки (культуры, политики и идеологии). 

Для примера стоит привести знаменитое сочинение Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где автор показывает, как эксплуатация женщины, зарожденная ещё до классового деления преобразуется в современную дискриминацию женщин. Подавляя её на двух уровнях: внешнем - в виде эксплуатации на работе, и внутреннем - в виде эксплуатации дома, и превращение её в воспроизводитель рабочий силы. 

Всегда необходимо различать материальные условия производства и идеологические формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним.

Таким образом, Марксизм критикует политику идентичности, во-первых, из-за того, что та низводит классовую борьбу до одного из видов борьбы, выравнивая её с проблемами расизма, сексизма, национализма и др. Во-вторых, как следствие, это приводит к индивидуализации борьбы с угнетением, когда группы делятся на более мелкие и уже не могут выставить основную повестку – классовое неравенство. 

В свою очередь сторонники политики идентичнсоти и интерсекциональности критикуют Марксизм: «Первое - это утверждение, что марксизм опирается на бинарные структуры при объяснении мира. Второе - марксизм сводит анализ угнетения только к классовым угнетениям и считает, что все другие формы господства (такие как сексизм, расизм) являются просто эпифеноменальными к первичным классовым отношениям.» [3.С.2] 

Попытаться преодолеть такой разрыв можно, если использовать Марксизм как базис, но низводить всё только лишь к классовой борьбе. Критика пересечения капитализма радикально отличается от господствующих марксистских рассуждений о природе класса. Капитализм является корнем современной классовой, гендерной, сексуальной и расовой систем угнетения, но это не означает, что класс является первичной или привилегированной осью угнетения.