Идеи Альтьеро Спинелли в реалистической трактовке

Идеи объединения Европы высказывались задолго до начала европейской интеграции. Но Вторая Мировая война вдохнула новую жизнь в идею объединенной Европы. Именно в этот период известный федералист Альтьеро Спинелли вместе с Эрнесто Росси пишут политологический труд «Per una Europa libera e unita. Progetto d’un manifesto» – «Манифест Вентотене» [3].

Война показала, что странам Европы необходимо теснее сотрудничать, чтобы избежать повторения разрушительных военных действий. Однако Спинелли пошел дальше, полагая, что только формирование наднациональной федерации европейских государств позволит создать настолько крепкие связи внутри Европы, чтобы не началось еще одно военное противостояние [1]. В своем манифесте он настаивал, что европейская федерация должна иметь в своем распоряжении более действенную единую европейскую армию вместо отдельных национальных и обладать достаточными средствами, чтобы идеи по поддержанию общеевропейского порядка должным образом осуществлялись в государствах, составляющих федерацию. При этом Спинелли не отрицал определенный уровень автономии для государств федерации в некоторых сферах, чтобы те могли сохранять необходимую пластичность [1].

Первой европейской организацией, созданной для преодоления противоречий, который привели к войне, стал Совет Европы, сформированный в 1949 г. [8]. Однако федералисты и, в первую очередь, сам Альтьеро Спинелли были недовольны предпринятыми мерами, считая их недостаточно действенными. Спинелли уверял, что межправительственная кооперация в условиях не федерализации, а сохранения полного суверенитета государств недостаточна, необходимо осуществить глубокую интеграцию. Новым шагом в этом направлении могло бы стать создание Европейского оборонительного сообщества, продвижением идеи которого он занимался [1].

Проект создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) был представлен премьер-министром Франции Плевеном в октябре 1950 г. [7]. Согласно этому плану, государства, входящие в ЕОУС, должны была создать единую европейскую армию под наднациональным командованием. Через два года Договор о Европейском оборонительном сообществе был подписан министрами иностранных дел Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга [6, с.94].

Подписание договора о Европейском оборонительном сообществе, по мнению Спинелли, доказывало, что созрели условия для углубления европейской интеграции, т.к. разработка задач для единой европейской армии возможна только при наличии общего внешнеполитического курса. Поэтому в договор о ЕОС была включена статья, обязывающая создать проект организации Европейского политического сообщества (ЕПС) [4, с.105]. Европейские правительства неодобрительно встретили проект ЕПС, т.к. тот покушался на их суверенные права. Согласовать окончательную версию договора так и не удалось, и его судьба была поставлена в зависимость от ратификации соглашения о ЕОС. Однако соглашение о Европейском оборонительном сообществе не было ратифицировано [7, с.69].

Несмотря на неудачу федералистов с ЕОС и ЕПС и то, что базисом для евроинтеграции стало не политическое, а экономическое объединение (ЕОУС), Спинелли продолжил продвигать свою точку зрения на необходимую степень и качество интеграции. Спинелли предложил создать новый договор о Европейском Союзе, который, по сути, являлся бы конституцией. В 1984 г. Европейский парламент одобрил черновой проект договора, но на уровне национальных правительств он так и не был принят [1].

Суммируя вышесказанное, нельзя не отметить, что европейские органы власти не раз выражали одобрение идеям Спинелли, но потом эти проекты теряли популярность, и в итоге не были осуществлены. Причины такого несоответствия может разъяснить рассмотрение идей Спинелли через призму классического реализма в международных отношениях.

Федералисты во главе со Спинелли считали, что в ходе Второй Мировой войны национальные государства потеряли право на суверенитет, т.к. не могут обеспечить безопасность своих граждан. Объединение стран Западной Европы должно было, по их мнению, ликвидировать суверенитет национальных государств, создав вместо него новый суверенитет общеевропейского федерального государства с единой внешней политикой, свободной от национальных предпочтений стран-участниц федерации. Но потеря суверенитета в реалистическом понимании – гибель государства, утрата власти как способности контролировать и силы. Кроме того, сама возможность абсолютизации государства, создания единой федерации ставится под сомнение наличием внутриполитической нестабильности в предполагаемых странах-участницах федерации и существующими трансграничными вызовами.

Ганс Моргентау писал, что в основе реалистического мышления лежит понимание, что международные отношения носят анархический характер, каждый участник руководствуется только своими интересами, потому нет и не может быть верховной власти [2, с.14]. Поэтому идеи создания ЕОС и ЕПС так и не были претворены в жизнь. Интересы стран «шестерки» очень разнились. Так, например, ФРГ сомневалась в способности европейской армии эффективно организовать оборону, но считала нужным хоть каким-то образом попытаться решить проблему неравноправия Германии и стран-победительниц во Второй Мировой войне. Франция же опасалась возрождения германского милитаризма и пыталась не допустить создания собственных вооруженных сил в Германии. Создавая проект ЕОС, Франция рассчитывала, что европейская армия позволит одновременно использовать потенциальную германскую военную мощь и при этом, контролируя армию на наднациональном уровне, исключить возможность самостоятельной военной активности Германии, Германия же считала бессмысленным создание европейской армии при отсутствии военного равноправия с другими государствами [7, с.70]. Из-за «перетягивания одеяла на себя» и того факта, что в конечном счете оказалось, что, ратифицировав проекты ЕОС и ЕПС, государства в плане осуществления национальных интересов проиграют, будучи вынужденными отдать часть полномочий на наднациональный уровень, стало ясно, что европейские государства согласны с федералистскими идеями только на словах, но не на деле и согласны принять интеграцию лишь в тех сферах и в той мере, которые не способствуют уменьшению их силы и власти и не угрожают их суверенитету.

Таким образом, федералистская концепция евроинтеграции Спинелли не получила реального применения ни в прошлом, ни в настоящем (если вспомнить о провале Европейской Конституции, сам факт создания  которой отражает попытку приблизить Евросоюз к федерации) [5, с.84]. Теоретические идеи о тесной политической кооперации были хороши для европейских государств ровно в той мере, в которой способствовали реализации их национальных интересов. Даже необходимость «разделить» суверенитет и делегировать часть полномочий наднациональным органам в рамках ЕПС не была одобрена государствами, стремящимися упрочить свое положение на международной арене, максимизировав свои власть и силу; тем более, не могли и не могут быть единогласно одобрены идеи Спинелли, предполагающие отмену национальных суверенитетов европейских государств как таковых и формирование нового единого суверенитета европейской федерации.