Киноиндустрия России как объект инвестирования

В современном мире кинематограф, безусловно, является неотъемлемой частью жизни социума, исполняет значимую роль в процессе формирования общественного сознания и моделей поведения зрительской аудитории, выполняет просветительскую, а также образовательную функции, и, конечно, несёт в себе художественную ценность. Но в данном исследовании, кино рассматривается с другой стороны - в качестве объекта инвестирования.

Инвестирование в кинопроизводство сопряжено с высокими рисками. В соответствии с данными международных экспертов, коммерчески успешным становится лишь каждый десятый проект. Но несмотря на это инвестирование в данную отрасль остаётся привлекательным, так как кассовые сборы от успешного кинопроекта могут компенсировать предыдущие убыточные фильмы. [2, с. 6]

Очевидно, примером успешной киноиндустрии является крупнейшая в мире в совокупности по числу выпускаемых картин и объему кассовых сборов – киноиндустрия США. Самые кассовые фильмы в истории мирового кинематографа были сняты американскими киностудиями, здесь же находятся самые крупные кинокомпании мира, такие как Walt Disney Pictures, 20th Century Studios, Warner Bros., Universal Pictures и другие [7]. Также следует выделить и киноиндустрию Китая, которая переживает этап небывалого роста последнее время. Согласно данным Европейской аудиовизуальной обсерватории по итогам 2018 года китайский кинопрокат заработал 9,2 млрд долларов [3, с. 11]. Сейчас трудно поверить, что ещё 20 лет назад кинематограф этой страны существовал лишь за счёт государственной поддержки. В 2002 году Китай находился на последнем месте в мире по количеству кинотеатров на душу населения, а сборы в прокате составляли лишь 130 млн долларов [4]. Такой рост связывают прежде всего с реформами правительства в области кино: производство, прокат и дистрибьюция были разом переведены в рыночные условия. За столь короткий период времени китайский кинематограф стал мощной индустрией, в которой преобладают частные инвестиции.

В российском кинопроизводстве также наблюдаются положительные изменения. В 2019 году в отечественном кинопрокате совокупные кассовые сборы достигли рекордных значений, они составили 55, 4 млрд рублей ($853 млн), в соответствии с данными ЕАИС [5]. В кинотеатрах было продано 219,4 млн билетов, из них каждый четвёртый - на сеанс отечественного кино. По сравнению с 2018 годом темп роста по кассовым сборам составил +10,3%, а по количеству проданных билетов +9,5% [5].

Основной причиной позитивных процессов в отечественной индустрии кино стала государственная финансовая поддержка, совокупный объём которой с 2009 года согласно данным Министерства культуры составил более 50% от суммарных производственных бюджетов всех отечественных фильмов за год. Финансирование большей частью осуществляется посредством Фонда кино и Министерства культуры. Таким образом, прослеживается зависимость кинобизнеса от объемов субсидирования из бюджетных средств.

Однако следует отметить, что постепенно осваиваются и альтернативные источники инвестирования кинопроизводства. Так в России приобретает популярность продакт-плейсмент (product placement) – форма продвижения и размещения товара или производителя на медианосителе в рекламных целях [2, с. 11]. Но всё же кинопроекты ещё не достигли уровня голливудских по размерам кассовых сборов, позволяющих использовать данный инструмент привлечения капитала в качестве основного.

Ещё одним инструментом инвестирования являются паевые инвестиционные фонды (ПИФ). Но опять же несмотря на попытки, предпринимаемые некоторыми инвесторами, этот инструмент по-прежнему не распространён на территории России. Так, 2010-2011 годах управляющая компания «Тройка-Диалог» совместно с продюсерской компанией Bazelevs основала первый в России закрытый паевой инвестиционный фонд. Но попытка не увенчалась успехом: первый и единственный проект оказался провальным, что привело к ликвидации фонда.

В настоящее время в российской индустрии также осваиваются такие прогрессивные инструменты привлечения капитала в кинопроекты, как фандрайзинг и краудфандинг. Они ещё не получили широкого распространения в нашей стране, в отличии от США и стран Европы, в которых данные инструменты давно популярны. Однако, можно найти пример успешного использования краудфандинга и в отечественной индустрии. Так, 2015 году на экраны вышел фильм «28 панфиловцев» собравший посредством краудфандинговой платформы более 50% производственного бюджета [2, с. 18].

Таким образом, в российской киноиндустрии на сегодняшний день имеют распространение различные инструменты привлечения капитала в кинопроекты, но их доля всё ещё незначительна. Внедрение альтернативных форм инвестирования не может решить проблему повышения инвестиционной привлекательности киноиндустрии в целом. Отрасль требует комплексного подхода как к анализу причин сложившейся ситуации на российском кинорынке, так и к поиску мер, ведущих к улучшению инвестиционной активности.

Ведь несмотря на увеличение кассовых сборов и доли в них российского сегмента, отрасль всё ещё остаётся убыточной. По подсчётам РБК на основе данных ЕАИС в 2019 году только восемь фильмов из 68, получивших государственную поддержку, окупились в кинопрокате [6]. Многие исследователи связывают такие провалы с неэффективностью отечественной системы государственной поддержки. В данных условиях коммерческая организация получает государственные субсидии, возвращать которые не обязана. Так называемые, безвозвратные средства увеличивают число нерентабельных кинопроектов в прокате [6].

Другие исследователи полагают, что соотношение, при котором на десять убыточных фильмов приходится один прибыльный является нормальным для киноотрасли. Ведь один успешный фильм может окупить остальные девять неудачных кинопроекта. В данном случае проблема заключается в том, что все девять не окупившихся проектов принадлежат разным компаниям, что делает вложение средств в кинопроекты очень рискованным. В связи с этим, условием повышения инвестиционной привлекательности может выступить портфельное управление. Так как ни имена режиссёра и продюсера, ни имидж кинокомпании, ни величина вложенных средств не могут гарантировать кассовый успех фильма, фонды предлагают инвесторам вложить средства в целый портфель кинопроектов, тем самым диверсифицируя риски [1, с. 77].

Ещё одной серьёзной проблемой, не позволяющей отечественной киноиндустрии стать привлекательной для инвесторов, является несоблюдение принципов бюджетирования, неправильное распределение и отсутствие контроля за выполнением запланированного бюджета. Это может привести к перерасходу денежных средств инвестора, к переносу или даже срыву съёмок, что в итоге сказывается на качестве кинопродукта.

В решении этой проблемы может помочь одна модель функционирования субъектов киноиндустрии, уже давно распространённая в странах с более развитой киноотраслью. Данная модель подразумевает предоставление гарантий завершения кинопроизводства, посредством заключения трёхстороннего договора между инвестором, кинокомпанией и сторонней организацией, гарантирующей завершение кинопроекта.  Организация, выступающая в роли гаранта, контролирует выполнения всех договорённостей между инвестором и компанией кинопроизводителем по соблюдению бюджета, срокам производства, также берёт на себя бремя риска за исполнение обязательств компанией кинопроизводителем. Этот подход нивелирует риски не завершения кинопроизводства и растрат бюджета [1, с. 75].

Таким образом, объём государственной финансовой поддержки не пропорционален сборам отечественных кинопроектов. Это подтверждает тот факт, что путь к успеху для российской киноиндустрии лежит через принятие комплекса мер и реформ, направленных на совершенствование механизма отечественного кинопроизводства, через повышение привлекательности киноиндустрии для частных инвесторов. Ведь как показывает практика успешных в киноотрасли стран, государственная поддержка действительно необходима в рамках процесса развития киноиндустрии, но лишь привлечение частных инвестиций может вывести кинопроизводство на мировой уровень.