Категориальный аппарат анализа и модель преступного поведения как фактор невыполнения стратегии организации

Теория детенизации экономики, используя междисциплинарный метод анализа, предполагает использование многочисленных понятий и категорий, позволяющих глубже понять и раскрыть систему теневых экономических отношений. Детенизация экономических отношений представляет собой совокупность микро- и макроэкономических, организационно-управленческих, технических, технологических и правовых основ формирования взаимоотношений между участниками финансово-хозяйственного оборота с целью легализации теневых отношений, а также организационно-правовой инфраструктуры, определения причин и источников возникновения теневой экономики.

Категориальный аппарат данной теории весьма разнообразен в силу наличия отдельных элементов теневой экономики, имеющих свою диалектическую природу, специфическую субъектную основу, мотивационный механизм, криминальный потенциал, особенности системы отношений тех сфер деятельности, в которые проникла теневой экономики.

Так, под теневой экономикой с точки зрения логико-структурной сущности теневых отношений понимается совокупность социально-нейтральных или социально-позитивных необлагаемых налогом видов доходов граждан, получивших их от осуществления незаконной деятельности, а также социально-негативных видов теневых доходов и капитала от осуществления противоправных криминальных и некриминальных теневых действий в различных сферах экономики.

Одним из важнейших понятий является «отмывание» денег, который впервые был использован в начале 80-х годов в США в связи с ростом незаконной торговли наркотиками и доходов от нее. «Отмывание» денег обозначает процесс преобразования нелегально полученных («черных») денег в легальные («белые») деньги. Согласно ст.3 Венской конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств психотропных веществ от 1988 г., под «отмыванием» доходов от преступной деятельности понимается конверсия или передача имущества в целях сокрытия или утаивания незаконного источника, а также сокрытие или утаивание подлинного характера источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении имущества или его принадлежности, если оно получено в результате правонарушений.

«Отмывание» денег представляет собой сложный, достаточно продолжительный процесс, включающий множество разнообразных операций. В анализе данного процесса разработаны несколько моделей.

Основными и наиболее распространенными этапами (фазами) легализации доходов, полученных преступным путем, являются:

-размещение денежных средств или имущества (placement);

-расслоение (оборот, перемешивание, смешивание) денежных средств (layering);

-интеграция или вливание в оборот (intergration) [1].

Кроме описанной выше трехфазной модели «отмывания» преступных капиталов существуют и другие модели. Так, эксперты ООН при структурировании процесса «отмывания» используют четырехфазную модель: освобождение, маскировка, размещение (придание статуса) и интеграция [5].

Четырехсекторная модель легализации преступных доходов предложена швейцарским специалистом К. Мюллером.

В рамках этой модели критериями для выделения являются: легальность или нелегальность операций, а также страна совершения основного преступления и страна «отмывания» денег. Первый сектор — страна основного преступления/ легальность. В первом секторе осуществляется внутреннее, «предварительное» отмывание, данный процесс имеет легальный характер. Во втором секторе происходит сбор прошедших предварительное «отмывание» денег в пул и подготовка их к переводу в страну, где уже будет происходить «полноценное» отмывание преступно полученных денежных средств. Третий сектор — страна «отмывания» денег/нелегальность. В этом секторе происходит подготовка к вводу денег в легальную финансовую систему. Четвертый сектор — страна «отмывания» денег/легальность. Здесь производятся маскировочные действия в виде переводов, инвестиции. Двухфазная модель предложена швейцарским теоретиком П. Бернаскони [3].

Неоинституционалисты внесли значительный вклад в формирование и развитие модели преступного поведения. Особая роль принадлежит исследованиям Г. Бекера. Анализируя преступное поведение, он предложил исходить из того, что преступник- не иррациональный, не аморальный тип и не жертва социального угнетения, а по существу, рациональный агент, стремящийся максимизировать свою выгоду при ограниченных ресурсах. Отсюда выбор профессии преступника зависит от выгод и издержек в данной «сфере деятельности». Модель рационального преступного поведения включает в себя следующие положения:

-преступник рационален, как и любой другой человек: выбирает из различных вариантов деятельности? при котором выгода будет максимальной;

-для соизмерения затрат и выгод используются стоимостные оценки;

-применяется принцип абстрагирования от ряда факторов;

-допускается, что не все преступники ведут себя рационально (для признания корректности модели достаточно, чтобы вела себя рационально большая часть правонарушителей);

-преступление рассматривается как разновидность бизнеса с большой степенью риска, поскольку преступник может быть пойман и осужден.

Согласно модели рационального преступного поведения, каждый из экономических субъектов сделки исходит из представлений о взаимной выгоде и опирается на опыт и обычай теневой практики. Знания и способности позволяют каждому из них, оценивая альтернативные варианты, принимать частные решения о приватизации некоторого количества государственной собственности, а также вывести ее в сферу теневых рыночных обменов и получить собственную выгоду. С точки зрения закона такое поведение, безусловно, преступно. Однако с развитием теневых отношений собственности законодательные основы перестают быть единственным правоустанавливающим институтом.

Таким образом, теория детенизации экономики включает в себя многочисленные и разнообразные понятия экономической криминологии, экономической безопасности, экономической теории.

При этом определяется ряд терминов смежных наук с целью пополнения, рассмотрения и совершенствования категориального аппарата теории в силу того, что потенциал теневых отношений в существующих условиях является безграничным, как безграничны комбинации псевдолегальных или иных форм оборота теневого капитала в различных отраслях народного хозяйства или сферах финансовой и экономической деятельности.