Сравнительная характеристика суда с участием коллегии присяжных заседателей в РФ и США

Длительный период возрождения суда с участием коллегии присяжных заседателей в современной России породил столь же длительные споры с полной противоположностью оценок. Часть авторов считает, что «за прошедшие годы суд присяжных превратился в действующий и жизнеспособный суд, в полной мере подтвердивший свое назначение по совершенствованию правосудия»[5, с.133]. С другой стороны, данный институт расценивается и как неэффективная форма правосудия из-за «профессиональной некомпетентности, подверженности групповым пристрастиям, эмоциональному воздействию риторики сторон» [5, с.133]. 

Как законодательная ветвь власти обладает своими представительными органами на разных государственных уровнях, так и в судебной власти представительным органом выступает суд с участием коллегии присяжных заседателей как одна из форм взаимодействия государственно-правового и общественного начала. Первоначально, в момент создания обсуждаемого института в российском судопроизводстве, суд присяжных был призван не только осуществлять отправление правосудия, но и обеспечивать социальный контроль за соблюдением норм уголовного законодательства. На сегодняшний день глобальная цель института коллегии присяжных заседателей осталась неизменна и выражается в способствовании реализации многих положений Конституции РФ, наполнении реальным содержанием норм федерального законодательства, стимулировании совершенствования работы правоохранительных органов[3, с.34]. В рамках обеспечения установленного принципа равного доступа к правосудию, права на его отправление гражданами, а также в целях установления иерархии представительных органов судебной власти, суды присяжных Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" введены в районных судах. Внесенные изменения породили множество дискуссий не только с точки зрения теории правоведения, но и среди непосредственно правоприменителей. В настоящее время вопрос целесообразности введения суда с участием коллегии присяжных заседателей в районных судах остается открытым. С одной стороны, естественно, шаг к расширению подсудности суда присяжных и, соответственно, создание возможности воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей в районных суда, логично и обоснованно[1, с.94]. Законодатель таким образом пошел по пути демократизации общества и в судебной сфере, предоставляя гражданам право быть «властью». Кроме того, в данной реформе выражено стремление преодолеть имеющийся у российских судов обвинительный уклон. Т.е. плюсы нововведения вытекают из необходимости соблюдения прав и законных интересов личности, соблюдения баланса между личностью, обществом и государством.

На высшем политическом уровне взят курс на совершенствование действующего законодательства о суде с участием коллегии присяжных заседателей. Исследование вопросов состояния и перспектив развития института суда с участием коллегии присяжных заседателей является особо актуальным, поскольку содействует формированию необходимых законотворческих инициатив по совершенствованию судебной системы в целом и суда присяжных в частности [2, с.21].

В данной статье мы проведем сравнительную характеристику структуры рассматриваемого института, применяемого в нашей стране и США, выявим схожие и отличительные черты его формирования.

В России судом с участием коллегии присяжных заседателей в год рассматривается в среднем около 700 уголовных дел, тогда как в США в 2019 году было рассмотрено боле 120 тысяч таких дел.

Как в России, так и США право на участие в отправлении правосудия закреплено в Конституции.

Целью коллегии присяжных заседателей выступает установление фактов дела, фактов вины, правовая оценка обстоятельств возложена на судью.

В России состав суда с участием присяжных включает в себя коллегию присяжных заседателей, которые отбираются на основе случайной выборки только для данного дела и одного профессионального судью.

Согласно ФЗ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», к присяжным заседателям предъявляются следующие требования:

- возраст – старше 25 лет;

- отсутствие непогашенной или не снятой судимости;

- дееспособность;

- российское гражданство;

-отсутствие психических расстройств и наркотической зависимости;

- знание русского языка;

-отсутствие психических или физических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде;

- отсутствие заинтересованности в исходе дела;

- отсутствие родственных связей с участниками процесса.

Не соблюдение хотя бы одного из требований делает приговор суда, построенный на основе вердикта присяжных нелегитимным.

В США возрастная планка допуска участия в суде присяжных ниже и составляет 18 лет.

В остальном требования к присяжным заседателям идентичны:

- гражданство США;

- владение государственным языком;

- отсутствие психических расстройств;

- отсутствие действующего правового преследования или не снятой, не погашенной судимости.

Еще одним отличием является наличие в законодательстве США такого требования, как проживание на территории юридического округа не менее 1 года.

С 2018 года различается и число присяжных заседателей, в США численность малой коллегии, которая непосредственно принимает участие в судебном заседании составляет 12 человек. В России с 2018 года численность коллегии присяжных заседателей в суде субъекта составляет 8 человек, в районном суде – 6 человек.

Самым главным различием является непосредственно сама роль суда с участием коллегии присяжных заседателей в системе правосудия. Несмотря на то, что в России история суда с участием коллегии присяжных заседателей составляет более 150 лет, его актуальность остается высокой. Однако тот факт, что с участием присяжных заседателей рассматривается всего 1 % от всех уголовных дел в глазах населения подрывает доверие к суду присяжных как институту правосудия.

В суде с участием коллегии присяжных заседателей наиболее ярко проявляется принцип состязательности сторон российской судебной системы. В данном случае в составе участников суда выделяется три категории:

- участники, реализующие функцию защиты;

- участники, реализующие функцию обвинения;

- участники, реализующие функцию разрешения уголовного дела.

Участие присяжных заседателей повышает состязательность сторон уравновешивая их положение за счет определенного ограничения процессуальной роли председательствующего судьи.

Как в России, так и США суд присяжных заседателей является судом факта. Присяжные заседатели независимо отвечают на вопрос, виновен ли ответчик.

В США возможность рассмотрения дела в суде с участием коллегии присяжных определяется исходя из потенциального срока лишения свободы. Так, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела в суде присяжных в том случае, когда ему может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев.

В Соединенных Штатах суд присяжных имеет более сложную структуру, чем в России. Основное отличие заключается в том, что в США формируется две коллегии: Большое и Малое жюри. В состав Большого жюри в зависимости от законодательства штата входит от 16 до 23 человек. Одной из особенностей жюри в США является обязательное требование, согласно которому число представителей жюри европеоидной и негроидной расы должно быть равным. Большое жюри решает вопрос обоснованности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности. Если большое жюри утверждает обвинительный акт прокурора, то дело передается на рассмотрение в суд с участием Малого жюри. Таким образом, Большое жюри имеет ключевое значение в качестве института защиты от необоснованного обвинения и уголовного преследования[4, с.26].

Несмотря на то, что наличие двух ступеней жюри в США является эффективным с позиций правосудия, в России эта модель не имеет перспектив, так как даже в формировании коллегии из 12 присяжных отмечались большие трудности, что и привело к сокращению числа присяжных заседателей.

В качестве успешного опыта американской модели можно рассматривать возможность расширения подсудности суда с участием коллегии присяжных заседателей, сегодня все чаще предлагается увеличение категории дел, рассматриваемых с участием суда присяжных заседателей за счет преступлений в сфере экономики, против общественной безопасности и порядка.