Публичное обещание награды как особенность односторонних обязательств в гражданском праве

В гражданском законодательстве закреплен ряд обязательств, которые возникают не из договоров, а из других юридических фактов.  К этой группе гражданско-правовых обязательств относят публичное обещание награды.

Публичное обещание награды может исходить как от физических, юридический лиц, так и от государственный органов и их учреждений. К последним также относятся и органы внутренних дел, например, когда в средствах массовой информации они обещают награду лицу, которое сообщит информацию  о  местонахождении  разыскиваемого   преступника,   о местонахождении имущества, которое было похищено, о местонахождении лиц пропавших без вести и тд. Такое обещание порождает обязанность у органов внутренних дел выплатить вознаграждение, которое было публично обещано.

Этот вопрос является актуальным в настоящее время, поскольку в этой сфере слабая правовая регламентация и небольшая правоприменительная практика, поэтому чаще всего участники публичного обещания награды плохо понимают правовую сторону отношений, возникающих из обязательств  и  их  проблемы.

Природу действий, лежащих в основе отнесения некоторых  обязательств к группе обязательств из односторонних действий, в цивилистических исследованиях разрешенной назвать нельзя. Наглядно отражает эту проблему отсутствие единого подхода во взглядах на основание объединения ряда обязательств из односторонних действий в единую группу, изложенное в последние годы различными учеными в области гражданского права. [4]

В гражданском кодексе публичному обещанию награды посвящена Гл. 56. И согласна статье 1055 ГК РФ: «Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.» [1]

Основания возникновения вышеуказанного обязательства. Юридический состав составляют определенные правомерные действия.

Во-первых, обещание должно содержать  признак публичности, то есть оно должно быть обращено ко всем и к каждому.

Во-вторых, оно должно позволять установить,  какое конкретное лицо обещала награду.  Так, в соответствии с частью 2 статьи 1055 ГК РФ: «Лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потребовать письменного подтверждения обещания и несет риск последствий непредъявления этого требования, если окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным  в  нем  лицом». [1]

В-третьих, обещание должно содержать признак имущественного характера, то есть  предполагается денежное  вознаграждение.

И последнее действие, которое необходимо соблюсти, это обещание награды должно быть сделано за конкретное правомерное действие.

Не играет роли то, в какой форме было совершено обещание. То есть оно могло быть сделано как в устной форме, так и печатной, а также в СМИ.

Согласно гражданскому законодательству, публичное обещание награды должно содержать определенные условия. Анализируя часть 1 статьи 1055 ГК РФ, можно выделить два условия: совершение действия, за которое была обещана  награда и совершение указанного в объявлении правомерного действия в установленный срок.

Вместе с тем, целесообразность императивного срока совершения действия вызывает сомнения. Во-первых, практика показывает, что в большинстве случаев, временные параметры выполнения действия обычно не задаются (стоит ли  такие объявления выводить из-под сферы действия Гл. 56 ГК РФ?). Во-вторых, вполне допустимым мог бы быть вариант, при котором по аналогии применялись правила ст. 314 ГК РФ о разумном сроке. Не случайно многие авторы обращают внимает на то, что срок не является ни обязательным, ни характерным условием публичного обещания награды. Таким образом, положения ст. 1055 ГК РФ нуждаются в корректировке в части придания факультативного характера указанию на срок совершения действий,  за который  обещана  награда. [2]

Далеко не всякое обещание награды, даже если оно было  сделано публично,  имеет юридическое значение и порождает возникновение обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК. Поэтому, зачастую на практике возникает проблема соответствия совершенных действий публичному обещанию награды. И в случае, когда возникает такой спор, он разрешается в судебном  порядке.

Так например, Кондратюк А.В., Колеткина Г.Г., Бельдяев Р.Е., Архипова Е.Н., Хлопенов Д.А., Сальков С.В., Сальков А.В., Салькова И.С., Зайцева Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Лакмин» о взыскании расходов в виде обещанных наград. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются покупателями магазина «Лакмин», участвовали в акции под названием «Фишкомания». Акция стартовала дата и должна была продлиться до дата согласно рекламному буклету, который был выдан им в магазине. В соответствии с условиями данной акции покупателю, который совершает покупку на сумму не менее <данные изъяты>, выдается акционная «фишка». Данные фишки помещаются в специальный купон. Количество фишек в купоне равно <данные изъяты>. Собрав достаточное количество купонов, покупатель получает скидку на товар по акции в размере 50% от стоимости товара либо приобретает товар за один рубль. В период действия акции они обратились в магазин за получением призов согласно условиям акции, однако были проинформированы, что призы закончились. Позже они узнали, что акция была закрыта дата, то есть после <данные изъяты> с начала акции, о чем на входе в магазин было вывешено объявление. Чеки от покупки товаров в ООО «Лакмин» у них сохранились частично, так как иногда продавцы магазина изымали чеки в обмен на фишки. В адрес магазина направлялась претензия, в ответе на которую было сообщено, что указанный в акции товар закончился, проведение акции «Фишкомания» было прекращено. В рекламном буклете представлена информация о том, что количество акционного товара ограниченно, и магазин оставляет за собой право замены товаров, участвующих в акции, на равнозначные по цене и потребительским свойствам. Они полагают, что препятствия для проведения акции до указанного в рекламных листовках срока дата у общества отсутствовали.

Таким образом, так как условия акции ими были выполнены, но обещанной награды они не получили, они имеют право на возмещение понесенных расходов в пределах стоимости обещанной награды.

Привокзальный районный суд города Тулы отказал  в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку возникшие между истцами и ответчиком отношения не подпадают под регулирование ст. 1055 ГК РФ. [3]

В законе предусмотрено право лица, которое публично объявило об обещании награды, отказаться от этого обещания, в той же форме, в которой оно было дано. За исключением случаев, когда в самом объявлении установлена недопустимость отказа от данного обещания, когда дан определенный срок, в который необходимо совершить действие, за которое обещана награда и  если лицо уже совершило действие, которое определено в обещании  к моменту  отказа  от обещании  награды. Если же публичное обещании о награде было отменено, то лицо, объявившее о награде не освобождается от возмещения расходов, которые понесли лица, совершившие  действия,  указанные  в  объявлении.

Главной особенностью, отличающую указанное обязательство от обязательств, возникающих из договоров, является отсутствие взаимного волеизъявления субъектов.  То есть при заключении односторонней сделки выражается только воля одного лица, которое обязалось совершить одностороннее действие, например,  обязалось выплатить награду.