Статья:

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Конференция: LVI Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Комков В.В. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. LVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(56). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/11(56).pdf (дата обращения: 13.11.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Комков Владимир Владимирович
магистрант, Северо-Западного филиала ФГБОУВО Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Санкт-Петербург
Гельдибаев Мовлад Хасиевич
научный руководитель,

 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой характеристики преступлений против военной службы, состав и отдельные виды преступлений.

Abstract. The article deals with the issues of criminal-legal characteristics of crimes against military service, the composition and certain types of crimes.

 

Ключевые слова: Преступления против военной службы, состав преступления, превышение должностных полномочий, объективные признаки воинских должностных преступлений.

Keywords: Crimes against military service, corpus delicti, abuse of power, objective signs of military malfeasance

 

В последние десятилетия в России проводятся экономическая, социальная, судебная, административная и ряд других реформ. Успех данных реформ напрямую зависит от эффективности работы государственного аппарата, обеспечения надлежащего государственного управления, контроля за соблюдением правил осуществления государственной, муниципальной службы, а также своевременного предупреждения служебных преступлений, а также от эффективности преследования лиц, которые совершили данные преступления. Вместе с тем, совершение преступлений против военной организации, против интересов военной службы в условиях проведения вышеуказанных реформ на протяжении последних лет остается предметом пристального внимания правоведов. В первую очередь, это связано с тем, что преступления, которые совершаются военнослужащими, в значительно большей мере, чем преступления частных лиц, подрывают авторитет закона, устои правового государства, влияют на интересы государства в военной сфере. Кроме того, военнослужащие, наделенные властными полномочиями, имеют больше возможностей для совершения преступлений, делают такие преступления более опасными, увеличивают беззащитность частных лиц по отношению к ним. Военнослужащие, используя свою власть, способны совершить и такие преступления, совершить которые частные лица не могут.

Преступления против военной службы имеют свой состав, который состоит из объективных (объекта и объективной стороны) и субъективных (субъекта и субъективной стороны) признаков преступления. Характеристику преступлений данной категории целесообразно начать с объекта и объективной стороны. Правильное определение объекта данного преступления является важным для отграничения данного преступления от других противоправных посягательств, характеристики его признаков. В широком смысле, объект воинских должностных преступлений представлен общественными отношениями, которые складываются непосредственно в сфере осуществления военной организации и которым причиняется ущерб. Родовой объект воинских должностных преступлений – это общественные отношения, направленные на обеспечение легитимного, полноценного и нормального функционирования военной организации. Превышение должностных полномочий по военной службе, зачастую, сопровождается значительными нарушениями интересов общества и государства, которые поставлены под охрану уголовного закона. В одном из своих Определений от 8 июля 2021 г. № 11-УД21-18-К6 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что, превышая свои полномочия должностное лицо, пребывая на военной службе, способно подорвать авторитет органов власти, дискредитировать их, тем самым, оставляя практически без защиты права и свободы граждан, которые серьёзно могут пострадать от совершения должностным лицом преступления по ст.286 УК РФ [4]. Объективные признаки воинских должностных преступлений позволяют выделить ещё и видовой объект превышения должностных полномочий. Под видовым объектом следует понимать подгруппу близких общественных отношений, которые входят в более обширную группу. Как правило, видовой объект – это дополнительный элемент в структуре объектов преступных деяний. Применительно к воинским должностным преступлениям, видовой объект – это общественные отношения, предусматривающие нормальную, законную военную организацию. Например, определяя видовой объект воинского должностного преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в Определении № 228-УД21-1-К10 от 13 апреля 2021 г. подчеркнула важность установления наличия следующих важных элементов, которые он включает: публичную власть, интересы военной службы. Так, должностное лицо, реализуя свои полномочия и превышая их, наносит непоправимый вред авторитету власти внутри государства [3]. Рассмотрим объективную сторону воинских должностных преступлений. С объективной стороны, превышение должностных полномочий военнослужащими может выражаться, например, в совершении должностным лицом действий при исполнении служебных обязанностей, которые никто не вправе совершать; совершаются единолично лицом, тогда как могут на самом деле производиться только коллегиально.

В научном сообществе высказывается точка зрения о том, что превышение полномочий военнослужащими может совершаться в форме бездействия  [5]. Полагаю, что подобная точка зрения в корне ошибочна: превышение можно совершить только путем активных действий. В то же время нормы ст.286 УК РФ не содержат перечня действий, которые однозначно можно было бы считать явным превышением должностных полномочий военнослужащими, что, отчасти, усложняет процесс квалификации, но открывает простор для обширных юридических разработок в данном направлении. Так, С.В. Смелова отмечает, что в юриспруденции сформировалось, как минимум, три точки зрения по поводу правовой природы «явности» превышения должностных полномочий  [6]. Определенную ясность в понимание природы воинских должностных преступлений внес Пленум Верховного Суда РФ, определив в п. 19 постановления от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [1] (далее – постановление № 19 Пленума ВС РФ). Состав преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, не будет полноценным, если в результате превышения полномочий не будут существенным образом нарушены чьи-либо права и свободы, законные интересы. От превышения полномочий могут пострадать абсолютно все – целое государство и его авторитет, гражданское общество с его демократическими и гуманными ценностями, отдельные граждане и просто организации. О существенных нарушениях как неотъемлемом признаке превышения полномочий военнослужащими высказался и Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2021 г. № 188П20 [2].

Таким образом, высшая судебная инстанция обозначила лишь некоторые критерии степени важности вреда, оставив принятие решения о существенности такого вреда на рассмотрение суда первой инстанции, который должен оценить все обстоятельства дела. Наиболее часто при совершении рассматриваемого преступления нарушаются конституционные права гражданина на частную собственность, личную неприкосновенность и свободу, защиту достоинства личности. Кроме того, к существенным нарушениям прав и интересов можно отнести и сокрытие должностным лицом как тяжкого, так и любого другого преступления. Необходимо также отметить, что в научной литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости определения критериев существенности нарушения прав и интересов. Считаю, что закрепление на законодательном уровне минимального предела стоимостного выражения существенности имущественного ущерба, является необходимым. Это позволит избежать произвола в практическом применении данной нормы.

Значимым признаком объективной стороны превышения должностных полномочий выступает причинно-следственная связь, которая свидетельствует о закономерной взаимосвязи между явным выходом за пределы полномочий и наступившими последствиями в виде нарушений законных интересов государства, общества, прав и свобод граждан. Преступный результат неизменно должен признаваться объективным следствием совершенного превышения.

По итогам данного параграфа, посвященного объективным признакам воинских должностных преступлений, отметим, что в качестве непосредственного объекта выступают определенные общественные отношения в сфере военной организации, которым преступное деяние причинило вред. Превышение должностных полномочий может существенно навредить правам и свободам граждан, интересам юридических лиц, всему обществу и государству. Важно отметить, что составы воинских должностных преступлений не конкретизирует общественно опасные последствия, которые могут наступить в результате превышения должностных полномочий. На мой взгляд, существенными нарушениями в обозначенных масштабах могут признаваться: подрыв авторитета органов власти, нарушение конституционных прав и свобод граждан, нарушение законных интересов всего общества и государства в контексте несения воинской службы.

 

Список литературы:
1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=29367 (дата обращения: 01.05.2022).
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.2021 № 188П20 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=29367 (дата обращения: 01.05.2022).
3. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 228-УД21-1-К10 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 01.05.2022).
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 11-УД21-18-К6 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 01.05.2022).
5. Ткачева, Г.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ткачева Галина Викторовна. – Ростов-на-Дону, 2018. – 220 с.
6. Смелова, С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: монография / С.В. Смелова – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. – 360 с.