ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСОВ И КОНТРОЛЬ ЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

На сегодняшний день деятельность нотариуса регламентируется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основами о нотариате), которые приняли в 1993 году и которые подвергались многочисленным редакциям. За давностью времени принятия, в связи с переменами, произошедшими в обществе, они перестали отвечать стандартам закрепления статуса нотариуса как высококвалифицированного независимого профессионала, основная деятельность которого призвана защищать субъективные права граждан. Лишь при условии наличия широкого круга прав нотариуса, при наличии соответствующих адекватных организационных, материальных, судебных гарантий нотариус сможет эффективно осуществлять свою деятельность, нести ответственность за исполнение своих обязанностей. Так, современный институт нотариата фактически лишен актуальной правовой основы деятельности, что и определяет актуальность исследования.

Нотариус, это лицо, которое имеет право совершать нотариальные действия такие как: свидетельствование верности копий документов, выписки из них, утверждает подлинность подписи в различных документах, утверждает подлинность перевода языка одного документа на другой и так далее. Нотариус обязан быть нейтральной стороной или свидетелем, когда дело доходит до подписания юридического документа. Любое предубеждение нотариуса в отношении религии, расы, пола или национальности человека недопустимо, поскольку это делается на благо всех [1].

Рассмотрим ответственность нотариусов, установленную действующим законодательством при несении ими нотариальных полномочий. В соответствии с действующим законодательством, российские нотариусы могут привлекаться к различным видам ответственности.

Нотариус может привлекаться к гражданско-правовой ответственности в форме материальной ответственности нотариус. Материальная ответственность нотариуса урегулирована ст. 17 Основ о нотариате. Она является двоякой и зависит от того является нотариус частнопрактикующим или государственным.

Частнопрактикующий нотариус, как самостоятельный хозяйствующий субъект несет полную имущественную ответственность за вред, который причиняется по его вине имуществу гражданина или юридического лица если нотариальное  действие совершалось с нарушением норм законодательства, за наступление реального ущерба, причиненного неправомерным отказом или разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Возмещение вреда происходит из страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, если его недостаточно – по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, который заключает нотариальная палата, а если не достаточно и этих средств – за счет личного имущества нотариуса, в случае недостаточности его имущества – за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты [2].

Статьей 17 Основ установлено, что частнопрактикующий нотариус, имеющий умысел на совершение противоречащих законодательству нотариальных действий, обязан возместить наступивший ущерб в соответствии с решением суда, о чем свидетельствует судебная практика.

Рассмотрим пример из судебной практики. Частнопрактикующему нотариусу клиентом Р. предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного нотариальным действием, а именно удостоверение сделки по поддельному паспорту. Виновный, предъявивший поддельный паспорт не был найден в результате проведения следственных мероприятий. В данном случае судом усмотрена вина нотариуса, с решением суда была установлена имущественная ответственность нотариуса в размере стоимости квартиры собственника П.

Отметим, что понятие ущерба как такового отсутствует в нотариальном законодательстве, отсутствует и механизм определения размера этого ущерба. В связи с этим целесообразным видится конкретизация в законодательстве понятия ущерба указанием на строго определенные виды расходов, подлежащих возмещению.

Нотариус может привлекаться к дисциплинарной ответственности (замечание, выговор, строгий выговор) за виновное совершение дисциплинарного проступка, из числа перечисленных в Кодексе профессиональной этики нотариусов, в частности, за нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, нарушение тайны совершения нотариального действия, оказание посреднических услуг при заключении договоров и пр.

К уголовной ответственности нотариус привлекается на основании ст. 202 УК РФ за использование своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

К административной ответственности (ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ) нотариус привлекается за нарушение установленных сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Очевидно, что в случае незаконного привлечения нотариуса к юридической ответственности, его профессиональной репутации может быть причинен вред, подлежащий компенсации в установленном законом порядке.

Ряд исследователей полагает, что во избежание злоупотреблений со стороны проверяющих комиссий нотариальных палат, а также с целью реализации прямых контрольных полномочий государства в этой сфере, необходимо изменение редакции ст. 34 Основ с тем, чтобы корпоративный контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей был заменен на государственный, осуществляемый Министерством юстиции и его территориальными органами [2].

Считаем, что данный вывод носит весьма поспешный характер и не учитывает реального положения вещей. Наш взгляд, для решения указанной дилеммы представляется оптимальным за крепление полномочий по проведению проверок профессиональной деятельности нотариусов, комиссией, состоящей на паритетных началах из представителей территориального органа Минюста России и нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, что позволит достичь сбалансированного сочетания государственного и профессионального контроля. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости системного реформирования механизма осуществления контроля профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой. Полагаем необходимым принятие нормативного правового акта, в котором были бы закреплены предмет, цели, задачи, а также урегулирован механизм совместного контроля за профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, со стороны государства в лице органа юстиции и нотариальной палаты.

В целом уровень организации и эффективность контроля за нотариальной деятельностью неуклонно повышаются, в частности, благодаря совершенствованию информационной инфраструктуры нотариата.