ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Анализ ретроспективы уголовного законодательства применительно к превышениям должностных полномочий способствует осмыслению современных условий. Так, анализируя нормы законодательства России, связанные с превышением должностных полномочий и ответственностью за их совершение, правильно начать с XVI столетия - времени правления царя Ивана Васильевича «Грозного».

Так, в царском Судебнике 1550 г. имело место первое упоминание об институте превышения должностных полномочий, который содержал нормы не только о неосторожном вынесении неправосудного решения, но и об умышленном неправосудии. Субъектами данного неправосудия были «государевы служилые люди»: боярин, дворецкие, казначеи, дьяки и подьячие (ст. 3–5)[1, с. 157]. Ответственность за превышения полномочий носила персонализированный характер: устанавливалась ответственность за незаконную отдачу на поруки без обращения в вышестоящую инстанцию или продажу татя без боярского или дьячего ведома в холопы (ст. 54); тиун за выдачу без доклада наместнику правых грамот, по которой оправдан холоп (ст. 67); устанавливался контроль за наместником и волостелем по применению ареста; указывались санкции за нарушение судопроизводства [ст. 54).

В Судебнике 1589 г., в связи с возложением на старост обязанностей по розыску преступников и проведению повальных обысков, предусмотрен новый состав преступления: старосты, которые «разбойные и татинные дела сыскивают ложно, не по государеву указу и не по крестному целованию, им от государя будет казнь без милости».

В Судебнике 1606/07 г. расширен перечень преступлений, связанных с превышением судебными работниками должностных полномочий в корыстных целях: незаконное получение пошлин; завышение сумм пошлин; взимание пошлин по тем делам, по которым вообще не предусмотрена уплата пошлин.

Можно отметить, что отечественное уголовное законодательство о должностных преступлениях и о превышении должностных полномочий берет свое начало еще в ХV-ХVI веках, когда во время правления Ивана III, активно усиливалась власть государства и уже начал формироваться централизованный аппарат управления государством. Все это и ряд других причин, как раз и стало причиной для зарождения, так называемого института должностных преступлений, в котором одним из самых опасных является превышение должностных полномочий.

Если до 1816 г. право привлечения к дисциплинарной ответственности принадлежало Сенату, то после 1816 г. оно перешло к Комитету министров. Замечания и высказывания губернаторов поступали «единственно от лица министров, а за их подписание, уведомив Комитет Министров.

Согласно Циркуляру департамента полиции, за номером 1752 от 23 января 1914 года, начальники губерний должны были каждые два месяца подавать сведения о количестве привлеченных к ответственности чинов, а также Статья Закона о привлечении должностного лица к дисциплинарным высказываниям.

В 1915 году Томский губернатор регулярно отправлял документы, в которых указывал все данные о численности совершенных обязанностей.

Проблема в этом периоде заключалась в том, что подозреваемые лица все еще несли службу, просто откомандировали их в другие районы. Бывший полицейский Барнаула Санникова В.М. в журнале Томской губернской администрации от 28.02.1914 года, который привлечен к расследованию по статье 544 о установлении новые повинностей и сборов, не определенных законом, и части 1 статьи 378 Уложения о наказании, до того, как суд вынес ему приговор, исполнял должность надзирателя Томска. Решения суда должны были ждать более года в результате 8 марта 1915 года. Томский суд вынес приговор «невиновен» и оправдал его. По словам Храмцов А.Б. в своей статье, в большинстве случаев власть «замалчивала» о фактах совершения должностных преступлений и уголовные дела почти не возбуждали, а для того, чтобы хоть как то успокоить и без того недовольный народ, чиновников просто переводили в другие регионы, для дальнейшего прохождения службы[2, с. 197].

Таким образом, отсутствие полноценного правового регулирования данной сферы общественных отношений было причиной того, что должностные преступления стремительно росли - это окончательно снизило доверие и к органам полиции, и к органам вышестоящей власти, что в конечном итоге, скорее всего и стало тем фактором, который привел к развалу Российской империи в феврале 1917 года. Это еще раз доказывает насколько важен институт должностных преступлений.