ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

На практике договор в вопросе его правовой сущности вызывает многочисленные вопросы, которые не решены и поэтому требуют проработки.

В гражданском законодательстве договорную конструкцию возмездного договора оказания услуг необходимо анализировать в полном объеме и внимательно и детально изучать каждый аспект.

Некоторые практики в своей работе иногда автоматически к возмездному оказанию услуг относят договорную конструкцию на основании образа договора, а не исходя из его сущности.

Рассматриваемое действие происходит в случае возмездности отношений, и отсутствии овеществленного результата. В практической работе и теории в гражданском праве по рассматриваемому вопросу нет объемного исследования, которое оказывает негативное воздействие на весь процесс.

В законодательстве данный договор – относительно новый аспект, юристов он привлекает своим названием. В 1993 году ГК РФ был регламентирован договор возмездного оказания услуг и выделен в отдельную главу. До указанного времени сформировалось практическое существование данного договора [1].

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. [2] анализируемый договор не был предусмотрен. В ст. 350 ГК РСФСР в общей форме закреплялось, что подрядчик по договору подряда за свой риск обязуется выполнить некоторую работу по заданию заказчика.

В п.1 ст. 702 ГК РФ дается более узкое определение договора подряда: «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» [3].

Далее с позиции исторического развития кратко проанализируем правовую природу возмездного оказания услуг, а так же проведем сравнительный анализ его с иными договорами в гражданско-правовой сфере.

Как было сказано выше, прослеживается процесс сужения формулировки легального определения договора подряда в ст. 702 ГК РФ по сравнению со ст. 350 ГК РСФСР 1964 г.

Позиция законодателя ГК РСФСР 1964 г. была подтверждена в положениях Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. [4]

Согласно пункту 1 ст. 91 Основ 1991 г. «по договору подряда подрядчик обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию заказчика и использованием его или своих материалов, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее».

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. [5] возмездное оказание услуг также не нашло своего специального закрепления, а рассматривалось в рамках норм о подряде, которому было посвящено 16 статей (ст. 220-235). Согласно ст. 220 ГК РСФСР 1922 г., «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуются за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания». При этом уже тогда была использована и сейчас существующая формулировка об «иждивении подрядчика»: «при отсутствии иного соглашения подрядчик обязан производить работу своим иждивением» (ст. 221 ГК РСФСР 1922 г., ср. здесь ст. 704 ГК РФ).

В Проекте Гражданского Уложения для Российской Империи, также не были урегулированы отношения, затрагивающие возмездное оказание услуг. Личный наем нашел закрепление наряду с подрядом, который стал одним из предвестников трудового договора [6].

Согласно ст. 421 Проекта ГУ, «по договору личного найма нанявшийся обязуется за вознаграждение (рядную плату, жалование) предоставить свой труд в пользу нанимателя». При этом «предметом личного найма может быть не только физический труд, но и иного рода деятельность, требующая от нанявшегося особых знаний или искусства».

Ст. 780 ГК РФ гласит: «если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично»). Иные нормы главы IX Проекта ГУ делают явным, хотя и несколько удаленным и архаичным, сходство уже с положениями современного трудового законодательства.

Согласно ст. 442 Проекта ГУ, «нанявшемуся на срок свыше пяти лет предоставляется по истечении пятилетия требовать прекращения договора, предварив о том нанимателя по крайней мере за шесть месяцев...».

Д.И. Мейер свидетельствует, что «подряд близко подходит к личному найму: он находится в таком же отношении к личному найму, в каком поставка состоит к купле-продаже. … Характеристическим признаком, отличающим его от личного найма, является то обстоятельство, что подрядчик не сам оказывает услуги как наемник, а производит их через других лиц» [7].

Гуляев А.М. утверждает, что еще «Виндшайд подразделил locatio-conductio на два вида: Sachmiete, Dientsmiete», при этом «в большинстве случаев деление locatio-conductio производится на 3 вида: l.c.rei, l.c.operarum, l.c. operis».

Указанный фактор писал, что locatio-conductio – это «консенсуальный контракт о возмездном пользовании». Кроме того, он утверждает, что «римские юристы рассматривают понятие как единое и цельное» и «лишь средневековые юристы перешли к выделению отдельных видов договоров».

В средневековом праве подробно рассматривались аспекты, затрагивающие объекты возмездного оказания услуг, к которым были отнесены: «квалифицированные услуги адвоката, врача и т.д.».

Гуляев А.М. пишет, что «в данной ситуации римские юристы, отражают взгляды общества, в котором живут, и считают услуги за деньги унижающим действием свободного человека. Следовательно, viles personae считаются лица трудящиеся за кусок хлеба.

С учетом описанной точки зрения в древним Риме признаются объекты двух разных договоров (возмездные и безвозмездные). Возможно данная точка зрения положила начало в выделении в гражданско-правовой кодификации отдельного договора возмездного оказания услуг.

Общими положениями должны регулироваться отношения по оказанию безвозмездных услуг.

В отечественном законодательстве рассматриваемый договор нашел свое закрепление, о чем свидетельствует ГК РФ. Глава 39 данного кодекса включает в себя немного положений, а также особое положение статьи 783 ГК РФ, согласно которому «общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг» [8].

Анализируя данные статьи становится понятным, что факт отсутствия или наличия овеществленного результата законодатель ставит в приоритет в качестве принципиального разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Законодатель делает оговорку в п. 2 ст. 779 ГК РФ, что правила о возмездном оказании услуг не применяются, среди прочего, к «услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главами Кодекса», включая и договора подряда.

Если сравнивать данные договора по правовой природе, то отношения в них являются схожими, а правовое регулирование в главе 39 ГК РФ договора возмездного оказания услуг по отношению к договору подряда свидетельствует об особом характере.

Можно предположить, что договор возмездного оказания услуг – это особый случай договора подряда.

Отсутствие овеществленного результата возмездного оказания услуг, ведет к тому, что не предоставляется возможным оценить качество и дать объективную оценку такой услуги, поэтому открывается вопрос о защите интересов лица, которое оплатило и заказало данные услуги.

Договор возмездного оказания услуг, регламентированный в главе 39 ГК РФ, в подавляющем большинстве направлен на защиту прав лица, которое выступает заказчиком услуг. Личный характер возмездного оказания услуг согласно ст. 780 ГК РФ подчеркивает данное утверждение, специфика оплаты услуг исполнителя (ст. 781 ГК РФ), особая процедура одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ) так же говорят об этом.

По субъективным показателям с учетом неопределенности характеристик качества оказываемых услуг оценивается их результат. Законодатель в определенных ситуациях, не обращая внимание, на присутствие в правоотношении материализованного результата, который можно было бы оценить принудительно относит данные отношения к предмету регулирования главы 39 ГК РФ [9, c. 128].

Применения главы 39 ГК РФ поддается четкому определению и используются в следующих случаях:

– существует прямое указание на данное использование в законе;

– если в процессе оказания услуг и выполнения работ отсутствует овеществленный результат, в законе отсутствует особая договорная конструкция для данного вида правоотношения.

М.И. Брагинский отмечает, что глава 39 включает в себя «пять статей, которые распространяют своей действие в равной мере на любой договор оказания услуг, отличающийся… тремя родовыми признаками: предмет договора составляют услуги, предоставляемые за плату, и при том ему не нашлось места среди особо выделенных в ГК типов (видов) договоров».

Развитие судебной практики ярко проявилось в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 23.01.2007 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 ст.779 и п.1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В.Макеева» [10].

Конституционный Суд РФ указал, что: «Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору».

Договор на оказание охранных услуг относится к договорам возмездных услуг.

Итак, договор возмездного оказания услуг в системе гражданско- правовых договоров, говорит о том, что они являются близкими по своей правовой природе к подрядным отношениям.

Сегодня законодательство принимает сторону заказчика и защищает его интересы. Однако, юридическая и оригинальная природа договора охранных услуг отличает его от смежного договора подряда.