Статья:

Интеграция как способ достижения целей и формирования преимуществ для малых сельскохозяйственных предприятий

Конференция: LII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Экономика

Выходные данные
Феглер В.В. Интеграция как способ достижения целей и формирования преимуществ для малых сельскохозяйственных предприятий // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. LII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(52). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/12(52).pdf (дата обращения: 12.12.2019)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 40 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Интеграция как способ достижения целей и формирования преимуществ для малых сельскохозяйственных предприятий

Феглер Валерия Владимировна
студент, Новосибирский государственный университет экономики и управления, РФ, г. Новосибирск
Лапшова Людмила Николаевна
научный руководитель, канд. техн. наук, доцент, Новосибирский государственный университет экономики и управления, РФ, г. Новосибирск

 

Сложным вопросом в деятельности любого мелкого сельскохозяйственного предприятия является его эффективное развитие. Крупные игроки, развивающиеся еще с 90-х гг. XX века и начала XХI, заняли существенную долю рынка и не дают возможностей для появления и развития новичков-конкурентов. Многие начинающие предприниматели вследствие данного барьера прекращают свою деятельность. Но активные продолжают входить на рынок, несмотря на все трудности, и добиваются успеха за счет разных факторов: предпринимательских способностей, привлечения инвесторов, получения государственной поддержки на конкурсной основе и т.п. Однако не все способны использовать данные факторы и вынуждены прибегать к другим мерам, одной из которых является слияние организаций однотипной или разных отраслей в рамках объединения активов для достижения обоюдных целей на долгосрочную перспективу.

Предприятие продолжает развиваться на рынке до определенного момента, но, когда собственных ресурсов становится недостаточно, руководство обращает свое внимание на возможность использования достижений других предприятий и начинает думать об оценке возможностей по интеграции или слиянию, [6]. Переход к таким действиям наступает с целью:

­         снижения риска, связанного с производством;

­         обеспечения стабильного дохода благодаря наличию надежной сырьевой базы;

­         обеспечения гарантированного сбыта своей продукции или услуг, [1];

­         обеспечения устойчивого расположения на рынке и т.д.

В этом случае именно взаимосвязь и дополняемость всех потенциальных источников экономического роста повышает общую конкурентоспособность, [2]. Среди всевозможных способов слияния для достижения вышеприведенных целей речь в данной статье пойдет о вертикальной интеграции, основанной на добровольных согласиях сторон, подлежащих слиянию, т.е. будет образовываться такая система межотраслевых связей, взаимодействие сельскохозяйственных организаций, которые будут технологически связаны единым процессом производства, [4]. Например, в Омской области широко известная торговая марка «Омский бекон» является уникальной вертикально интегрированной компанией полного производственного цикла, начиная с заготовки зерна для скота, производства комбикормов и заканчивая поставкой готовой продукции на прилавки магазинов. Конечно, данная компания является высокоразвитой, и её система производства формировалась на протяжении длительного времени. Для нас же важно проследить, какие возможности откроются перед предприятиями после их интеграции на первоначальных этапах.

Чтобы выяснить, какие перспективы могут появиться в результате удачного слияния двух предприятий одной отрасли, проанализируем их состояния. Объектами анализа в статье будут выступать ИП «Баженов» и Глава КФХ Маркин Ю.В. Данные предприятия выбраны по степени функционального и технологического дополнения друг друга в случае их соединения и по территориальному признаку. Они расположены в Первомайском районе Алтайского края. Оба новички на своих рынках и пытаются на них закрепиться.

ИП «Баженов» - предприятие, занимающееся производством картофеля, выращиванием небольшого количества гречихи, сенажа для скота, и заготовкой тюков сена для дальнейшей реализации. Ранее осуществляло деятельность в отрасли крупнорогатого скотоводства и молокопроизводства, но в результате экономического кризиса 2014 года завершила деятельность в данной сфере. Его преимуществами являются: наличие собственной сельскохозяйственной техники для выращивания, уборки, сортировки и упаковки культур, наличие помещений для их хранения, наличие собственных земель. Недостатки: отсутствие постоянных каналов сбыта продукции, высокая амортизация техники и оборудования, рост издержек вследствие нереализации произведенной продукции или её продажи по цене равной или ниже себестоимости в случае безысходности. В результате предприятие не имеет прибыли, в лучшем случае, заканчивает отчетный период с безубыточностью.

Глава КФХ Маркин Ю.В. – предприятия, осуществляющее деятельность в отрасли крупнорогатого скотоводства и молокопроизводства. Преимущества: постоянный приток молочного скота разных возрастов, процент надоя молока с одной головы выше среднего рыночного, наличие собственной техники по уходу за скотом, также техники по полной обработке молока и доведения его до состояния готовой продукции. Недостатки: отсутствие стабильных каналов сбыта готовой продукции, рост издержек из-за высокой стоимости кормов и отдаленного расположения выбранных поставщиков. В результате, отсутствие прибыли у предприятия и низкая конкурентоспособность.

Перед тем, как сделать вывод о рациональности объединения объектов, оценим их привлекательность и потенциал с помощью карты средств, которая позволит определить,  достаточно ли будет развито интегрированное предприятие, Основой для карты служит цепочка добавленной стоимости (ЦДС). Составим ЦДС для каждого предприятия.

 

Рисунок 1. ЦДС предприятия ИП «Баженов»

 

На рисунке 1 представлена ЦДС предприятия ИП «Баженов», а на рисунке 2 отразим ЦДС Глава КФХ Маркин Ю.В.

 

Рисунок 2. ЦДС предприятия Глава КФХ Маркин Ю.В.

 

Анализируя ЦДС нужно отметить, что у первого предприятия она завершается сбытом кормов и выращенных культур, а у второго начинается закупкой данного вида сырья. Исходя из этой взаимосвязи составим ЦДС в случае их объединения и представим на рисунке 3.

 

Рисунок 3. ЦДС интегрированного предприятия

 

После составления общей ЦДС оценим наличие и степень представленности специфических факторов с помощью карты средств в таблице. Так, для производства молока у интегрированного предприятия, согласно карте средств, имеются все необходимые ресурсы. У него нет необходимости привлекать дополнительных лиц (поставщиков, посредников) в процесс производства, в отличие до момента интеграции предприятий.

Таким образом, взаимоисключая недостатки каждого предприятия в отдельности получаем преимущества нового интегрированного предприятия:

­ наличие полноценного цикла производства готовой продукции – молока, начиная от заготовок и выращивания кормов для скота, заканчивая стерилизацией и разливом молока для продажи;

­ наличие расширенного количества каналов сбыта продукции;

­ процесс производства приобретает статус безотходного;

 

Таблица.

Карта средств для интегрированного предприятия

 

­ низкие издержки за счет сокращения лишних посредников в полноценном процессе производства.

Полученные преимущества позволят новообразовавшейся организации:

 свести к минимуму риски, связанные с производством продукции, благодаря наличию собственной возобновляемой сырьевой базы;

 обеспечить минимальную долю гарантированного сбыта готовой продукции;

 продолжать устойчивое развитие на выбранном рынке;

 начинать составлять конкуренцию существующим игрокам в отрасли;

 получать гарантированную минимальную прибыль.

Безусловно, при осуществлении процесса объединения имеются определенные сложности: это и организационные моменты, и степень доверия руководств предприятий, и присутствие рисков разной направленности, и т.д. Но мы доказали появление дополнительного синергетического эффекта в условиях реальной интеграции, что проявляется в высшей экономической эффективности интегрированного производства по сравнению с обособленным. Это отражается с помощью эффекта сбалансированности ресурсов – увеличение обеспеченности ресурсами, недостаток которых ограничивал получение дохода; с помощью корпоративного эффекта – путем объединения интересов партнеров и совместных согласованных действий достижение коммерческой цели будет осуществлено быстрее; с помощью экономии на трансакциях – затраты времени и средств на поиск покупателя (поставщика) значительно сокращаются и т.д., [3,5]. Каждый представленный экономический эффект может быть получен только путем взаимодействия хозяйствующих субъектов, и чем дольше они будут находиться в едином состояния, тем больше возможностей они будут иметь для получения экономических выгод.

 

Список литературы:  
1. Захаров В.Я. Интеграция предприятий // Антикризисное управление. Теория и практика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. 2-е изд. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2012. С. 124-128.
2. Лапшова Л.Н. Особенности формирования стратегии кластеров: Проблемы экономической науки и практики: сборник научных трудов/под ред. С.А. Филатова; Новосиб. гос. Ун-т экономики и управления. - Вып.1 - Новосибирск: НГУЭУ, 2015, стр. 109-116.
3. Турьянский А.В., Аничин В.Л. Сущность экономического эффекта и экономической эффективности // Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция: учебное пособие. 2-е изд. Белгород: Изд-во БелГСХА. 2012. С. 149-153.
4. Федотова Г.В., Сибагатулина Л.М. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 29. С. 14-22.
5. Шаталов М.А., Давыдова Е.Ю., Мычка С.Ю. Механизмы интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК на основе кластеризации. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://vepi.ru/science/scnews/image/20-210614/konf20-210614.pdf (Дата обращения: 26.11.17).
6. Шлафман А.И. Научно-практические детерминанты интеграции, консолидации и слияния предприятий в экономике РФ // Российское предпринимательство. 2013. № 23. С. 135-139.
7. Чистякова В.И. Роль потребительской кооперации в развитии АПК Новосибирской области // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2015. № 4 (15). С. 8-13.