Эвтаназия: милосердие или убийство?

Последнее время в современном обществе активно обсуждается легализация эвтаназии. Ф. Бэкон (1561–1626) понимал под эвтаназией легкую, безболезненную, даже счастливую смерть. Он писал: «Если бы врачи хотели быть верными своему долгу и чувству гуманности, они должны были бы увеличить свои познания в медицине и в то же время приложить все старания к тому, чтобы облегчить уход из жизни тому, в ком ещё не угасло дыхание» [1, с.269].

В некоторых странах эвтаназия разрешена и имеет, прежде всего, цель прекратить страдания больного, а не его жизнь, но иногда невозможно избавить человека от невыносимой боли и терзаний иным способом, кроме как прервать жизнь. Однако в России эвтаназия запрещена и приравнивается к убийству (статья 105 УК РФ) [3, с.36].

Эвтаназия делится на пассивную и активную. Пассивная эвтаназия – отказ или прекращение лечения безнадежно больного пациента. Активная эвтаназия (чаще всего её подразумевают при общем понятии) – преднамеренное прекращение жизни пациента, с помощью смертельного препарата. Различают следующие формы:

1)  «Убийство из милосердия»,

2)  Самоубийство при помощи врача,

3)  Самоубийство без помощи врача [5, c.6].

Нидерланды стали первой страной в мире, которые разрешили активную эвтаназию. Была выпущена инструкция по эвтаназии, согласно которой просьба должна исходить от адекватного больного, она должна быть навязчивой и хорошо обдуманной, пациента должны осмотреть независимые врачи. В Швейцарии прямая активная эвтаназия (без согласия пациента) запрещена, разрешена только непрямая активная эвтаназия (помощь при согласии пациента).

Вопрос об эвтаназии можно рассмотреть с разных сторон. Правовые аспекты: в России существуют «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», они регулируют отношения врача и пациента. Статья 45 этого законодательства гласит о запрете эвтаназии. Врач должен всеми способами поддерживать жизнь больного, но, ни в коем случае не прекращать её. Если на пациента оказывается воздействие или его кто-то склоняет к эвтаназии, то этот человек несет уголовную ответственность [4]. В Венеции и Мадриде декларации ВМА разрешают пассивную форму эвтаназии. Другого принципа придерживается правитель штата Орегон в США, там врач может помочь умереть больному. В Израиле был принят закон, который дает право пациенту потребовать у врачей прекращение своих мучений. Теологические аспекты: Убийство из милосердия – атеистическая концепция. С точки зрения христианства жизнь даруется богом, и прерывать её мы не в праве. Умирание и смерть человека испытывающего страдания для окружающих это и есть проявление любви и милосердия. Ислам тоже выступает против эвтаназии. Только Аллах решает, сколько человеку жить и когда умереть. Иудаизм за эвтаназию, они против поддержания жизни искусственным путем. В буддизме считают, что эвтаназия обременяет карму и поэтому, выступают против него. Моральные аспекты: Одни говорят, что эвтаназия – это безнравственно и обесценивается жизнь, то, что человеку даровано свыше. Это не гуманно и противоречит клятве Гиппократа. Если человек захотел избавить себя от боли, то врач должен помочь ему обезболивающими, а не идти на поводу у пациента. Другие утверждают, что эвтаназия допустима в некоторых случаях, например, когда человек находится в коме слишком долго и его сознание потерянно бесповоротно.

Однозначных ответов по поводу необходимости эвтаназии нет. В интернете люди разделились на 2 лагеря: те, кто за эвтаназию и против. Оба лагеря приводят достаточно веские аргументы и очень сложно прийти к какому-то компромиссу. Выбрав данную тему, я считала, что эвтаназия просто необходима людям и это огромная помощь, и решение многих проблем. После того, как я углубилась в эту тему, прочитала все за и против, я немного поменяла свою точку зрения, по отношению к легализации эвтаназии в нашей стране. Давайте представим, что в 2017 году приняли закон о легализации эвтаназии в России. Какой вопрос встанет в первую очередь? Каким образом выбирать, кто подходит под эту процедуру и кто должен это решать. Может, это должны быть парализованные люди или те, кто находится в коме, а может больные дети? Это очень спорный и ответственный вопрос. Если разрешить делать эвтаназию всем желающим, то начнутся массовые убийства, самоубийства от отчаяния или безысходности, хотя такими людьми должны заниматься психологи, и нет безвыходных ситуаций. В нашей стране не все больницы оснащены современным оборудованием и многие диагнозы могут быть ошибочными, поэтому эвтаназия может стать роковой ошибкой, есть и такие случаи, когда происходит чудо, и люди выздоравливают. Решение о добровольной эвтаназии не может быть принято самостоятельно на сто процентов, поскольку человек – это может решить в момент отчаяния или боли. На самом деле диагноз, может быть, не смертельным и в этом случае без решения родственников или доктора не обойтись. По моему мнению, между добровольной эвтаназией и самоубийством нет никакой разницы. Если право выбора будет стоять за родственниками (недобровольная эвтаназия), то они могут преследовать корыстные цели, например, наследство или нежелание ухаживать, а также платить деньги за содержание тяжелобольного. С другой стороны, если принимает решение врач, то, как описывалось выше, может быть поставлен неточный диагноз, либо может преследоваться цель наживы, из-за низкой заработной платы. Поскольку в России большинство людей православные, то с моральной точки зрения это безнравственно. Как люди смогут взять на себя ответственность за убийство? С точки зрения религии ценность человеческой жизни – это важный аргумент против убийства (эвтаназии). Как может один человек отнять жизнь у другого?

В России, по моему мнению, существует эвтаназия в скрытом виде. Когда беременной женщине по медицинским показаниям рекомендован аборт. Например когда путем лабораторного исследования (скрининга) выявляются генетические нарушения количества Х и У хромосом (даунизм), то в этом случае родители принимают решения, оставлять ли ребенка. Но есть моменты, когда скрытая эвтаназия оправдана, например женщина в период беременности переносит инфекционное заболевание (краснуха), которое приводит к стопроцентному врожденному уродству плода, в этом случае аборт необходим. С другой стороны много женщин делают аборт целенаправленно. Можно много рассуждать о этической, моральной, религиозной сторонах этого вопроса, но нет оправдания тем парам, которые в век информационных технологий, разнообразия и вседоступности противозачаточных средств доводят ситуацию до аборта (скрытой эвтаназии). Я считаю, что людям в течение жизни даются испытания и если это больной ребенок, то этот крест нужно нести до конца. Рожденный человек имеет право на жизнь.

В завершении хочется привести пример из одноименного романа Джоджо Мойес «До встречи с тобой», который освещает проблему эвтаназии. Человек по имени Уильям Трейнор живший в Лондоне, после автокатастрофы, принял решение о добровольной эвтаназии в Швейцарии. С одной стороны можно понять душевные переживания главного героя, где парализованный Уилл в возрасте 31 года, в течение двух лет, так и не смирился с тем, что не может больше плавать, кататься на лыжах и заниматься сёрфингом, в целом жить полноценно. Его это очень тревожит, так как ему постоянно снятся сны о его «прошлой жизни». Каждое утро для него просто невыносимо, он испытывает невыносимые боли и пьёт обезболивающие горстями. Кроме этого, его бывшая девушка его предала и выходит замуж за лучшего друга. Он грубо относится к окружающим, тем самым показывая свою защитную реакцию. К нему на работу устраивается молодая девушка Луиза сиделкой. Узнав про его сложившуюся ситуацию, она решила попытаться вернуть ему любовь к жизни. Уилл был достаточно обеспеченным человеком и мог позволить себе многое, Луиза показала, какой интересной может быть жизнь для человека с ограниченными возможностями. Лу даже полюбила Уильема всем сердцем и была готова быть с ним рядом.

Они много путешествовали и развлекались, но в своем последнем путешествии Уилл признаётся, что всё было хорошо, но он понимает, что он никогда уже не будет прежним, и ему хочется жить полноценной жизнью, а не инвалидом, которого кормят с ложки и который может передвигаться только на коляске. Окружающие его люди в сердцах обзывают эгоистом и перестают с ним разговаривать. Не принимая во внимание мнение и желание его родных и близких, он бесповоротно принял решение о добровольной эвтаназии. В финале фильма родители Уильема, понимая, что не могут повлиять на решение сына приехали проститься с ним в Швейцарию.

Анализируя данное произведение, никто из родных ему людей не хотел с ним расставаться, таким образом, он не был для них обузой. В данном случае освещен аспект добровольной эвтаназии, где родные и близкие не были согласны с его решением и были готовы пройти с ним его жизненный путь рядом.

По моему мнению, Уилл это воплощение эгоизма, где, не смотря на любовь и заботу ближних, он думал только о себе и о том, что не имеет возможности жить прошлой жизнью. Более того это проявление слабости, проще всего опустить руки и все бросить. Можно рассуждать о том, что эвтаназия – это акт милосердия и проникнуться сочувствием к Ульяму, но моё личное мнение, что это убийство.

В этой жизни огромное количество людей с ограниченными возможностями, которые могут быть интересны и полезны обществу, живущие полноценной жизнью. К примеру, Николас Джеймс Вуйчич, родившийся четвертого декабря 1982 в Австралии – писатель, меценат, певец и мотивационный оратор. Он родился с синдромом тетраамелии – редким наследственным заболеванием, приводящим к отсутствию четырёх конечностей. Его миссия заключается в том, чтобы привить желание жить людям с ограниченными возможностями, помочь найти в себе силы и идти дальше. Он рассуждает о Боге, христианстве и свободе воли [2]. Нужно иметь огромную силу воли, чтобы добиться таких высот. Несмотря на свой недуг, у него есть жена и дети, Николас даже умеет плавать. Я восхищаюсь такими людьми, у которых есть огромная сила воли и стремление к жизни.