Резкое увеличение субъектов малого бизнеса: результат государственной поддержки или неверная интерпретация статистических данных?

Малые хозяйственные формы являются неотъемлемой и социально значимой частью экономики любой страны мира. В индустриально развитых странах в общем количестве предприятий малые занимают 80–90%. Значимость данного сектора экономики подчеркивает тот факт, что в странах Европейского Союза в малом и среднем бизнесе работает свыше 70% всех занятых, в сектор направляется более 50% совокупных инвестиций, в нем создается до 70% новых рабочих мест. Доля малого и среднего предпринимательства в ВВП развитых стран составляет от 50% до 70% [1, с. 6].

В настоящее время правительство РФ оказывает большую поддержку развитию малого бизнеса как рыночного института, который позволяет обеспечить решение ряда экономических и социальных задач. Основными из них являются формирование конкурентоспособного климата в экономике страны, наполнение рынка товарами и услугами, трудоустройство населения, рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Поддержка развития данного сектора экономики рассматривается на данном этапе в качестве одного из основных направлений государственной политики [2, с.13].

В последнее время наблюдается резкое увеличение числа субъектов малого предпринимательства, что само по себе является положительным явлением, как для частных лиц, так и для государства. Однако действительно ли этот рост несет в себе положительные явления, а не является результатом, носящим сугубо формальных характер? Неверная интерпретация статистических данных без их комплексного изучения имеет ряд негативных последствий, которые могут выражаться в неверных управленческих решениях, как на уровне отдельных субъектов, так и на общегосударственном уровне.

В первую очередь необходимо оценить общую численность субъектов малого бизнеса и динамику изменения их количества.

Рисунок 1. Количество субъектов малого бизнеса в РФ, ед.

Для оценки уровня изменения численности субъектов малого бизнеса необходимо определить абсолютные и относительные показатели характеризующие темпы роста показателей, используя данные рис.1.

Таблица 1.

Абсолютные и относительные показатели изменения численности субъектов малого бизнеса

Таким образом, за рассматриваемый период количество субъектов малого бизнеса претерпело существенное изменение (табл. 1). За рассмотренный период произошло увеличение численности субъектов малого бизнеса на 1 241 209 субъектов или на 26,96% от общего количества. Численность юридических лиц и ИП отнесенных к субъектам малого предпринимательства увеличилась на 733 717 ед. и 507 573 ед. соответственно или на 35,56% и 19,98%. Если в 2013 году численность организаций составляла 2 063 126 ед., а численность ИП 2 541 011 ед., то в 2016 году количество юридических лиц увеличилось до 2 796 843 ед., а количество ИП до 3 048 584 ед.

В 2014 году наблюдалась негативная динамика в общей численности субъектов малого предпринимательства, их общее количество уменьшилось на 7 332 ед. Численность ИП в 2014 года сократилась на 2% или на 48 006 ед. Существенно смягчил сокращение количества субъектов малого бизнеса рост числа юридических лиц на 40 674 организации. Рекордное сокращение численности субъектов малого бизнеса за период 2012–2016 годов пришлось на 2013 год – численность субъектов малого бизнеса уменьшилась на 30 850 ед., однако если бы в 2014 году не произошло включение р. Крым в состав РФ, то максимальное сокращение числа субъектов малого бизнес пришлось бы на 2014 год и в этом случае число субъектов МБ сократилось бы на 34 354 ед.

За 2015 год количество субъектов увеличилось на 416 293 ед. или на 9, 06%. Численность ИП возросла на 297 734 ед. или на 11, 94% по сравнению с прошлым годом, таким образом, преодолев негативные тенденции прошлого года, превзойдя количеством ИП данные 2013 года. Количество юридических лиц возросло на 118 559 ед. Темп роста, таким образом, превзошел тем роста в прошлом году почти в три раза. Таким образом, 2015 год оказал переломное значение в тенденциях динамики количества субъектов малого предпринимательства заменив отрицательную динамику на противоположную.

За 2016 год количество субъектов малого бизнеса увеличилось на 832 329 ед., в 2015 года аналогичный показатель составил 416 293 ед., таким образом, произошло двойное увеличение прироста количества субъектов малого бизнеса, что свидетельствует о положительной динамике развития малого предпринимательства. В разрезе прироста 2016 года, произошло увеличение численности организаций на 574 484 ед., что превосходит показатель 2015 года в 4,85 раз. Рост численности ИП составил 257 845 ед., который меньше аналогичного показатель в 2015 на 39 889 ед., данное обстоятельство свидетельствует о замедлении роста численности ИП, тогда как численность организаций продолжает стремительно увеличиваться.

За весь рассмотренный период 2013 – 2016 общая численность субъектов малого бизнеса увеличилось на 1 241 209 ед. или 26,96%, 733 717 ед. из которых составил рост численности юридических лиц, а 257 845 ед. или 19,98% рост численности ИП. Таким образом, численность ИП в 2016 года составила 3 048 584 ед., больше аналогичного показателя в 2012 году.

Косвенно оценить произошло ли на самом деле увеличение числа ИП и организаций можно проверкой согласованности данных, говорящих об увеличении численности субъектов малого бизнеса и данных о количестве безработных по РФ. Так как логично полагать, что резкое увеличение числа субъектов МБ (а в особенности организаций, так как для деятельности организации необходимо как минимум несколько лиц) должно каким-то образом отразиться на количестве безработных в стране, а точнее уменьшить данный показатель.

Определим теоретическое увеличение рабочих мест за счет роста численности субъектов малого предпринимательства. Для этого необходимо рассчитать приближенное количество работников, приходящихся на одно один субъект МБ, для точности рассчитав данный показатель для организаций и для ИП. Стоит, конечно, отметить, что данные расчеты носят скорее умозрительный характер и не учтут множество факторов, однако учитывая колоссальный рост численности субъектов МБ, численность безработных должна быть существенно сокращена.

На основе данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства имеется возможность рассчитать, сколько в среднем на один субъект малого предпринимательства приходится работников.

Количество работников, приходящихся на одну организацию МБ = 4, 16 ≈ 4 человека.

Количество работников, приходящихся на одно ИП = 0, 8 ≈ 1 человек.

Используя данные табл. 1 и произведенных выше расчетов можно определить количество созданных рабочих мест за счет увеличения численности предприятий.

Таблица 2.

Теоретический рост рабочих мест при увеличении численности субъектов МБ

Таблица 3.

Количество безработных в России за период с 2015 по 2016 гг.

Таким образом, теоретические данные (табл. 2), рассчитанные исходя из фактических данных и логичном предположении, что увеличение числа предприятий влечет за собой увеличение числа рабочих мест, никак не соотносятся с реальными данными по безработице (табл. 3). Следовательно, рост данной группы предпринимателей обусловлен какими-то другими причинами, никак не связанными с созданием действительно новых предприятий, а не допустим таких как закрытие крупных и дроблением их на мелкие, с распределением штата сотрудников по мелким предприятиям, в виду каких-то причин.

Для проверки вышеуказанной гипотезы необходимо оценить, как за рассмотренный период изменилась численность крупных и средних предприятий.

Рисунок 2. Количество крупных и средних предприятий и организаций, Российская Федерация, на 1 января соответствующего года

Данные указанные на рис. 2 указывают на то, что численность средних и крупных предприятий в период с 2013 по 2014 года увеличивалось, а затем, начиная с 2015 года начался спад числа крупных и средних предприятий, в период с 2014 по 2016 год их число сократилось на 3965 ед. В примерно тоже время как показано на рис. 1 и табл. 1, происходит резкое возрастание численности малых предприятий. Таким образом, можно с некоторой долей вероятности говорить о том, что произошло дробление крупных и средних предприятий на малые.

Естественно полагать, что в условиях кризисных явлений в российской экономике следует ожидать существенное сокращение численности крупных и средних предприятий, однако следует полагать, что данное снижение также должно сказываться негативно и на количестве субъектов малого бизнеса. Но статистические данные свидетельствуют об обратном, происходит резкое увеличение числа субъектов малого бизнеса.

Почему же данное увеличение пришлось на 2015 и 2016 года? Для того, чтобы объяснить это необходимо обратиться к федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ и обратить внимание на предельные значения выручки для того или иного субъекта малого и среднего бизнеса. Статья 4.3, ранее упомянутого закона, ссылаясь на конкретное Постановление правительства РФ определяет предельные значения выручки для малых и средних предприятий. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2015 № 702 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» отменило Постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» и таким образом, предельные значения приняли следующий вид табл. 4.

Таблица 4.

Предельные значения выручки для субъектов малого и среднего бизнеса согласно постановлениям Правительства

Таким образом, предельные значения были увеличены в 2015 году в два раза по сравнению с предыдущими годами. В связи с этим можно предположить, что количество субъектов малого предпринимательства было увеличено за счет дробления крупных фирм на мелкие и средние, отсюда возможно и следует резкое увеличение численности предприятий, отнесенных к субъектам малого бизнеса.

Можно отметить еще один важный фактор роста численности субъектов МБ. Логично предполагать, что увеличение предельных значений выручки в два раза могло переместить те организации, которые раньше относились к средним в группу к малым предприятиям. А те предприятия, которые до увеличения нормативов не попадали в указанные пределы, в связи с двукратным увеличением норматива, под них попадают.

На основании вышеизложенного следует сделать заключение о том, что рост численности субъектов малого бизнеса еще не является показателем преодоления кризисных явлений и подъема экономики. Этот рост может быть спровоцирован простой перегруппировкой субъектов хозяйствования за счет изменений в законодательстве. Важным является дальнейшее изучение данной проблемы, так как на основе ошибочной интерпретации статистических данных имеется большая вероятность допустить ошибки в управлении экономическими явлениями со всеми вытекающими из этого последствиями.