Статья:

Вопросы применения альтернативных лишению свободы мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

Конференция: XXXIX Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Яськов Д.В. Вопросы применения альтернативных лишению свободы мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(39). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/10(39).pdf (дата обращения: 15.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Вопросы применения альтернативных лишению свободы мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

Яськов Дмитрий Викторович
курсант очного обучения юридического факультета, Владимирский юридический институт ФСИН России, РФ, г. Владимир
Пичугин Сергей Андреевич
научный руководитель, канд. юрид. наук, Владимирский юридический институт ФСИН России, РФ, г. Владимир

 

В современном мире необходимо особое внимание уделять подрастающему поколению. В статье рассматриваются альтернативные лишению свободы меры уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, направленные на их исправление и стимулирование у них законопослушной модели поведения.

Уголовное наказание – одно из основных средство борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Международные нормативные правовые акты, исходя из стремления мирового сообщества к благополучию несовершеннолетнего (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних) [1], затрагивают и проблему применения к указанной категории альтернативных лишению свободы мер воздействия.

Так, в Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года) закреплены задачи системы правосудия по защите прав и безопасности несовершеннолетних, а также содействию их хорошему физическому и умственному состоянию. Согласно данным правилам, тюремное заключение должно применяться лишь как крайняя мера и в течение минимального необходимого периода времени. Срок наказания должен определяться судебным органом, не исключая возможности его или ее досрочного освобождения.

Пункт 8 данных правил закрепляет обязанность компетентных властей обеспечивать заботу о несовершеннолетних со стороны общественности и поощрять свободные контакты с законопослушными гражданами, уделять особое внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и другие группы общества, а также школы и другие общественные институты, с целью содействия благополучию подростка.

В правилах подчеркивается необходимость улучшения работы персонала исправительных служб, а также указывается на разработку прогрессивных мер воспитательного воздействия на лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста[1].

Подобных взглядов придерживаются и ведущие представители современной юридической науки. В настоящее время юристы сходятся в том, что наказание в виде лишения свободы не должно рассматриваться как основная форма реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и необходимо свести назначение данного наказания к минимуму.

Законодательство ведущих европейских государств, например Германии, предусматривает разнообразные виды наказаний (особенно в отношении несовершеннолетних преступников), что позволяет индивидуально подходить к социальной реабилитации детей. В таких условиях лишение свободы, даже условное, превращается в исключительную меру, назначаемую в случаях, когда более мягкое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности деяния [2].

Приведение в соответствие международным стандартам и правилам в области применения альтернативных лишению свободы мер уголовно-правового характера, по нашему мнению, приведет к положительным сдвигам в воспитательной работе с несовершеннолетними преступниками.

Современная российская пенитенциарная система, к сожалению, пока еще не достигла уровня ведущих стран Европы. Практика показывает, что применение к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы, как правило, оказывается неэффективным, а иногда дает негативный результат. Вместо ожидаемого исправления происходит ухудшение социальных характеристик несовершеннолетнего.

К примеру, за 2014 год из Брянской воспитательной колонии 76 несовершеннолетних освобождено условно-досрочно. 21 подросток после освобождения совершил повторное преступление. Особенно высок процент рецидива среди тех, кто отбывал наказание более двух лет. Нередко подростки, отбывшие наказание, становятся легкой добычей для торговцев наркотиками, иногда сами включаются в систему сбыта наркотиков, поскольку иного способа добывания денег не находят [4].

В России перечень альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, невелик, а в отношении несовершеннолетних специализированных видов наказания (ст. 88 УК РФ) законодатель не указывает. Если учесть, что применение альтернативных лишению свободы мер, не связанных с изоляцией от общества, длительное время было затруднено трудностями материально-технического оснащения, у суда оставалась возможность применять в качестве такой альтернативы лишь условное осуждение, которое к числу наказаний не относится.

Такая ситуация побудила законодателя к реформе наказания в виде ограничения свободы. На основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ вместо содержания осужденного в специальных исправительных центрах был предусмотрен комплекс установленных уголовным законом ограничений, реализуемых строго по месту постоянного жительства лица.

В соответствии с действующей редакцией ст. 53 УК РФ осужденный продолжает жить в обычных условиях, а ограничение свободы состоит в установлении требований, ограничивающих свободу его местонахождения, передвижения и общения без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним со стороны представителей уголовно-исполнительной инспекции. Эти меры связаны с тем, что большинство преступлений совершено несовершеннолетними, у которых не была сформирована модель законопослушного поведения, а процесс социализации проходил под влиянием субкультуры, не соответствующей общечеловеческим ценностям и нормам.

Стоит отметить, что возможность применения ограничения свободы
в отношении несовершеннолетних появилась у судей лишь в 2010 году. Тогда ограничение свободы заменило в системе наказаний для несовершеннолетних арест, который до настоящего времени не может быть применен по причине отсутствия арестных домов в РФ.

Согласно данным уголовной статистики, в период с 2012 по 2014 год количество несовершеннолетних, осужденных к ограничению свободы, возросло с 220 до 306 осужденных, что составляет порядка 25% [3].

Однако решение законодателя о возможности применении ограничения свободы к несовершеннолетним довольно спорное. Анализ карательного
и исправительного потенциала ограничения свободы позволяет установить, что данный вид наказания схож с такими мерами уголовно-правового характера, как условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, ч. 4 ст. 91 УК РФ). Более того, по нашему мнению, применение ограничения свободы как вида наказания в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, представляется далеко не самым эффективным для ресоциализации несовершеннолетнего. Это связано с тем, что воспитательное воздействие на подростка при исполнении данного вида наказания фактически заключается в ограничении свободы его передвижения, что явно недостаточно для эффективного достижения целей наказания.

Условное осуждение в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, наиболее часто применяется судами (в 2014 г. условно осуждено было 10 537 человек), достаточно подробно исследовано в юридической литературе. Поэтому следует обратить внимание на другие меры государственного принуждения уголовно-правового характера, которые могут быть использованы в качестве альтернатив лишению свободы.

Так, ч. 2 ст. 87 УК РФ ставит на первое место среди мер государственного принуждения, применяемых к совершившим преступления несовершеннолетним, принудительные меры воспитательного воздействия. Сделано это с учетом возраста правонарушителей, когда меры воспитательного воздействия могут быть более эффективными, чем наказание.

Такая принудительная мера воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, может применяться в случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) или от наказания (ст. 92 УК РФ). Содержание данной меры состоит в определенных законом или рекомендованных к исполнению воспитательных мерах, принудительно предъявляемых несовершеннолетнему.

Законом предусмотрены требования к поведению несовершеннолетнего на период применения к нему указанной принудительной меры воспитательного воздействия. Среди них: запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (ч.1 ст.90 УК РФ).

Настоящий перечень не является исчерпывающим, так как применение подобных мер должно учитывать конкретные обстоятельства, психологическое и иное состояние несовершеннолетнего. Кроме того, суд, назначающий принудительные меры воспитательного воздействия, может придерживаться установленных законодателем требований, однако имеет основания на предъявление и других требований, обусловленных его окружением, условиями жизни, учебой, зависимостью от отдельных лиц, например, может запретить общение с определенным лицом или лицами; потребление напитков, содержащих алкоголь, занятие определенной деятельностью и так далее. Это обусловлено необходимостью оградить несовершеннолетнего от негативного воздействия внешней среды, создать предпосылки скорейшей ресоциализации.

Срок, на который можно ограничить досуг несовершеннолетнего и установить особые требования к его поведению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности нарушителя. Для лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, данная мера может быть установлена сроком от одного месяца до двух лет, а для лиц, совершивших преступления средней тяжести, – от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 90 УК РФ).

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния
и личности суд может применить такую принудительную меру воспитательного воздействия как ограничение досуга и установление особых требований к поведению и в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Таким образом, законодатель расширил круг лиц, в отношении которых возможно применение такого вида воздействия, за счет лиц молодежного возраста. Речь идет о лицах, которым исполнилось 18 лет, но в силу инфантилизма они сохраняют многие черты личности, свойственные несовершеннолетним.

Стоит отметить схожие и различные черты рассматриваемых мер принуждения уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы.

Среди общих черт можно выделить следующие:

1.  Данные меры исполняются по месту жительства лица, к которому они применяются.

2.  Практически идентичен комплекс мер, применяемых судом в отношении виновного. Отличие заключается лишь в том, что закрепленные в законодательстве меры, которые могут быть применены при ограничении досуга несовершеннолетнего, носят примерный, рекомендательный характер, позволяющий суду более гибко, с учетом особенностей личности подростка избрать необходимые для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений комплекс требований.

3.  Схожи основания, которые должен учесть суд, избирая ту или иную меру воздействия, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения деяния.

Различия в реализации указанных мер заключается в сроках применения. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок от двух месяцев до двух лет в качестве основного наказания (ч. 5 ст. 88 УК РФ), ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего – от одного месяца до трех лет.

Кроме того, различны уголовно-правовые последствия исполнения указанных мер. Несовершеннолетний, осужденный к ограничению свободы, считается судимым в течение шести месяцев после отбытия наказания (п. «а» ст. 95 УК РФ), а применение принудительных мер воспитательного воздействия не влечет за собой судимость (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, в заключение хотим сказать, что принудительные меры воспитательного воздействия, не являющиеся ни уголовным наказанием, ни иной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, могут стать реальной альтернативой лишению свободы. Приоритет ограничения досуга перед другими мерами уголовно-правового характера к несовершеннолетним правонарушителям должен быть подчеркнут как в названии, так и в самом тексте уголовного законодательства.

 

Список литературы:
1. Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml (Дата обращения: 28.10.2016).
2. Энгельман Л.Г. История развития альтернативных лишению свободы наказаний – [Электронный ресурc] – http://www.advokat-engelmann.de/index.php?category=juegend-strafrecht&do... (Дата обращения: 28.10.2016).
3. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (2015 г.). Форма 10-3 // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: – [офиц. сайт] – URL: http://www.cdep.ru. (Дата обращения: 20.05.2016).
4. Официальный сайт УФСИН России по Брянской области. // URL http://фсин.рф/press/media/index.php?ELEMENT_ID=14788 (Дата обращения – 20.10.2016).
5. Ржевская Л.В. Принцип воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. №5.
6. Gaines L.К., Miller R.L. Criminal Justice in Action: the Core // Institute for University Studies. 2010. № 3.
7. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ – [от 14.10.2010 № 1772-р ред. от 23.09.2015]. 
8. Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом / под ред. А.Ф. Соколова. Саратов, 2009.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон – [от 13.06.1996 №63-ФЗ ред. от 06.07.2016] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. № 25 Ст. 2954.