ПРИРОДА СОВРЕМЕННОЙ АКЦИОНЕРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

THE NATURE OF MODERN SHARE OWNERSHIP

Amal Khamatkhanova

Economic Advisor, FASIE, Russia, Moscow

Аннотация. В статье рассматриваются экономические предпосылки формирования аутсайдерской и инсайдерской моделей корпоративного управления, связанные с отделением собственности от управления в акционерных обществах. Анализируется разделение функций между собственниками-акционерами и наемным менеджментом, выделяются достоинства и недостатки акционерной формы собственности, а также рассматриваются взаимоотношения между различными участниками корпоративной деятельности и роль государственного регулирования. Особое внимание уделяется противоречиям, возникающим при распыленной акционерной собственности.

Abstract. The article examines the economic prerequisites for the formation of outsider and insider models of corporate governance related to the separation of ownership from management in joint-stock companies. The division of functions between owner-shareholders and hired management is analyzed, the advantages and disadvantages of the joint-stock form of ownership are highlighted, as well as the relationship between various participants in corporate activities and the role of government regulation are considered. Particular attention is paid to the contradictions that arise with dispersed joint-stock ownership.

Ключевые слова: акционерная форма собственности, модели корпоративного управления, наемный менеджмент

Keywords: joint-stock ownership, corporate governance models, hired management

Современная акционерная собственность создала основу для двух основных моделей корпоративного управления: аутсайдерской (распыленной формы собственности) и инсайдерской (концентрированной формы собственности), которые различаются в зависимости от национальных особенностей стран. Ключевым фактором их формирования стало отделение собственности от управления, впервые отмеченное Марксом.

В отличие от индивидуальной частной собственности, где собственник сам управляет всем, акционеры отстранены от оперативного управления из-за размеров компаний и сложности производственных связей. Управление такими компаниями требует профессионализма, что и привело к разделению функций: профессиональные менеджеры занимаются оперативным управлением, а собственники – стратегическим. Маркс справедливо отмечал, что собственники капитала превращаются в «чистых собственников, чистых денежных капиталистов» [1], то есть инвесторов. Акционеры владеют долей капитала, но управление сосредоточено в руках наемного менеджмента. Акционеры участвуют в общих собраниях и других институтах управления, где решаются стратегические вопросы, а крупные акционеры активно участвуют и в текущем управлении. Таким образом, происходит разделение функций инвестора и управляющего, и появляется класс наемных менеджеров.

В условиях делегирования управления профессионалам формируется особый механизм управления, учитывающий интересы всех участников. Взаимодействие менеджеров и акционеров строится на компромиссе, доверии и разделении функций.

Акционерная собственность разделяет предпринимательскую деятельность на активную (управление менеджерами) и пассивную (владение капиталом собственниками). Пассивное предпринимательство зависит от активного, но контролируется им, так как собственники заинтересованы в доходе. Менеджмент, управляя чужой собственностью, должен эффективно использовать ресурсы для получения вознаграждения в виде премий, опционов и т.д. Основная часть дохода распределяется между собственниками пропорционально их долям. Контрольный пакет акций ограничивает самостоятельность менеджмента.

Таким образом, оперативное управление делегируется менеджменту, а стратегическое – Совету акционеров и крупным акционерам. В некоторых случаях, особенно в моделях управления инвестициями, менеджмент может получать полномочия не только по оперативному, но и по стратегическому управлению, когда собственник ограничивается ролью инвестора и практически не участвует в управлении компанией.

Давайте рассмотрим основные преимущества акционерной формы собственности, как наиболее развитой формы коллективного частного владения. Ключевые достоинства заключаются в следующем:

• Привлечение и увеличение капитала: Акционерные общества могут объединять значительные финансовые ресурсы и наращивать их за счет привлечения квалифицированных управленцев.
• Экономия за счет масштаба: Крупные акционерные компании получают преимущества от масштаба производства и деятельности.
• Профессиональный менеджмент: Акционеры заинтересованы в выборе компетентных управляющих, от которых зависит эффективность их инвестиций.
• Расширение круга собственников: Акционерная форма собственности способствует размыванию классовых различий, характерных для традиционного капитализма с преобладанием индивидуальной частной собственности.
• Устойчивость и инвестиции: Акционерные компании более устойчивы и способны привлекать постоянные инвестиции через рынок ценных бумаг.
• Доступ к кредитам: Акционерные общества имеют больше возможностей для получения крупных кредитов от финансовых институтов.
• Аккумуляция и перелив капитала: Акционерные компании способны быстро накапливать капитал и перемещать его между отраслями и странами.
• Право на участие в управлении: Собственники акций имеют право избираться в Совет директоров.
• Вовлечение работников в собственность: Предоставление работникам возможности становиться акционерами повышает их заинтересованность в результатах деятельности компании и снижает вероятность конфликтов между трудом и капиталом.
• Глобализация экономики: Транснациональные корпорации (ТНК), основанные на акционерной форме собственности, способствуют формированию единого мирового экономического пространства [2] и т.д.

Акционерная собственность представляет собой многогранную и динамичную систему, где переплетаются интересы различных сторон, зачастую вступающих в противоречия. Это сложная сеть взаимоотношений между акционерами, обладающими правом собственности, наемными работниками, включая управленческий персонал, ответственный за оперативное управление, и внешними стейкхолдерами – кредиторами, поставщиками, потребителями и государственными органами, чьи интересы тесно связаны с деятельностью компании. Акционеры стремятся к максимизации прибыли и росту стоимости активов, в то время как наемные работники заинтересованы в стабильной занятости, достойной заработной плате и благоприятных условиях труда. Менеджмент, являясь одновременно наемным работником и проводником интересов акционеров, должен находить баланс между этими зачастую противоположными целями. Внешние стейкхолдеры, в свою очередь, предъявляют свои требования к компании, связанные с соблюдением контрактных обязательств, качеством продукции, экологической безопасностью и социальной ответственностью.

При распыленной акционерной собственности наиболее противоречивы отношения между акционерами и менеджментом, который может злоупотреблять властью в корыстных целях. Возникают конфликты между менеджментом, Советом директоров, работниками и другими экономическими агентами.

Акционерная собственность находится под контролем государства, прежде всего в виде антимонопольного регулирования. Однако чрезмерная бюрократия при регистрации может быть недостатком.

В силу своей сложной структуры и подверженности конфликту экономических интересов между различными сторонами, такими как акционеры, управленцы, сотрудники, поставщики, клиенты, кредиторы, государственные органы и местные сообщества, акционерная форма собственности нуждается в непрерывном поиске соглашений, эффективной защите прав акционеров и готовности идти на взаимные уступки.

В итоге, акционерная собственность, несмотря на свои преимущества, требует постоянного поиска баланса интересов, эффективной защиты прав акционеров и готовности к компромиссам между всеми заинтересованными сторонами. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на разработку механизмов, способствующих повышению эффективности корпоративного управления и минимизации рисков, связанных с конфликтами интересов, для обеспечения устойчивого развития акционерных обществ в условиях глобальной экономики.