Статья:

Мировые тенденции и закономерности инноваций в образовании

Конференция: XXXV Международная научно-практическая конференция «Научный форум: инновационная наука»

Секция: Педагогика

Выходные данные
Лобаева Т.А. Мировые тенденции и закономерности инноваций в образовании // Научный форум: Инновационная наука: сб. ст. по материалам XXXV междунар. науч.-практ. конф. — № 6(35). — М., Изд. «МЦНО», 2020. — С. 4-24.
Конференция завершена
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Мировые тенденции и закономерности инноваций в образовании

Лобаева Татьяна Александровна
канд. биол. наук, доцент, МИ Российский университет дружбы народов, магистрант, Московский педагогический государственный университет, РФ, г. Москва

 

 

«Education should not be the filling of a pail, but the lighting of a fire»

(William Butler Yeats)

«Образование должно быть не наполнением ведра, а зажиганием огня»

(Уильям Батлер Йейтс)

«Creativity is thinking up new things. Innovation is doing new things» 

(Theodore Levitt)

«Творчество придумывает новые вещи. Инновации делают новые вещи»

(Теодор Левит)

 

Аннотация. Автором представлен научный обзор по проблемам систем образования и введении инноваций на основе отечественных и зарубежных публикаций. Рассмотрены ключевые термины и понятия, проанализирован опыт зарубежных стран и России. Сделаны выводы об особенностях модернизации и инновации в системе образования на разных уровнях.

 

Ключевые слова: инновации; инновации в образовании; модернизация; производительность; эффективность; качество; образовательные системы; квалиметрия; интерактивные доски; смартфоны; eAdvising; eTutoring; STEM; Web-ресурсы; система управления обучением (LMS); медицинские разработки (MRI).

 

Введение

Образование является основой нашей экономики. То, что (и как) мы узнаем на этапе получения образования в школе, колледже, ВУЗе определяет, кем мы становимся как личности, и наш успех на протяжении всей жизни. Образование определяет, как мы решаем проблемы, как мы работаем с другими, и как мы смотрим на мир вокруг нас. В современной инновационной экономике образование становится еще более важным для развития новаторов и креативных мыслителей следующего поколения [1, 2, 5].

Вот некоторые из явных преимуществ использования технологий в учебных классах [6, 9, 13]:

  1. Это делает обучение интересным и увлекательным, особенно для молодого поколения, воспитанного на новейших технологиях.
  2. Это позволяет быстрее и эффективнее проводить уроки как в классе, так и дома.
  3. Это снижает потребность в учебниках и других печатных материалах, снижая долгосрочные расходы, которые несут школы и учащиеся.
  4. Это облегчает сотрудничество. Учащиеся, учителя и родители могут более эффективно общаться и сотрудничать.
  5. Это помогает развить навыки, основанные на технологиях, позволяя студентам учиться на ранних этапах, использовать и использовать инструменты, предлагаемые технологией.

Для человека, нации и человечества для выживания и прогресса необходимы инновации и эволюция. Инновации в образовании имеют особое значение, потому что образование играет решающую роль в создании устойчивого будущего. «Инновация напоминает мутацию, биологический процесс, который заставляет виды развиваться, чтобы они могли лучше конкурировать за выживание» [21]. Поэтому инновации следует рассматривать как инструмент необходимых и позитивных изменений. Любая человеческая деятельность (например, промышленная, деловая или образовательная) нуждается в постоянных инновациях, чтобы оставаться устойчивой [10, 19, 21].

Инновации - это выход за рамки того, что мы делаем в настоящее время, это разработка новой идеи, которая помогает нам выполнять нашу работу по-новому. Следовательно, целью любого изобретения является создание чего-то отличного от того, что мы делали, будь то по качеству, количеству или обоим показателям. Для получения значительного преобразующего эффекта необходимо быстро и широкомасштабно внедрять инновации [25, 28].

Инновация обычно понимается как «успешное внедрение новой вещи или метода» [12]. По сути, «инновация, похоже, имеет два подкомпонента.

Во-первых, есть идея или предмет, который является новым для конкретного человека или группы, и, во-вторых, есть изменение, которое возникает в результате принятия предмета или идеи» [17]. Таким образом, инновация требует трех основных шагов: идея, ее реализация и результат, который является результатом реализации идеи и приводит к изменениям (рис. 1).

 

Рисунок 1. Три шага в инновации

 

Необходимо различать понятия «образовательные инновации» и «инновации в образовании» [2, 5].

Инновации в образовании - это более широкое понятие, чем образовательные инновации. К ним относятся образовательные, научно-технические, инфраструктурные, экономические, социальные, правовые, административные и другие нововведения.

Образовательные инновации понимаются как процедура или метод образовательной деятельности, которые существенно отличаются от устоявшейся практики и используются для повышения уровня эффективности в конкурентной среде. Образовательные инновации включают педагогические инновации, научно-методические инновации, образовательные и технологические инновации.

Закономерности инновации в образовании во всем мире

В образовании инновации могут проявляться в виде новой педагогической теории, методологического подхода, методики обучения, учебного пособия, учебного процесса или институциональной структуры, которая, при ее внедрении, приводит к значительным изменениям в преподавании и обучении, что приводит к лучшему обучению учащихся [8, 22, 33]. Таким образом, инновации в образовании призваны повысить производительность и эффективность обучения и / или улучшить качество обучения (Рис. 2).

 

Производительность

Эффективность

Качество обучения

Производительность определяется путем оценки полученных результатов в сравнении с вложенными усилиями для достижения результата.

Таким образом, если мы можем достичь большего с меньшими усилиями, производительность увеличивается.

Эффективность обычно определяется количеством времени, денег и ресурсов, необходимых для получения определенных результатов.

В образовании эффективность обучения определяется в основном затраченным временем и затратами. Обучение будет более эффективным, если мы достигнем тех же результатов за меньшее время и с меньшими затратами.

- соответствие концепций состоянию научно-технического и общественно-экономического прогресса;

- деятельностный, междисциплинарный и комплексный характер;

- совпадение направленности с потребностями учащихся;

- вариативность процесса обучения, связанного с постановкой проблем и применением технологических методов обучения;

- формирование готовности существования в поликультурной среде, высокого адаптивного потенциала;

- независимость оценок результатов образования;

-создание условий для саморазвития личности.

Рисунок 2. Цель инноваций в образовании

 

Следовательно, инновации в образовании должны повысить как производительность обучения, так и эффективность обучения [26, 27].

Обосновано, что рынок образования является одним из важнейших элементов национальной инновационной системы. Высшие учебные заведения, выбравшие инновационное развитие, становятся конкурентными лидерами на рынке образования. Формирование новых форм обучения и использование совершенных механизмов управления в каждом учебном заведении даст возможность создать единое образовательное пространство, способное удовлетворить потребности общества в качественном образовании с конкретными возможностями клиентов на рынке образовательных услуг [6,14,23].

При этом, инновации могут быть направлены на прогресс в одном, нескольких или во всех аспектах системы образования: теория и практика, учебные программы, преподавание и обучение, политика образования, технологии, учреждения и администрация, институциональная культура и педагогическое образование. Инновации могут применяться в любом аспекте образования, который может оказать положительное влияние на обучение и учащихся [9,15,18].

Аналогичным образом, образовательные инновации касаются всех заинтересованных сторон: учащегося, родителей, учителя, администраторов образования, исследователей и политиков и требуют их активного участия и поддержки. Рассматривая учащихся, мы думаем об изучении когнитивных процессов, происходящих в мозге во время обучения, - выявлении и развитии способностей, навыков и компетенций. Они включают в себя улучшение отношения, настроения, поведения, мотивации, самооценки, самоэффективности, самостоятельности, а также общения, сотрудничества, вовлечения и производительности обучения [7, 20, 24].

Чтобы повысить качество преподавания, мы хотим улучшить педагогическое образование, профессиональное развитие и обучение в течение всей жизни, чтобы оно включало в себя определенный стиль преподавания, мотивацию, навыки, компетенции, самооценку, самоэффективность, креативность, ответственность, автономность [13, 30, 34].

Для этого часто требуется свобода от административного давления, лучшие условия труда и общественная поддержка. Таким образом, мы ожидаем, что образовательные учреждения обеспечат оптимальную академическую среду, а также материалы и условия для достижения превосходных результатов обучения для каждого учащегося (содержание программы, формат курса, институциональная культура, исследования, финансирование, ресурсы, инфраструктура, администрация, и поддержка) [31, 32].

Тем не менее, ведущую роль во внедрении образовательных инноваций играет преподаватель, который является «посредником» между участниками инновационного процесса и «новыми инструментами» - инновационными технологиями [1, 2, 5].

Квалиметрия системы образования состоит из [2, 3, 4]:

  • оценочной методологии и основанных на ней процедурах аккредитации, лицензирования, аттестации;
  • эталонах качества;
  • государственных, отраслевых формализованных стандартов и норм качества;
  • регулярных измерений качества процесса образования и обеспечивающих процессов; - разработки тестов;
  • разработки оценочных моделей;
  • внедрения новых технологий в процесс сбора и анализа данных;
  • компьютеризации оценок.

Все инновации в конечном итоге направлены на изменение качественных и / или количественных факторов результатов обучения [31, 35, 36]:

  • качественный: лучшие знания, более эффективные навыки, важные компетенции, развитие характера, ценности, расположение, эффективное трудоустройство и эффективность работы; и
  • количественные: улучшенные параметры обучения, такие как результаты тестов, объем изученной информации, количество разработанных навыков или компетенций, количество учащихся в колледже, измеренная успеваемость учащихся, удержание, истощение, процент выпускников, количество учащихся в классе, стоимость и эффективность использования времени.

Инновации могут быть классифицированы как эволюционные или революционные [29], поддерживающие или разрушительные [14]. Эволюционные инновации ведут к постепенному улучшению, но требуют преемственности; Революционные инновации приводят к полному изменению, полной перестройке и / или замене старого на новое, часто за короткий промежуток времени. Устойчивая инновация увековечивает текущие аспекты деятельности (например, постоянное совершенствование учебного плана), а разрушение инноваций, таких как национальная реформа, радикально меняет всю сферу деятельности. Инновации также могут быть материальными (например, технологические инструменты) и нематериальными (например, методы, стратегии и методы) [32, 37, 38].

Наряду с типами инноваций степень воздействия может быть определена на следующих трех уровнях [3, 13, 31] :

1. Корректировка или модернизация процесса: инновации могут происходить в повседневной работе и рассматриваться как способ сделать нашу работу более легкой, более эффективной, более привлекательной или менее стрессовой.

Однако такого рода инновации следует рассматривать как улучшение, а не инновации, поскольку они не производят новый метод или инструмент. Термин «инновационный» в соответствии с определением словаря применяется только к чему-то новому и другому, а не только к лучшему, и он должен быть полезным[28].

Кстати, педагоги обычно применяют термин «инновационный» практически к любому улучшению практики в классе; тем не менее, чтобы быть последовательным, никакое улучшение не может быть названо таким образом.

Различие между инновациями и улучшениями заключается в новизне и оригинальности, а также в значимости воздействия и масштабах изменений.

2. Модификация процесса: инновация, которая существенно изменяет процесс, производительность или качество существующего продукта (например, ускоренное обучение (AL), чартерная школа, домашнее обучение, смешанное обучение).

3. Преобразование системы: резкое преобразование (например, Болонский процесс; Common Core; полностью автоматизированные образовательные системы; автономное или самостоятельное обучение; онлайн, сетевое и мобильное обучение).

Инновации первого уровня вносят разумные улучшения и являются важными составляющими повседневной жизни и работы. Они должны быть однозначно улучшены, поддержаны и использованы. Инновации второго уровня либо приводят к эволюционным изменениям системы, либо являются частью этих изменений и, таким образом, могут внести существенный вклад в качество образования. Но есть и инновации третьего уровня (с капиталом), которые являются прорывными и могут быть разрушительными и потенциально могут внести революционные, системные изменения [31, 32].

Зарубежный опыт применения инновационных технологий в обучении

В мировой практике в образовательной сфере сформированы 4 образовательные системы [4]:

  • традиционная европейская,
  • прагматическая американская,
  • религиозно-эзотерическая
  • сетевая

Таблица 1.

Образовательные системы в мире (Розин, В. М.)

традиционная европейская

прагматическая американская

религиозно-эзотерическая

сетевая

В традиционной европейской системе образования основной целью является формирование человека способного, знающего, подготовленного к трудовой деятельности, ориентированного на закономерности развития общества, в основе данной системы лежат учебные знания и предметы.

Прагматическая американская модель нацелена на решение практических и ситуационных задач, обучение происходит с использованием множества эмпирических ситуаций, обучение строится на принципах проектности и вариативности учебных программ.

В основе религиозно-эзотерической системы образования лежит идея усвоения сакрального писания и соответствующего восприятия мира, интерпретация их учителями, приобщенными к традиции и пр.

Сетевая модель образования формируется в настоящее время, и она ориентирована на идеи корпоративности, проектности, конструктивности, рефлексивности и ряд других.

 

Существует и иная классификация, в которой выделяется три образовательные модели: «модель конвейера», «проектную модель» и «сетевую модель» (традиционной европейской системе соответствует первая, а складывающейся четвертой системе – третья модель). Образование в модели «конвейера» соответствует модели традиционной европейской системы, содержание которой состоит в том, знания «упаковывается в учебные программы и предметы и транслируется по конвейеру новым поколениям» [1, 2, 5]. Проектная модель формировалась на базе американского университета; в ходе ее реализации «необходимо выстраивать пространство тренажеров и игровых имитаций, а также целевых предпрофессиональных работ (дипломных проектов), работая в которых и над которыми у человека формируется профессионализм особого рода – проектно-программного или метапредметного» [5, 11]. В рамках третьей модели «формируется представление о «сетевом образовательном пространстве, в котором конкретный человек, становящийся субъектом, собирающий сугубо свой вариант своего образования (начиная от освоения глубоко продвинутых культурных практик и кончая простыми формами адаптации и социализации) является сам предпринимателем своего образования, меняя свою профессиональную и культурную идентичность» [14, 16]. Все системы имеют свои узкие места и недостатки и, тем не менее, они продолжают существовать в современном мире. Вероятно, потому, что каждой образовательной системе присущи свои институциональные и культурные реалии, которые разделяют и воспроизводят определенные слои общества

Тем не менее, в любой из вышеназванных образовательных систем возможна та или иная степень усовершенствования, модернизации и инновации. А в основе инновации чаще всего лежит идея, методика или технология. Хотя технология сама по себе не всегда стимулирует инновации в учебном классе, существует бесчисленное множество инновационных способов за рубежом использования технологий для лучшего обучения и вовлечения учащихся. Вот некоторые примеры [26, 27, 37] :

  1. Роботы в классе − южнокорейские школы экспериментировали с учителями-роботами. Это делает уроки более интересными и увлекательными для детей, а также позволяет учителям из любой точки мира «присутствовать» в классе.
  2. Мобильные технологии − в образовании все чаще используются смартфоны и другие мобильные устройства. Мобильные приложения позволяют учителям проводить цифровые опросы, улучшать устные и презентационные навыки, а также объединять технологические навыки с основными уроками компетенции.
  3. 3D-обучение − дети наслаждаются 3D-играми и фильмами, так почему бы не использовать эту технологию, чтобы помочь им учиться? GEMS Modern Academy в Дубае делает именно это, предоставляя студентам трехмерную лабораторию, которая предлагает интерактивные мультимедийные презентации.
  4. Помощь студентам с особыми потребностями. Вспомогательные технологии особенно полезны для студентов с ограниченными возможностями. Например, программное обеспечение фонетического правописания помогает ученикам с дислексией и другим людям с особенностями. Когда мы думаем об инновациях сегодня, мы обычно думаем о технологиях. Однако в такой области, как образование, столь же важно сосредоточиться на инновациях в таких областях, как детская психология, теории обучения и методы обучения [21, 32, 37].
  • Фокус на STEM. Для преподавателей важно подготовить студентов к будущему, предоставив им базовые навыки, необходимые им для достижения успеха в дальнейшей жизни. Это включает в себя акцент на STEM (наука, технология, инженерия и математика). В список специальностей STEM входят более 400 позиций, среди которых компьютерное программирование, информационные технологии, биоинженерия, биомедицина, электромеханика, молекулярная биология, фармакология и токсикология, психология, социальная антропология и пр.
  • Удовлетворение потребностей отдельных учащихся. Еще одна давняя проблема в образовании − это универсальный подход. Хорошо известно, что у всех разные стили обучения. Некоторые студенты − визуальные ученики, в то время как другие − устные или слуховые ученики. Технологии позволяют учителям индивидуализировать планы занятий для разных учащихся и выработать уникальные стили обучения.
  • Практическое обучение, умения и навыки. Один из подходов в критике образования заключается в том, что оно непрактично и не готовит студентов к жизни в реальном мире. В связи с этим, фактическое обучение студентов должно также развивать новаторское мышление и лидерские навыки. Для этого необходимо поощрять творческое мышление и обучать самостоятельному мышлению и обучению. Инновационные классы начинают уделять больше внимания особым навыкам, развивающим успешность человека в современном мире.

Вот несколько примеров инноваций в некоторых областях, которые оказали радикальное влияние на систему образования в США [31, 32] :

  • политические инновации (NCLB (Закон не оставляет детей), «Гонка наверх»);
  • социальные инновации (Закон о равных возможностях, политика позитивных действий, Закон об обучении лиц с ограниченными возможностями);
  • философские инновации (конструктивизм, объективизм);
  • культурные инновации (нравственное воспитание, мультикультурализм, двуязычное образование);
  • педагогические инновации (компетентностное образование, STEM (выбор учебного плана в школе: естествознание, технология, английский и математика);
  • психологические инновации (когнитивная наука, теория множественных интеллектов, иерархия потребностей Маслоу, теория стиля обучения);
  • технологические инновации (компьютерное обучение, сетевое обучение, электронное обучение).

Хотя эти нововведения оставили значительный след в образовании, какие из них помогли повысить производительность и качество обучения? В рамках NCLB уделялось слишком много внимания подотчетности и оценке и упускались из виду многие другие важные аспекты образования. Обращая слишком много внимания на технологические инновации, мы можем пренебрегать учителями и учащимися в процессе. Подчеркивая важность STEM за счет музыки, искусства и физической культуры, игнорируется личное, социальное, эмоциональное и моральное развитие молодых людей. Реформирование высшего образования без реформирования среднего образования бесполезно. Попытка изменить образование, оставив при этом социальные и культурные механизмы без изменений, обречена. Поэтому крайне важно при инновациях спросить: «Для чего эта инновация?» «Как это будет работать?» и «Какой эффект это даст?» [6, 15, 32]

Когда в традиционный курс обучения вводятся различные инновации, например, «Универсальный дизайн обучения» [25] или более выразительное представление нового материала с использованием мультимедиа; или более эффективные методы обучения; или новые мнемонические методы, производительность обучения студентов может возрасти до некоторой степени. Это эволюционное изменение. Это частично улучшает существующий учебный подход, что приводит к лучшему обучению. Такие методы обучения, как опрос, основанный на проблемах, тематическое исследование, совместная работа и работа в малых группах, являются эволюционными инновациями, поскольку они меняют способ обучения учащихся. Применение образовательных технологий (ET) в обычной классной комнате с использованием оверхеда, видео или iPad − это эволюционные, поддерживающие инновации, потому что они изменяют только определенные аспекты обучения [12,17, 31].

Национальные образовательные реформы, однако, всегда предназначены для революционных инноваций, поскольку они направлены на полное обновление системы. Это также верно для обучения в режиме онлайн, поскольку оно приводит к системным изменениям, которые радикально изменяют структуру, формат и методы преподавания и обучения. Некоторые инновационные подходы, такие как «экстремальное обучение» (Extreme Learning, [18]), в которых технологии используются в учебных целях новыми, необычными или нетрадиционными способами, могут потенциально привести к разрушительным революционным эффектам.

За рубежам выделяют 3 уровня инноваций в образовании [12, 16, 31]:

  1. корректировка;
  2. модификация;
  3. трансформация.

По замыслу зарубежных исследователей, чтобы внести заметные изменения, образовательные инновации должны быть масштабируемыми и распространяться по всей системе или по всей территории. Яркими примерами являются Академия Хана в США, Лаборатории GEEKI в Бразилии и Международные академии BRIDGE в Кении. Наряду с масштабом, скорость принятия или распространения инноваций, а также стоимость имеют решающее значение для максимизации эффекта инноваций [22, 29, 38] .

Инновации в настоящее время измеряются и сравниваются на международном уровне. Согласно отчету за 2011 год (OECD, 2014 [26]), США занимают 24-е место по образовательной инновационности в мире.

В Европе создан Центр образовательных инноваций − Center for Education Innovations (CEI) [39], который запущен в 2013 году для выявления растущего числа инновационных подходов, улучшающих образование в странах с низким и средним уровнем дохода. Имея более 700 профилированных инноваций, CEI представила крупнейшую в мире базу данных инноваций в области образования и связала практикующих специалистов в области образования с отраслевыми знаниями, донорами, а также с практическими данными и знаниями.

Согласно докладу CEI в настоящее время большинство учебных заведений во всём мире закрыты из-за COVID-19. Во всём мире пострадало более 1,2 миллиарда студентов в 186 странах. Однако в результате ограничений социального дистанцирования, мы наблюдаем возрождение старых и развитие новых дистанционных технологий обучения по всему миру [39]:

  • образовательное телевидение
  • образовательные передачи на радио,
  • интернет-уроки через образовательные ресурсы и сайты
  • онлайн-уроки через WhatsApp,
  • математические задачи с помощью SMS
  • видеоконференции
  • работа с учебными порталами

Существует 3 программы оценки уровня инноваций образования во всём мире [26, 27] :

  • Оценка прогресса в изучении математики и естественных наук (TIMSS),
  • Оценка прогресса в изучении международной грамотности чтения (PIRLS) и
  • Программа по международной оценке студентов (PISA)

Ларри Кубан, исследователь и писатель по информационным технологиям, написал следующее: «С 2010 года ноутбуки, планшеты, интерактивные доски, смартфоны и рог изобилия программного обеспечения стали повсеместными. Мы потратили миллиарды долларов на компьютеры…” По словам Линды Баер и Джеймса Маккормика [8], столпами и строительными блоками обучения в XXI веке являются такие инструменты, как программы, системы хранения и поиска информации с использованием Интернета, цифровые ресурсы, игры и симуляции, eAdvising и eTutoring.

В отчете для второго глобального саммита индустрии образования, состоявшегося в Иерусалиме 26-27 сентября 2016 г. показано, что инновации в виде цифровых технологий наибольшим образом усиливают и улучшают сферы:

Инновационные педагогические модели, например, технологии и модели, основанные на играх, онлайн-лабораториях с оценкой в режиме реального времени улучшают навыки мышления высшего порядка и концептуальное понимание, повышают творческий потенциал учащихся, воображение и навыки решения проблем.

Моделирование, такое как удаленные или виртуальные онлайн лаборатории, обеспечивают относительно низкую стоимость гибкий доступ к опыту обучения.

Международное сотрудничество, преодоление географических и формальных барьеров дают студентам понимание других культур и опыт мультикультурного общения.

Формирование оценки в режиме реального времени и основанные на навыках оценки, позволяют учителям следить за тем, как происходит обучение учащихся, и соответствующим образом корректировать их обучение.

Электронное обучение, открытые образовательные ресурсы и массовые открытые онлайн-курсы.

Отечественный опыт применения инновационных технологий в обучении

В настоящее время Россия находится на переходном этапе развития системы образования, практически отказавшись от сформированной ранее собственной более или менее самостоятельной национальной системы и тяготея организационно и нормативно к традиционной европейской с элементами сетевой модели [2, 3, 4].

Следует отметить, что в сфере высшего профессионального образования в последние годы активно формируется сетевая модель и наблюдается изменение тенденций и базовых запросов населения. Сегодня на первое место встает вопрос о качестве образовательных услуг и качестве подготовки кадров. Повышение качества высшего профессионального образования для различных слоев и групп населения определяет новый вектор развития высшей школы и подготовки специалистов для инновационной экономики и экономики знаний. Именно поэтому государством ставится задача перехода от традиционного образования к инновационному образованию, отвечающего действующим требованиям развития экономики и государства в целом [1, 5].

Инновационное образование отличается от традиционного тем, что затраты на подготовку кадров приравниваются к эффективным и долгосрочным инвестициям, и на первый план выходит не общая сумма знаний, а приобретение необходимых профессиональных компетенций, т. е. определенного объема знаний, соответствующих умений самостоятельно осуществлять поиск, анализ и обработку необходимой информации и профессиональных навыков. Кроме того, учебный процесс должен быть ориентирован на практическую деятельность. Это требует формирования учреждений высшего образования как интеграции фундаментальной науки, процесса образования и производства. При такой модели необходимо выбирать такие дисциплины, которые будут способствовать профессиональному развитию и эффективному использованию интеллектуального капитала обучающихся [2, 4].

В качестве показателей инновационной активности учебных заведений выступают следующие [2] :

  • инновационная восприимчивость,
  • инновационный ресурс,
  • организованность инновационного процесса,
  • управление инновациями,
  • результативность инновационной деятельности.

Первый показатель отражает инновационную способность научно-педагогических кадров в применении новых технологий и методов эффективного управления человеческим капиталом. Второй – потенциальные и профессиональные возможности кадров использовать все виды ресурсов (инновационные, технологические, интеллектуальные, организационные, финансовые и др.). Третий и четвертый показатели определяют уровень компетенции персонала, позволяющий организовывать инновационный процесс и эффективно управлять им. Пятый показатель говорит сам за себя – инновационная деятельность вуза должна быть эффективной и приводить в итоге к прорывным технологиям.

Инновации в образовании в настоящий момент включают [2, 3, 4]:

1) педагогические инновации: смена стиля в обучении и организации образовательного процесса; внедрение инновационных моделей образования, превращающих характер образования в его сущность и инструментально важные характеристики как целевой организации; характер взаимодействия преподавателя со студентами и их положение в учебном процессе; эффективная организация учебного процесса, в том числе с использованием современных информационных и коммуникационных технологий и др.;

2) научно-методические инновации: обновление содержания образовательных программ в соответствии с лучшими отечественными и зарубежными аналогами; внедрение инновационных курсов; создание современного содержания учебных материалов (новые учебники, программы, научно-методическое обеспечение);

3) образовательные и технологические инновации: использование новых или усовершенствованных технологий обучения (таких как дистанционное обучение или онлайн-обучение, интернет-технологии, проектные технологии и т. д.); предоставление студентам и преподавателям доступа к электронным библиотекам; создание АСУ учебного процесса и информационной системы университета.

Основными факторами инноваций во внутренней среде ВУЗов являются [1, 4, 5]:

  • образовательные инновации: содержание учебного плана; новые технологии обучения; высокий профессионализм преподавательского состава; организационно-методическое обеспечение учебного процесса;
  • административные (управленческие) инновации: поддержка инновационной структуры университета; общая система управления и ее свойства; система управления на уровне структурных подразделений (факультетов, кафедр); система обеспечения качеством образовательных услуг;
  • идеологическая инновация: участие университета в программах, конкурсах и других мероприятиях, проводимых с участием государственного учреждения и Министерства образования и науки;
  • наличие государственного заказа на подготовку специалистов отраслевых министерств; наличие механизмов взаимодействия вузов с рынком труда

В педагогике искусства (в художественном образовании) также появились инновационные изменения [1]. Прежде всего, это технологический подход к обучению, что предполагает точное и последовательное инструментальное сопровождение учебного процесса, а также гарантированное достижение поставленных целей. На первый взгляд, искусство как творческое воспроизведение действительности в художественных образах менее всего подчиняется технологизации. Однако в художественно-образовательном процессе, как свидетельствует практика, технологии естественны, органичны и продуктивны.

Современные отечественные специалисты в области педагогики искусства успешно разрабатывают технологии образовательного процесса. Одной из фундаментальных и остро востребованных является технология полихудожественного воспитания, разработанная одним из корифеев педагогики искусства Б. П. Юсовым. Идеи Б. П. Юсова лежат в основе инновационной концепции его последовательницы
Л. Г. Савенковой, разработавшей уровни художественной интеграции в зависимости от возраста школьников.

Одной из инновационных и специфически технологичных является концепция талантливого исследователя Е. Ю. Глазыриной, которая предложила идею триединства мира, музыки и личности.

Для профессиональной подготовки учителей искусства в вузах культуры и искусства интересен инновационный подход О. В. Стукаловой, который включает этапы:

  • Концептуальный. Он связан с раскрытием содержания и смысла образовательной среды, распределением функциональных обязанностей между педагогами и студентами, определением цели, задач, уточнении смысловых ориентиров сотрудничества.
  • Проектно-диагностический. Он состоит в проведении экспертизы образовательной среды в соответствии с разработанными критериями и последующем ее мониторинге, определении основных направлений совместной деятельности педагогов и студентов в создании эффективной и комфортной образовательной среды вуза, психолого-педагогической подготовке всех участников образовательного процесса к ее целенаправленному формированию.
  • Деятельностный. Он направлен на практическую реализацию совместных усилий по формированию образовательной среды вуза культуры и искусства, обобщение материалов мониторинга и диагностики, анализ и рефлексию объективно достигнутых результатов.
  • Рефлексивно-диагностический. Его содержание заключается в диагностике результатов педагогической деятельности, совместном анализе и обсуждении результатов работы по созданию образовательной среды вуза, корректировке зафиксированных недостатков, обобщении экспериментальных материалов, подготовке соответствующих методических материалов для педагогов.

Обсуждение и выводы

Анализируя инновации современного периода, мы видим, что подавляющее большинство из них являются материальными, будь то технологические инструменты (ноутбуки, iPad, смартфоны) или основанные на технологии учебные системы и материалы, например, система управления обучением (LMS), образовательное программное обеспечение и Web-ресурсы. Технология всегда была движущей силой и инструментом инноваций в любой сфере человеческой деятельности. Естественно ожидать, что инновации, основанные на приложениях образовательных технологий (ET), могут улучшить преподавание и обучение.

Хотя технология - это большой актив, тем не менее, является ли она единственным или основным источником современных инноваций, и разумно ли полагаться исключительно на технологии? Инновации могут появиться в результате вдохновения, постоянной творческой умственной деятельности или «стимулирования предложения» благодаря доступности новых технологических возможностей в производстве или «спроса» в зависимости от потребностей рынка или общества.

Инновации, обогащающие образование, могут быть аутентичными (происходить из системы) или импортироваться (происходить из внешнего образования). Примеры импортированных инноваций, которые возникают в результате революции, тенденции или новой идеи, включают инновации области информационных технологий, социальные сети, медицинские разработки (MRI) и когнитивную психологию. Инновации также могут быть заимствованы из передовых международных теорий и практик.

В образовании мы можем оценить влияние инноваций с помощью результатов обучения или результатов экзаменов, формирования и суммирования формальных и неформальных оценок и самооценки учащихся. Инновации также могут быть рассчитаны с использованием таких факторов, как данные о производительности (больше результатов обучения за данное время), окупаемости (более короткое время при изучении одного и того же материала; меньше затрат на одного учащегося). Другие оценки могут включать школьные академические данные, поступление в колледж и уровень занятости выпускников школ, их производительность труда и карьерный рост.

Оценка влияния инноваций также может быть основана на масштабах реализации:

  1. местное (ограниченное) влияние;
  2. распростаненное (значительное) влияние;
  1. общесистемное (общее) влияние.

Технология используется в производстве, бизнесе и исследованиях, прежде всего, для повышения производительности труда. Поскольку интеграция технологий в образование во многом похожа на интеграцию технологий в любой бизнес, имеет смысл оценивать технологические приложения по изменениям в производительности и качестве обучения.

Проведенный обзор технологий в сфере педагогики искусства дает основания для дополнительных выводов:

  • в педагогике искусства есть тенденция контекстного метапредметного подхода к технологиям, усилению их философско-педагогической содержательной направленности.
  • инновационные образовательные технологии в сфере искусства отличаются значительным разнообразием, свидетельствующим о масштабных инструментальных возможностях организации современного педагогического процесса в его направленности на личность обучающихся и достижение поставленных педагогических целей.
  • характерными становятся уровневые, этапные алгоритмы, определяющие структуру технологии и отвечающие специфике предметов искусства с учетом их художественно-образной природы. В связи с этим индивидуализация обучения в сфере искусства не предполагает применения типизированных технологий, вследствие чего они в каждом конкретном случае приобретают специфическую структуру.
  • наряду с алгоритмичностью, проявляется также иерархичность образовательных технологий в сфере искусства как отражение его сложной художественно-образной природы и смысловой перспективы

Таким образом, инновационные технологии в педагогике искусства отличаются не только специфической алгоритмичностью, но углубленной содержательностью, а также гибкостью и вариативностью.

 

Список литературы:
1. Бодина Е.А. Innovative Technologies in the Art Pedagogy Russian Concepts of the Late XX – Early XXI Centuries // ПЕДАГОГИКА ИСКУССТВА № 1, 2020 с. 8-14  http://www.art-education.ru/electronic-journal
2. Богомолова И.С., Масыч М.А. (2011). Развитие человеческого капитала в системе высшего профессионального образования: инновационно-ориентированный подход // Инновационная экономика и промышленная политика региона: материалы IX научно-практической конференции. СПбГПУ. С. 468–471. 
3. Жанказиев А.Х. (2011.) Основные цели, организационно-экономические инструменты системы высшего образования // Вопросы экономики и права. № 11. С. 45–48. Индикаторы образования: 2013: статистический сборник. (2013). М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». С. 246. 
4. Розин В.М. (2013). Образование в условиях модернизации и неопределенности: Концепция. М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ». С. 24–27. 
5. Elena Voevoda. The Basics of Pedagogical Innovation. Education in Russia: Traditions and Modernity (Воевода Е.В. Основы педагогической инноватики. Образование в России: традиции и современность) [Электронный ресурс] // МГИМО, кафедра педагогики и психологии. - 2014. Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files/249862/basics_of_pedagogical_innovation.pdf
6. Aaron, S. (2007), “An insider’s look at online learning”, Teaching Community, available at: http://teaching.monster.com/education/articles/1599-an-insiders-look-at-online-learning?print=true (accessed September 3, 2016).
7. Abeyta, E. (2013), “Lifelong customers: the response to student consumerism”, The Evolllution, available at: http://evolllution.com/opinions/lifelong-customers-response-student-consumerism/ (accessed September 10, 2016).
8. Baer, L. and McCormick, J. (2012), “Building the capacity for change through innovation”, in Hoffman, A. and Spangehl, S. (Eds), Innovation in Higher Education: Igniting the Spark for Success, American Council on Education, Rowman&Litttlefield Publishers Inc., Lanham, MD, pp. 165-181.
9. Barbera, E., Gros, B. and Kirschner, P. (2015), “Paradox of time in research on educational technology”, Time & Society 2015, Vol. 24 No. 1, pp. 96-108, available at: http://tas.sagepub.com/content/24/1/96.refs (accessed August 13, 2016).
10. Bok, D. (2007), Our Underachieving Colleges, Princeton University Press, Princeton, NJ, p. 6.
11. Bologna Process (2016), “European higher education area and Bologna process”, available at: www.ehea.info/ (accessed May 28, 2016).
12. Brewer, D. and Tierney, W. (2012), “Barriers to innovation in the US education”, in Wildavsky, B., Kelly, A. and Carey, K. (Eds), Reinventing Higher Education: The Promise of Innovation, Harvard Education Press, Cambridge, MA, pp. 11-40.
13. Camins, A. (2015), “What’s the purpose of education in the 21st century?”, Washington Post’ education blog, The Answer Sheet, February 12, available at: www.arthurcamins.com/?p=319 (accessed October 14, 2016).
14. Christensen, C. and Eyring, H. (2011), The Innovative University: Changing the DNA of Higher Education from the Inside out, Jossey-Bass, San Francisco, CA.
15. Cornali, F. (2012), “Effectiveness and efficiency of educational measures”, Evaluation Practices, Indicators and Rhetoric, Vol. 2 No. 3, pp. 255-260, available at: www.SciRP.org/journal/sm
16. Cuban, L. (2015), “Larry Cuban on school reform and classroom practice: the lack of evidence-based practice: the case of classroom technology”, available at: https://larrycuban.wordpress.com/2015/02/05/the-lack-of-evidence-based-practice-the-case-of-classroom-technology-part-1/ (accessed August 29, 2016).
17. Evans, R. and Leppmann, P. (1970), Resistance to Innovation in Higher Education, Jossey-Bass Publishers Inc., San Francisco, CA.
18. Extreme Learning (2012), available at: www.extreme-learning.org/ (accessed September 22, 2016).
1. FEA (2016), “Time-on-task: a strategy that accelerates learning”, FEAWeb, available at: https://feaweb.org/time-on-task-a-teaching-strategy-that-accelerates-learning (accessed August 9, 2016).
19. Heick, T. (2016), “12 Barriers to innovation in education”, TeachThought. available at: www.teachthought.com/the-future-of-learning/disruption-innovation/12-barriers-innovation-education/ (accessed August 12, 2016).
20. Hjeltnes, T. and Hansson, B. (2005), “Cost effectiveness and cost efficiency in e-learning”, The TISIP Foundation, Trondheim, available at: www2.tisip.no/quis/public_files/wp7-cost-effectiveness-efficiency.pdf (accessed September 29, 2016).
21. Hoffman, A. and Holzhuter, J. (2012), “The evolution of higher education: innovation as natural selection”, in Hoffman, A. and Spangehl, S. (Eds), Innovation in Higher Education: Igniting the Spark for Success, American Council on Education, Rowman & Litttlefield Publishers Inc., Lanham, MD, pp. 3-15.
22. Jaschik, S. (2015), “Well-prepared in their own eyes”, Inside Higher, available at: www.insidehighered.com/news/2015/01/20/study-finds-big-gaps-between-student-and-employer-perceptions (accessed August 25, 2016).
23. Jiang, L. (2015), “Why education innovation is the most important thing you could pursue”, Getting Smart, available at: http://gettingsmart.com/2015/04/why-education-innovation-is-the-most-important-thing-you-could-pursue/ (accessed July 18, 2016).
24. Levasseur, A. (2012), “Does our current education system support innovation?”, MindShift, July 17, available at: ww2.kqed.org/mindshift/2012/07/17/does-our-current-education-system-support-innovation/ (accessed September 21, 2016).
25. Mercurio, Z. (2016), “How college kills purpose”, The Huffington Post, May 24, available at: www.huffingtonpost.com/zach-mercurio/how-college-kills-purpose_b_10013944.html
2. Meyer, A., Rose, D. and Gordon, D. (2014), Universal Design of Learning: Theory and Practice, CAST Professional Publishing, Wakefield, MA.
26. OECD (2014), Measuring Innovation in Education: A New Perspective, OECD Publishing, Paris, available at: http://dx.doi.org/10.1787/9789264215696-en (accessed August 30, 2016).
27. Office of Innovation and Improvement (2016), “US Department of Education”, available at: http://innovation.ed.gov/ (accessed September 1, 2016).
28. Okpara, F. (2007), “The value of creativity and innovation in entrepreneurship”, Journal of Asia Entrepreneurship and Sustainability, Vol. III No. 2, pp. 2-14, available at: www.asiaentrepreneurshipjournal.com/ajesiii2okpara.pdf
29. Osolind, K. (2012), “Revolutionary vs evolutionary innovation”, Reinvention Consulting, available at: www.reinventioninc.com/revolutionvsevolution (accessed October 16, 2016).
30. Rubin, C. (2015), “The global search for education: United States and Finland – why are they so great?”, The Huffington Post, February 6, available at: www.huffingtonpost.com/c-m-rubin/the-global-search-for-edu_b_6992056.html (accessed July 19, 2016).
31. Serdyukov, P. (2015a), “Does online education need a special pedagogy?”, Journal of Computing and Information Technology, Vol. 23 No. 1, pp. 61-74, available at: http://cit.srce.unizg.hr/index.php/CIT/article/view/2511
32. Serdyukov, P. (2015b), “Paradox of teacher and student in online education and societal culture”, Proceedings of Global Learn 2015. Association for the Advancement of Computing in Education (AACE), pp. 713-723.
3. Serdyukov, P. and Ryan, M. (2008), Writing Effective Lesson Plans: The 5-Star Approach, Allyn&Bacon, Boston, MA.
33. Song, L.S., Singleton, E., Hill, J. and Koh, M. (2004), “Improving online learning: student perceptions of useful and challenging characteristics”, Internet and Higher Education, pp. 59-70.
34. Strauss, V. (2014), “Five US innovations that helped Finland’s schools improve but that American reformers now ignore”, The Washington Post, July 25, available at: www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2014/07/25/five-u-s-innovations-that-helped-finlands-schools-improve-but-that-american-reformers-now-ignore/?utm_term=.cec08c870e6b (accessed October 4, 2016).
35. Thomson, J. (2015), “Poor grades”, Inside Higher Ed, July 9, available at: www.insidehighered.com/news/2015/06/09/national-poll-finds-overall-dissatisfaction-college-selection-process-while-parents (accessed August 20, 2016).
36. UNESCO (2013), “ITL – Innovative teaching and learning research: a global look at pedagogies for 21st century skills”, ICT in Education, UNESCO, Bangkok, available at: www.unescobkk.org/ education/ict/online-resources/databases/ict-in-education-database/item/article/innovative-teaching-and-learning-itl-research-a-global-look-at-pedagogies-for-21st-century-skills/ (accessed August 18, 2016).
37. Wagner, T. (2012), Creating Innovators: The Making of Young People who Will Change the World, Scribner, New York, NY.
38. Zhao, Y. and Frank, K. (2003), “Factors affecting technology uses in schools: an ecological perspective”, available at: https://msu.edu/~kenfrank/papers/Factors%20affecting%20technology%20uses%20in%20schools.pdf (accessed July 21, 2016).
39. https://www.educationinnovations.org/page/center-for-education-innovations-cei