«КУЛЬТУРНОЕ ПЕРЕПРОФИЛИРОВАНИЕ» И «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

"CULTURAL REPURPOSING" AND "SECOND LIFE" OF CULTURAL HERITAGE OBJECTS

Alieva Rena

Candidate of Art Histiry, departmen Russian State Artistic and Industrial University named after S.G. Stroganov – RGHPU, Russia, Moscow

Krotova Marina Konstantinovna

Postgraduate student Russian State Artistic and Industrial University named after S.G. Stroganov – RGHPU, Russia, Moscow

Аннотация. В статье рассматривается проблематика сохранения объектов культурного наследия и выявляются понятия «культурное перепрофилирование» и «вторая жизнь», означающие сохранение истории, возрождение русских традиций, духовных ориентиров, способствующее преодолению равнодушия, проявляемого сегодня, и исправляет ситуацию с их ненадлежащим содержанием.

Abstract. The article examines the problem of preserving cultural heritage sites and identifies the concepts of «cultural repurposing» and «second life», which mean preserving history, reviving Russian traditions and spiritual guidelines, helping to overcome the indifference shown today, and correcting the situation with their inappropriate maintenance.

Ключевые слова: культурное перепрофилирование, вторая, жизнь, объекты культурного наследия.

Keywords: cultural repurposing, second life, cultural heritage sites.

«Вторая жизнь» — это осознанный уход от философии

одноразового использования».

Б. Шульц [4, с. 16].

В настоящее время исторические объекты, которые несколько веков собирали многообразные традиции и обычаи русского народа, находятся в упадке, многие в состоянии руин; русские традиции теряются, общество забывает свое богатое наследие. Существует необходимость переосмысления и выявления понятий «культурного перепрофилирования» и «второй жизни» объектов культурного наследия.

Оба понятия имеют общую данность — соединение настоящего и прошлого, когда объект обретает новое значение и сохраняет традиционное прошлое. Но в чем же отличие? Постараемся разобраться в этом вопросе и вникнуть в глубину и сложность проблемы сохранения культурного наследия.

В течении времени архитектура обретала «второе дыхание», когда владельцы объектов сменялись и каждый определял его новое значение. Иногда перемены были не очень заметны, а порой менялось абсолютно все: экстерьер и интерьер объекта, а также его смысловое значение. Новые собственники, не обладающие осознанием важности охраны строительных объектов, оставшихся от предков, делали их актуальными для современников, создавая некую конверсию, подтверждающую право на существование различных подходов актуализации.

Понятие «культурного перепрофилирования» тесно пересекается с реконструкцией и ревитализацией, происходящие в ответ на потребности времени и возникшие обстоятельства, порой не как осмысленный акт адаптации. Безусловно, существовали особые чувства по отношению к историческим памятникам, своего рода сакральное уважение.  К примеру, применение религиозных сооружений для светских целей считалось осквернением в глазах предыдущих поколений. Исключение составляли случаи сознательного переосмысления, как, например, использование церквей как конюшен и складов во время походов Наполеона. В большинстве случаев религиозные сооружения и другие уважаемые здания могли просто приходить в упадок, нежели использоваться не по назначению. При этом их разрушение воспринималось как естественный процесс в их жизненном цикле [4, с. 8].

Тем самым, функциональные строения, такие как загородные виллы, усадьбы, крепости и даже хорошо сохранившиеся их руины, всегда использовались для практических нужд до тех пор, пока их конструкции оставались прочными. Эти сооружения постоянно перестраивались, подвергались изменениям и реконструкциям на протяжении многих столетий. Таким образом, функциональность и необходимость в использовании исторических объектов привели к их постоянному изменению и адаптации к новым условиям, что сделало их объектами «культурного перепрофилирования».

В настоящее время тема «культурного перепрофилирования» становится все более актуальной; попытка соединить настоящее и прошлое в объекте нередко заканчивается тем, что первое оказывается лидирующим и затмевает ту историю, которая была в этом пространстве. Многие историки и исследователи анализируют данный вопрос. Так, И.В. Краснобаев отмечает: «Как сохранить адекватность историческому прошлому, исключив самоуправство хозяев в отношении того, что является общественной ценностью?» [5].

Н.О. Душкина, рассуждая о сохранении первоначального замысла объекта, утверждает, что «краеугольным камнем по отношению к наследию является подлинность, которая подвергается риску при адаптации здания к новой функции <…> В тех случаях, когда сохранить первоначальное назначение здания невозможно, важно подобрать функцию, близкую по смыслу и не требующую значительных перестроек» [2, с. 40].

Наиболее распространенные формы перепрофилирования — это использование существующих зданий под жилую, торговую, учебную и музейную среду.

Зарубежные примеры «культурного перепрофилирования».

1. «Crystal Houses» в Амстердаме (арх. бюро MVRDV) — историческое здание XIX века, перепрофилированное в жилой и торговый центр (рис. 1)

Цель:

- сохранить самобытность здания и вписать его в исторический район, сделав объект образцовой моделью.

Задачи:

- внедрение инновационных стеклянных блоков в реконструкцию фасада.

Рисунок 1. Торговый и жилой комплекс «Crystal Houses». Архитектурное бюро MVRDV. Амстердам, Голландия

2. Школа танцев «Siobhan Davies» в Лондоне (арх. С. Уигглсворт) — историческое здание, перепрофилированное в современную студию танцев (рис. 2)

Цель:

- многоплановое использование здания в историческом районе, играющего важную роль в лондонской культурной среде.

Задачи:

- внедрение многоцветных элементов из стекла.

Рисунок 2. Здание школы танцев «Siobhan Davies». Арх.  С. Уигглсворт. Лондон, Англия

3. Флорентийская вилла Демидовых в Сан-Донато (арх. Дж. Б. Сильвестри, 1827-1831 гг.), перепрофилированная в оранжерею, зоопарк, конюшни и театр. (рис. 3)

Цель:

- сохранение усадебных функций здания и добавление новых для удобства владельцев.

Задачи:

- внедрение новейших каркасно-стеклянных конструкций.

Рисунок 3. Флорентийская вилла Демидовых Архитектор Дж. Б. Сильвестри. Флоренция, Италия

Отечественные примеры «культурного перепрофилирования».

1. «Фабрика Станиславского» в Москве (арх. бюро John McAslan + Partners), перепрофилированная в офисный центр, отель, ресторан и жилые корпуса (рис. 4)

Цель:

- ревитализация исторического объекта с сохранением театральной среды.

Задачи:

- внедрение светопрозрачных конструкций в экстерьер и интерьер здания.

Рисунок 4. Фабрика Станиславского. Архитектурное бюро John McAslan+Partners. Москва, Россия

2. Усадьба Скорняково-Архангельское в Липецкой области (арх. А. Шкрапкин), перепрофилированная в отель, ресторан и пространство для мероприятий. (рис. 5)

Цель: 

- восстановление исторического объекта и возрождение традиций.

Задачи:

- использование местного кирпича и внедрение конструкций из стекла.

Рисунок 5. Усадьба Скорняково-Архангельское. Автор А. Шкрапкин, Липецкая область, Россия

3. Усадьба Хвалевское в Вологодской области (арх. В. Качалова, Ю. Войцеховский), перепрофилированная в музей, культурный центр и в пространство для праздников и фестивалей. (рис.6)

Цель:

- восстановление исторического объекта, его самобытности, характерной для архитектуры Русского Севера.

Задачи:

- ревитализация исторических интерьеров, внедрение элементов из бетона.

Рисунок 6. Усадьба Хвалевское.  Архитекторы В. Качалова и Ю. Войцеховский, Вологодская область, Россия

Приведенные отечественные  и зарубежные  примеры порождают  уверенность в том, что перепрофилирование в культурных целях наиболее предпочтительно для старых зданий, так как оно не подразумевает сильных изменений их исторической субстанции. В своей статье Б.  Шульц отмечает: «Перепрофилирование построек призвано в целом стереть тень эпохи, но не стереть ее историю <…> Поэтому так велико количество музеев и выставочных простанств, открывшихся в последние дестилетия….» [4, с.14].

Так, перепрофилирование усадебных комплексов в музеи является довольно обычной сменой назначения, которая стала на сегодняшний день популярной. Сохранившиеся усадьбы получают «вторую жизнь» с культурным наполнением.  Две основные тенденции в развитии современного общества способствовали этому процессу: растущая потребность в новых культурных объектах и все более глубокое осознание ценности исторических свидетельств, зафиксированных в памятниках культурного наследия.

И.Ю. Яровой пишет:

«Еще в советское время в кругу музеев-усадеб едва ли не самыми распространенными стали мемориальные усадьбы, принадлежавшие в свое время выдающимся деятелям отечественной культуры.

Это общеизвестные усадьбы Пушкинского заповедника, Ясная Поляна, Спасское-Лутовиново, усадьба Хвалевское в Вологодской обл. и многие другие. Особое внимание государства именно к ним, при общем его невнимании к усадебному наследию, стало еще одной чертой своеобразия российского опыта использования усадеб» [6]. (рис. 7,8)

Рисунок 7. Музей-заповедник «Михайловское».  Архитектор В.А. Мазурин. Псковская область, Россия

Рисунок 8. Музей-заповедник «Тарханы». Архитектор Ф.Г. Дубровин. Пензенская область, Россия

В контексте исследования русских усадеб понятие «вторая жизнь» наиболее применимо т.к., на наш взгляд, оно представляет собой более осмысленный образ — путь как объекта культурного наследия: исследование, ревитализация, сохранение. Усадебные комплексы необходимо оберегать не только в целях коммерции, но также из-за их культурной и исторической значимости. Т.П. Григорьева в своем труде отмечает:

«Новое не может существовать за счет старого, но оно существует благодаря старому, произрастает из него» [1, с. 63].

В настоящее время, так называемые «модные тенденции», оказывают значительное влияние на объекты культурного наследия в России.

Прочно укоренившееся протестантское восприятие объектов как целостных организмов требует, чтобы они были чистыми, свежими и неизменными — то есть, новыми. Тем не менее, это бытовое представление не является основной причиной для реставрации и ревитализации объектов культурного наследия; движущей силой выступает скорее глубинное стремление к коммерческим целям.

Итак, «культурное перепрофилирование» — это поддержание внешнего вида и состояния исторических объектов с культурным наполнением. «Вторая жизнь» — это сохранение истории объектов, традиций, духовных ориентиров, их осмысления и передачи новым поколениям.

Следовательно, необходимо выявлять новые подходы актуализации в отношении объектов культурного наследия, а именно путем научной ревитализации.